чувства верующих

Цитата:

от: nebrit
Догмат о Непорочном зачатии, где утверждается отсутствие первородного греха у Богородицы, в Православии не признаётся.

да, только непорочное зачатие это одна история

...Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен...

...и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус... Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя...

а первородный грех это другая (все от рождения грешны за то, что Ева соблазнилась Змеем)

Про чувства верующих и эвакуатор. Вопрос: мусульманам воровать харам. Как вы расцениваете осознанный выбор профессии верующего, который профессионально тырит чужое . Да это его работа, но он сам ее выбрал, сознательно. Интересно -по ночам они спят спокойно, или это уже полностью отмороженные люди? Сразу оговорюсь - у меня не эвакуировали, просто смотрел как они это делают с никому не мешающими авто, и между собой - быстрее давай пока хозяина нет, придется на месте штрафовать, давай -давай, быстро -быстро.
Реально противно смотреть, да и какой шок хозяину - пришел авто нет, и никакой инфы. Говорю -вот табличка под лобовым -хотя бы позвоните что увезли, но сквозь зубы -это в наши обязанности не входит, подождите тогда я перепишу, чтоб позвонить -это ваш авто, нет не мой, отойдите не мешайте работать. Чем от воровства отличается? Ну я взял и стырил жезл, который положил ..работник.. на бордюр, и пошел в офис, он кричит -ееее куда...
Ну, говорю, не на месте положил, заплати за хранение -получишь обратно....
- Офигел что ли, вроде взрослый человек а такое делаешь, я ему говорю (все шуткой конечно) мол а какая разница, ты же не на месте оставил, я забрал, отдам за деньги. Помеялся, забрал и уехал. Думаю что шутку не оценят. А Вы?

Цитата:

от:humax67
Про чувства верующих и эвакуатор. Вопрос: мусульманам воровать харам. Как вы расцениваете осознанный выбор профессии верующего, который профессионально тырит чужое . Да это его работа, но он сам ее выбрал, сознательно. Интересно -по ночам они спят спокойно, или это уже полностью отмороженные люди? Сразу оговорюсь - у меня не эвакуировали, просто смотрел как они это делают с никому не мешающими авто...

Подробнее

Вопрос (если задан серьезно) мне кажется очень странным
Почему верующие должны быть в чем-то порядочнее атеистов и других?

Для верующего красть - харам, или не укради
Для атеиста красть плохо, потому что это нарушает какие-то нравственные нормы, которым его учили семья и школа
А для гос. чиновника одно из вышеперечисленного (в зависимости от отношения к религии) + какое-то чувство патриотизма, ответственности за страну, за то, что он является в какой-то степени примером для народа

И, тем не менее, все трое, при случае, крадут и глазом не моргают
Вам почему-то хочется ущемить в правах на кражу верующих? :D

Не хотел отвечать. По-моему там вполне очевидно. Имеется подмена понятий.
Если я все правильно понимаю, то исполнятся закон. Эвакуация неправильно припаркованных автомобилей. Люди нарушили правила и понесут за это наказание. Это закон, установленный обществом.

Другое дело, когда идет неправильная эвакуация, когда стоянка разрешена, а машин эвакуируют, когда не исполняются все инструкции - пришел человек и готов расплатиться, а а его машину все равно увозят, но, видимо в данном случае это не так.

В целом это: кесарю - кесарево. Общество приняло законы по которым живет, среди них: не парковаться в запрещенных местах, не вести ремонт по ночам и выходным, не проезжать на красный свет, не красть, не разворачиваться через сплошную и тд и тп. Одни люди нарушают этот закон и несут за это наказание.

Замечу, что бывает, когда в обществе принимаются несправедливые законы.

Цитата:

от:Ondatr
Не хотел отвечать. По-моему там вполне очевидно. Имеется подмена понятий.
Если я все правильно понимаю, то исполнятся закон. Эвакуация неправильно припаркованных автомобилей. Люди нарушили правила и понесут за это наказание. Это закон, установленный обществом.

Другое дело, когда идет неправильная эвакуация, когда стоянка разрешена, а машин эвакуируют, когда не исполняются все инструкции - пришел человек и готов расплатиться, а а его машину все равно увозят, но, видимо в данном случае это не так.

В целом это: кесарю - кесарево. Общество приняло законы по которым живет, среди них: не парковаться в запрещенных местах, не вести ремонт по ночам и выходным, не проезжать на красный свет, не красть, разворачиваться через сплошную и тд и тп. Одни люди нарушают этот закон и несут за это наказание.

Замечу, что бывает, когда в обществе принимаются несправедливые законы.

Подробнее

В принципе я ждал такой реакции общества.
А теперь я вам озвучу второй вопрос, на основании которого я сделаю вывод о менталитете россиян.

Итак вопрос (воровство оправдывается чем угодно -проехали) :

Любая вина имеет степень отвественности, почему в РФ сразу применяется максимальная степень ответственности избирательно против законопослушного гражданина. Именно с законопослушного . Тоесть это общество так решило?

:D

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_5v6GEPg5dY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/_5v6GEPg5dY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Шойгу был парторгом цеха...Этот спектакль разыгрывают для народа...Могу поспорить ,что его будут пихать в Приемники...если волнения против Нынешнего станут заметными и ситуация в стране останется такой же плачевной ,как сейчас...РПЦ вообще лелеет мысль о восстановлении Самодержавия и Один товарищ надеется себя увидеть в короне...Можете надо мной посмеяться ,но организации ,которые это проповедуют, поддерживают из бюджета..

Цитата:

от: pevec
Шойгу был парторгом цеха...

дык грехи замаливает. раскаялся...

Цитата:

от:humax67

Любая вина имеет степень отвественности, почему в РФ сразу применяется максимальная степень ответственности избирательно против законопослушного гражданина. Именно с законопослушного . Тоесть это общество так решило?

Подробнее

законопослушного имеет смысл дрессировать, маргинала уже поздно(на правах версии)

Цитата:

от:humax67
Любая вина имеет степень отвественности, почему в РФ сразу применяется максимальная степень ответственности избирательно против законопослушного гражданина. Именно с законопослушного . Тоесть это общество так решило?

Подробнее

вообще-то, чем дальше, тем вопросы мудренее
по умолчанию считается, что у законопослушного гражданина нет вины (это во всем мире так считается, в учебниках даже так пишут... как всегда немного недоговаривают, то база именно такая)

Пригласить могу сюда миссионера- катехизатора( есть такая должность) Что всё объяснит и вообще все вопросы отпадут. Но вряд-ли он сам захочет.


А вот так, парился я снимать в храме Пасху всё такое закон о чести и достоинстве плюс о чувствах верующих всё-таки меня-то ни один закон не защищает.

Говорю ну что? Как снимать ? Он смеётся- да снимай всё, только не бегай не толкайся и в алтарь не лезь. Батюшка - вполне простой человек, не тот образ пузатого сурового попа на "кайене" что кадилом у..ёт так враз уверуешь, нет улыбчивый простецкий человек с улыбкой благословил. Потом смеясь спрашивал, мол фото-то хоть одно будет и где смотреть. Ну не было проблем никаких вообще, абсолютно, даже более того, мне помогали и подсказывали что сейчас будет и что надо снять . Что-то я заранее знал, что-то подсказывали. Никаких вопросов, или препятствий. Абсолютно.

По отснятому. Сперва да на одно фото там сказали, ну мол, надо с родителями мальчишки поговорить. А потом, человек сказал- ну всё правильно, всё клёво мальчик чувствует себя в храме как дома.

Ни чего, ни каких вопросов вообще ни по съёмке ни по размещению кадров где-бы то ни-было не было. Совсем и абсолютно и я не знаю у кого и почему могут проблемы быть тут. У меня не было ни единой кроме чисто технических. Размешать- да не глядя на отснятое тут-же со смехом сказали- да размещай.

Цитата:

от:eropegoff
вообще-то, чем дальше, тем вопросы мудренее
по умолчанию считается, что у законопослушного гражданина нет вины (это во всем мире так считается, в учебниках даже так пишут... как всегда немного недоговаривают, то база именно такая)

Подробнее

под "законопослушным" видимо подразумевается нарушивший по незнанию либо невнимательности, т.е. неосознанно, без умысла.

Цитата:

от: СМК
под "законопослушным" видимо подразумевается нарушивший по незнанию либо невнимательности, т.е. неосознанно, без умысла.

Если законопослушный нарушил закон он становится не законопослушным

ЗЫ А вообще то сам всегда интересовался данным вопросом..... Смотришь советские фильмы 50-60 годов, так там гаишник выговаривает-предупреждает- отпускает..... А нынче сразу штраф и по максималке
Т.е. по сути он карающие органы. И вместо того что бы стоять в " открытую" на проблемном участке, они прячась наказывают по факту.....

реальный респект и уважуха за разумное, последовательное, обоснованное и терпеливое отстаивание своей веры :D

Цитата:

от:Ondatr
Я говорил о том, что естесственно-научные методы "которые не могут поймать Бога за хвост" не работают в личностных отношениях.
Наука стоит на повторяемости результатов при идентичности условий. Ученый из Китая получит тот же результат, что и ученый из Англии. Здесь, в личностных отношениях, этого нет.

Подробнее

Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош...
Дальше приводится рецепт проверки :)

Цитата:

от:Ondatr
В чем вы видите разницу? Если это истина, закон, от этому надлежит быть, если это не истина, то почему слабым нужно помогать (престарелым родителям, инвалидам, чужим). Почему воровать нехорошо? Откуда берется критерий?

Подробнее

Слабым нужно помогать, потому что это хорошо, например. Это категория "хорошо-плохо", к тому же, она относительна. Мы хорошо знаем примеры, когда слабых сбрасывали со скалы, и это считалось хорошим. Это тоже была истина?


Цитата:

от:Ondatr
Боюсь, что слишком много факторов для случайного возникновения, а главное, для развития жизни. Как пример. Теоретически, если я буду бросать с балкона всякий мусор и семечки от возможно что когда-нибудь в бутылке стоящей на земле прорастет роза. Практически, учитывая что происходит вокруг мы вряд ли дождемся что она даст потомство. Если мы "правильно настроим" мир вокруг нее (защитим от непогоды, не дадим засохнуть, прикроем от проходящих мимо коров), то шансы значительно возрастут.
Мир вокруг Земли очень тщательно настроен на поддержание жизни. Очень маленькие зазоры. Читаем про Тонкую Настройку Вселенной.

Подробнее

Мир вокруг Земли очень тщательно настоен на поддержание этой жизни. Какой-нибудь жалки миллиард лет назад условия были несколько другими и жизнь была другая (с тех пор ведь не только многое появилось, но многое и исчезло). Вы полностью игнорируете два принципа: во-первых, наблюдаемая жизнь соответствует существующим условиями, но это не означает, что при других условиях невозможна другая жизнь (пусть и совершенно непохожая на нашу) и, во-вторых, мы сейчас обсуждаем это, потому что жизнь и условия таковы, что мы существуем и можем обсуждать. Если бы условия были чуть другими, сложились бы где-то в другом месте и на сколько-то лет позже, сейчас никто бы ничего не обсуждал, зато через сто миллионов лет где-то там сидели бы два чем-то похожих на нас существа и обсуждали ту же проблему, может быть.

И еще, когда вы пытаетесь применять теорию вероятности, сравнивая зарождение жизни с бросанием мусора, вы делаете еще одну ошибку, полагая задание наперед заданной цели. Бросая монетку тысячу раз, получить наперед заданную последовательность, например, только из одних гербов, почти нереально. Но какая-то определенная последовательность всегда выпадает, и странно удивляться апостериори, что, как же так, выпало ГРГГРГГГГРРРГ....РГ, ведь это так маловероятно.

Кстати, раз уж мы затронули креационизм, вы к каким креационистам относитесь - к младоземельным или староземельным?

И, какие у вас доказательства, что мир не был создан Глокой Куздрой 15 минут назад, вложившей всем ложные воспоминания?

Цитата:

от:Ondatr
Какие у нас есть доказательства, что Пушкин был действительно убит на дуэли с Дантесом, а это не было подстроено и он не сбежал от кредиторов? У нас есть свидетельства очевидцев, может быть есть бумажка от медика (подделка?). Тем не менее, никаких реальных доказательств этого у нас нет. Есть доверие к этим свидетельствам. Никакой опыт не даст нам повторяемого результата.

Подробнее

У нас есть много независимых свидетельств.

Цитата:

от:Ondatr
Как известно, в мире есть много списков Библии самого разного времени. Как известно, очень много ученых, и христиан и атеистов и противников христиан тщательно изучают эти тексты. Если в рамках одного здания еще можно как-то уничтожить все книги, то в рамках стран это нереально. Как вы себе это технически представляете? Пришел указ и все понесли сдавать свои Библии и получать взамен новые? История говорит о том, что люди очень трепетно относятся к посягательствам на свою веру, даже на какие-то нюансы, а тут - замена текстов. Где свидетельства? Кроме того, даже если предположить о том, что все верующие щелкнули каблуками и сменили книги, то как быть с иностранцами, с купцами, путешественниками держащих эти книги в своих библиотеках и которым фиолетово до решения Соборов?

Подробнее

Да, приходили указы. Да, люди трепетно относились. О замене я не говорил, а говорил об отборе. И да, альтернативные тексты тем не менее, сохранились, но основными конфессиями они не признаются. Я вообще-то не понял, вы что, ничего не слышали об апокрифах?

Цитата:

от:Ondatr
Я вижу, что потом власти попускали сажать христиан в тюрьмы, забивать их насмерть камнями и тд. Это вряд ли повод для того чтобы смотреть на свое ближайшее будущее с оптимизмом. (с житейской точки зрения)

Подробнее

Вот именно, что потом. Массовые преследования христиан началась гораздо позже. Это первое. Второе, не следует думать, что религиозно-экзальтированные люди, которые в ближайшем окружении любого пророка-мессии, кроме совсем уж финансово ориентированного, составляют абсолютное большинство, смотрят нам мир рационально-цинично. Что там опасения анальной кары властей, которая лишь может быть будет, когда уже в наше время случаи массового самоубийства сектантов никуда не исчезли?

Цитата:

от:Ondatr
Конечно, можно не верить что вон на том песочке вдоль побережья зыбучие пески. Можно послушать местных, которые видели как там гибли люди (видели Христа во плоти после его казни), можно не слушать. Люди свободны в своих решениях.

Подробнее

Каких еще местых? Нам предлагают верить сборнику сказок, выдаваемому за путеводитель, утвержающему, что налево пойдешь - коня потеряешь. Такое сравнение вам нравится больше?

Цитата:

от: Ondatr
Какого рода исправления вы хотите видеть? Мне видится что править старые тексты, все равно что править тексты "Бородино" Лермонтова. Ну или любые другие тексты, которые уже написаны.

Так о том и речь, что не вижу я возможности исправлений! Что бы не случилось, это не приводит к изменению взглядов, а подгоняется объяснение "чудом", "дьявольский искушением", "божественной волей" и т.п. (Это же касается и противоречий в самом тексте.) Обычно это называется нефальсифицируемостью. Вот и получается, что Библия, как и Бородино - художественное произведение.

Цитата:

от:Ondatr
Здесь речь идет о принципе. Можно поверить что от наркотиков человек придет к разрушению и не употреблять их. Можно не поверить и употреблять. Можно послушать тех, кто говорит что там все клево и ничего фатального нет и тоже попробовать. В любом варианте - все узнаем. :)

Подробнее

Я только не понял, почему вы решили, что употребление наркотиков - это атеизм, а не наоброт - религия - опиум для народа? Давайте лучше без параллелей с заранее наклеенными ярлыками?

Цитата:

от: Ondatr
И в конце про ЛММ. Не все то, что вам говорят правда и в этом проблема. Про ЛММ - явная неправда, не так ли? Кот говорит об этом серьезно. Готов жизнь за это положить? Так о чем же речь?

Отлично, стало быть, совершающие самосожжение сектанты правы, ведь они не просто готовы (на словах-то много желающих), а именно что положили жизнь? С другой стороны, почему ЛММ - явная неправда, если мир специально подстроен им таким, чтобы испытать колеблющихся в их истинной вере?

Цитата:

от: Axxel
реальный респект и уважуха за разумное, последовательное, обоснованное и терпеливое отстаивание своей веры :D

Спасибо. Собственно,здесь нет никакого отстаивания. Здесь разъяснение каких-то позиций и призыв думать. Смотреть вокруг, читать и думать-думать-думать.
Надеюсь, что кому-то это поможет.

Цитата:

от:humax67
В принципе я ждал такой реакции общества.
А теперь я вам озвучу второй вопрос, на основании которого я сделаю вывод о менталитете россиян.

Итак вопрос (воровство оправдывается чем угодно -проехали) :

Любая вина имеет степень отвественности, почему в РФ сразу применяется максимальная степень ответственности избирательно против законопослушного гражданина. Именно с законопослушного . Тоесть это общество так решило?

Подробнее

Хе-хе... делать какие-то глобальные выводы о менталитете россиян (ни больше ни меньше) это, как минимум опрометчиво... :D Вообще лучше понизить масштабы и не пытаться оперировать большими массами, особенно в отношении людей.

Тем не менее, возвращаясь к истории вопроса с эвакуацией неправильно припаркованных автомобилей. Если заглянуть назад, вглубь истории вопроса, то можно видеть что эта мера закреплена в законе достаточно давно. Во всяком случае мне попалась информация об одной из массовых акций по эвакуации таких машин в Москве в 2004 году. Т.е. уже тогда это (парковка в неположенном месте) было проблемой, но эвакуация производилась редко.
Напомню, что до 2012 года штраф за неправильную парковку составлял 200-500 рублей и при этом нужно было вручить этот штраф лично водителю. Т.е. стоять и ждать его. Конечно это не работало и машины стояли где хотели.
С тех пор как ввели большие штрафы и эвакуаторов стало так много, что шансы попасть на эвакуатор увеличились количество неправильно припаркованных автомобилей заметно уменьшилось. Плюс автоматическая фиксация нарушений и выписка штрафов. Получив письма счастья с фотографией своих неправильно припаркованных машин и понимая что с неоплаченным штрафом отпуск в турции и прочих египтах не светит многие стали гораааздно внимательнее относится к знакам. Практика показала, что слабое наказание (предупреждение или малый штраф) не действует. Т.е все-таки не сразу к этому пришли.

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош...
Дальше приводится рецепт проверки Улыбка
...

и это работает всегда? Я думал у вас есть реальные данные науки. Ну ладно, с повторяемостью и идентичностью проехали...

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Слабым нужно помогать, потому что это хорошо, например. Это категория "хорошо-плохо", к тому же, она относительна. Мы хорошо знаем примеры, когда слабых сбрасывали со скалы, и это считалось хорошим. Это тоже была истина?
...

Подробнее

Почему, с точки зрения атеиста, я должен поступать "хорошо"? Кому я должен? Мне от этого лучше станет? Откуда в эволюции взяться альтруизму?

Что касается спартанского примера с сбрасыванием слабых, "недочеловеков" то это очень показательный пример. Есть общечеловеческое - убивать нехорошо. И есть люди, которые через это переступили, более того, возвели систему. Это один из примеров когда люди, поступая плохо находят себе оправдания.
Не убий - это общечеловеческий Закон.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Мир вокруг Земли очень тщательно настоен на поддержание этой жизни. Какой-нибудь жалки миллиард лет назад условия были несколько другими и жизнь была другая (с тех пор ведь не только многое появилось, но многое и исчезло). Вы полностью игнорируете два принципа: во-первых, наблюдаемая жизнь соответствует существующим условиями, но это не означает, что при других условиях невозможна другая жизнь (пусть и совершенно непохожая на нашу) и, во-вторых, мы сейчас обсуждаем это, потому что жизнь и условия таковы, что мы существуем и можем обсуждать. Если бы условия были чуть другими, сложились бы где-то в другом месте и на сколько-то лет позже, сейчас никто бы ничего не обсуждал, зато через сто миллионов лет где-то там сидели бы два чем-то похожих на нас существа и обсуждали ту же проблему, может быть.
...

Подробнее

Я бы, наверное, попросил каких-нибудь данных науки, доказательств каких-нибудь, раз уж мы говорим о науке... ну чтобы не скатываться в мракобесие веры в то, что раньше было по иному.

Наука, в отличие от веры, базируется на доказательствах, вы вроде бы эту мысль продвигаете, нет?

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Кстати, раз уж мы затронули креационизм, вы к каким креационистам относитесь - к младоземельным или староземельным?
...

Понятия не имею.... :D А в чем разница? "Вы за белых или за красных?"

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
И, какие у вас доказательства, что мир не был создан Глокой Куздрой 15 минут назад, вложившей всем ложные воспоминания?
...

Сложный случай. :) Но ведь если это так, то и переживать-то нечего, правда? Мы же не "переживаем" из-за Деда Мороза?

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
У нас есть много независимых свидетельств.
...

Стоп-стоп-стоп... это всего лишь свидетельства, не доказательства. Врач хотя бы обследовал раненого, а остальные лишь видели как он упал после выстрела.
А это как бы антинаучно. В цирке каждый день сотни свидетелей как женщину распилили, а она потом по сцене ходила.
Давайте все же признаем, что в отношении истории у нас все-таки свидетельства к которым мы относимся с доверием или недоверием.


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Да, приходили указы. Да, люди трепетно относились. О замене я не говорил, а говорил об отборе. И да, альтернативные тексты тем не менее, сохранились, но основными конфессиями они не признаются. Я вообще-то не понял, вы что, ничего не слышали об апокрифах?
...

Подробнее

Смотрите, есть тексты самого разного времени, причем очень близко от интересующей даты, в частности I-го века. Некоторые найдены не так давно, некоторые давно и эти тексты совпадают с очень большим процентом.
Когда есть много текстов разного времени и они похожи, то можно сделать вывод что текст за время не изменился и дошел в первозданном виде и я могу услышать то, о чем хотел сказать автор текста. Если прижизненное издание Пушкина совпадает с изданием 2014 года, то скорее всего сейчас мы читаем стихи Пушкина.

И все же, техническая сторона вопроса. К людям пришли и говорят, во эти книги у вас зело неверны, а верны вот эти и все послушно кивают и соглашаются? И куда подевалось большое количество неверных книг? А в те времена книги были очень большой ценностью.

А что там с апокрифами? Их достаточно много, они достаточно стары? Они не выделяются среди других текстов? Наличие фальшивых алмазов никак не "отменяет" существование подлинных.

Поинтересуйтесь, про тексты Гомера, Птолемея, Плутарха... когда они были написаны и к какому времени принадлежат их списки (копии).


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Вот именно, что потом. Массовые преследования христиан началась гораздо позже. Это первое. Второе, не следует думать, что религиозно-экзальтированные люди, которые в ближайшем окружении любого пророка-мессии, кроме совсем уж финансово ориентированного, составляют абсолютное большинство, смотрят нам мир рационально-цинично. Что там опасения анальной кары властей, которая лишь может быть будет, когда уже в наше время случаи массового самоубийства сектантов никуда не исчезли?
...

Подробнее

Вы ничего не путаете? Вы читали Евангелие? Деяния Апостолов? Там за проповедь в тюрьму сажали, камнями побивали. Почему Петра попрекают все время, как он до петухов отрекся? (кстати, он все же последовал за Иисусом, это очень непросто) Потому что в нем признали того, кого только что схватили как государственного преступника. А потом, после Казни они все оказались соратниками государственного преступника, не так ли? Им очень непросто пришлось. Но они вышли на площади и проповедали. Почему? Почему они не поверили женщинам, сказавшим о пустой гробнице, почему когда двое учеников после встречи с Ним по дороге в Эммаус рассказывали это апостолам и Иисус появился среди них они смутились и подумали что это дух? (Лука, 24 глава) Это совершенно нормальная реакция человека на такого рода события. Они все люди нормальные и знают что после смерти на кресте люди реально мертвы. Если всмотреться в поведение людей после казни, то оно совершенно нормально. И только после того, как они реально убедились, что случилось Воскрешение, как Он и учил, они обретают силы. Читайте, там все по человечески понятно. Очень рекомендую "Сын человеческий" Александра Меня. Лучше взять книгу потолще, с комментариями.

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Каких еще местых? Нам предлагают верить сборнику сказок, выдаваемому за путеводитель, утвержающему, что налево пойдешь - коня потеряешь. Такое сравнение вам нравится больше?
...

Можно не верить. Свободная воля. До Шлимана Троя была мифмческим, придуманным городом.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Так о том и речь, что не вижу я возможности исправлений! Что бы не случилось, это не приводит к изменению взглядов, а подгоняется объяснение "чудом", "дьявольский искушением", "божественной волей" и т.п. (Это же касается и противоречий в самом тексте.) Обычно это называется нефальсифицируемостью. Вот и получается, что Библия, как и Бородино - художественное произведение.
...

Подробнее

Тогда я не понимаю о чем вы. Если нет исправлений, то текст до нас дошел. Это уже очень хорошо. Если он дошел, то его можно читать и изучать и понять, что именно хотели сказать этим текстом. Это реальная задача.
Читая "Бородино" Лермонтова мы читаем художественное произведение, читая Багратиона мы читаем мемуары участника событий. Мы можем читать записанный рассказ какого-нибудь участника сражения, но при этом мы читаем свидетельство участника. С Лермонтовым как бы совсем нкак не получается рассматривать его произведение как свидетельство, но он ии не претендует, верно?

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Я только не понял, почему вы решили, что употребление наркотиков - это атеизм, а не наоброт - религия - опиум для народа? Давайте лучше без параллелей с заранее наклеенными ярлыками?
...

Если остальное поняли - это уже очень хорошо. Еще раз, можно не поверить человеку, который сам с наркотиками не сталкивался, что наркотики - зло и требовать от него "реальных доказательств этого нелепого утверждения" (посмотрите на наркомана, ему же явно хорошо с наркотиками и плохо без них), ничего в существующем положении вещей не изменится. Есть правильные и неправильные в своих последствиях решения, которые принимает человек, вне зависимости от степени осведомленности о механизме действия. Поверил он врачу или нет, он принимает или не принимает лекарство.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Отлично, стало быть, совершающие самосожжение сектанты правы, ведь они не просто готовы (на словах-то много желающих), а именно что положили жизнь? С другой стороны, почему ЛММ - явная неправда, если мир специально подстроен им таким, чтобы испытать колеблющихся в их истинной вере?
...

Подробнее

Конечно, нет. Самосожжение говорит, как минимум, о серьезности отношения к этому вопросу. Последователи ЛММ серьезны? При этом люди, безусловно, могут отдавать жизнь и за неверные идеи. Тому в истории масса примеров.

Цитата:

от: Ondatr
Почему, с точки зрения атеиста, я должен поступать "хорошо"? Кому я должен? Мне от этого лучше станет?

Так вы попробуйте! Весьма вероятно, что, когда вы поступите "хорошо" (со своей личной точки зрения), вам действительно станет лучше. Так уж устроены большинство людей (есть исключения, разумеется).
Далее, конечно же, "должен" в том значении, который вкладывает в этот смысл верующий, т.е., должен, потому что бог велит, или потому что бог будет доволен, или как-то так, у атеиста отсутствует. Верующие же часто, напротив, только в таком смысле и представляют себе "должен", и искренне удивляются, почему атеисты не выходят в массе на большую дорогу грабить корованы - надо полагать, что верующий, узнав каким-то образом, что бога, в которого он верил, нет, тут же пошел бы грабить, поскольку мог бы не боятся кары в загробном мире.

Цитата:

от: Ondatr
Откуда в эволюции взяться альтруизму?

Альтруизм в ходе эволюции возникает вполне естественно, в результате естественного отбора, и тому есть масса примеров в живом мире. Естественный отбор способствует выживанию вида в сложившихся внешних условиях, но совершенно необязательно выживанию и тем более удобству отдельных особей.

Цитата:

от:Ondatr
Что касается спартанского примера с сбрасыванием слабых, "недочеловеков" то это очень показательный пример. Есть общечеловеческое - убивать нехорошо. И есть люди, которые через это переступили, более того, возвели систему. Это один из примеров когда люди, поступая плохо находят себе оправдания.
Не убий - это общечеловеческий Закон.

Подробнее

Давайте не будем столь неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы. "Возвели систему" и "общечеловеческих Закон" в одном абзаце - это чересчур. Кроме того, спартанцы лишь, как вы выразились, возвели систему, а в целом отношение к человеческой жизни в те времена было далеко не трепетным во всем мире без исключения, пожалуй.

Цитата:

от: Ondatr
Я бы, наверное, попросил каких-нибудь данных науки, доказательств каких-нибудь, раз уж мы говорим о науке... ну чтобы не скатываться в мракобесие веры в то, что раньше было по иному.

Попробуйте набрать в гугле "палеонтология" и "геология".

Цитата:

от: Ondatr
Понятия не имею.... А в чем разница? "Вы за белых или за красных?"

Ну, младоземельные считают, что библейский текст о сотворении мира следует понимать буквально - т.е., что жизни, Земле и вообще Вселенной шесть тысяч лет с копейками. Староземельные признают, что возраст измеряется миллиардами лет, но сотворение жизни и человека относят к деяниям божьим.
Если теперь понятно, то вы какую позицию занимаете? Или вы так, по-простому, эволюцию отрицаете, а остальным не заморачиваетесь?

Цитата:

от: Ondatr
Сложный случай. Но ведь если это так, то и переживать-то нечего, правда? Мы же не "переживаем" из-за Деда Мороза?

Так а кто переживает? Мы все радуемся. Вопрос, однако, был о доказательствах, а не о радостях или скорбях.

Цитата:

от:Ondatr
Стоп-стоп-стоп... это всего лишь свидетельства, не доказательства. Врач хотя бы обследовал раненого, а остальные лишь видели как он упал после выстрела.
А это как бы антинаучно. В цирке каждый день сотни свидетелей как женщину распилили, а она потом по сцене ходила.
Давайте все же признаем, что в отношении истории у нас все-таки свидетельства к которым мы относимся с доверием или недоверием.

Подробнее

Нет, мы этого признать не можем, так как даже относительно весьма древней истории у нас есть еще и вещественные доказательства.

Что касается недоверия, то можно с недоверием относится ко всему - см. выше пример с Глокой Куздрой. Вы согласны идти в скептицизме до конца или же где-то произвольно проводите границу?


Цитата:

от:Ondatr
Смотрите, есть тексты самого разного времени, причем очень близко от интересующей даты, в частности I-го века. Некоторые найдены не так давно, некоторые давно и эти тексты совпадают с очень большим процентом.

Подробнее

Да, вот не так давно были найдены Кумранские рукописи. Датируются прямо-таки около интересующей даты. Совпадают не так, чтобы во всем, прямо скажем.

Цитата:

от:Ondatr
Когда есть много текстов разного времени и они похожи, то можно сделать вывод что текст за время не изменился и дошел в первозданном виде и я могу услышать то, о чем хотел сказать автор текста. Если прижизненное издание Пушкина совпадает с изданием 2014 года, то скорее всего сейчас мы читаем стихи Пушкина.

Подробнее

Да, но дело в том, что


Цитата:

от:Ondatr
И все же, техническая сторона вопроса. К людям пришли и говорят, во эти книги у вас зело неверны, а верны вот эти и все послушно кивают и соглашаются? И куда подевалось большое количество неверных книг? А в те времена книги были очень большой ценностью.

Подробнее

Как же вы любите взаимоисключающие параграфы! Книги были большой ценностью, потому что тогда и в помине не было большого их количества, ни верных, ни неверных. А к людям да, приходили. Убеждали, в том числе и силой.

Цитата:

от: Ondatr
А что там с апокрифами? Их достаточно много, они достаточно стары? Они не выделяются среди других текстов? Наличие фальшивых алмазов никак не "отменяет" существование подлинных.

Их да, достаточно много, они повествуют о тех же событиях. Но не совсем так, как канонические тексты.

"Фальшивые алмазы" отнесу на счет вашей предвзятости.

Цитата:

от:Ondatr
Вы ничего не путаете? Вы читали Евангелие? Деяния Апостолов? Там за проповедь в тюрьму сажали, камнями побивали. Почему Петра попрекают все время, как он до петухов отрекся? (кстати, он все же последовал за Иисусом, это очень непросто) Потому что в нем признали того, кого только что схватили как государственного преступника. А потом, после Казни они все оказались соратниками государственного преступника, не так ли? Им очень непросто пришлось. Но они вышли на площади и проповедали. Почему?

Подробнее

Я ничего не путаю, а вот вы невнимательно читаете. Я написал "массовые преследования". Их сразу после казни Христа не было и быть, в сущности, не могло, за отсутствие христиан как таковых. А то, что особо вредных (с точки зрения тогдашней власти) личностей потом казнили, вряд ли могло помешать им выступать до этого. О мягко говоря пофигистичном отношении к преследованию апостолов после поимки Христа говорит та самая история Петра - несмотря аж на троих свидетелей, он влегкую отмазался. Да и схватили одного (и бедному Иуде пришлось подставляться для опознания), хотя никаких проблем накрыть всю "ОПГ" не было. Такие вот жестоки преследования.

Кроме того, вы опустили второй аргумент о том, что убежденных людей не так просто испугать даже угрозой казни.

Цитата:

от:Ondatr
Почему они не поверили женщинам, сказавшим о пустой гробнице, почему когда двое учеников после встречи с Ним по дороге в Эммаус рассказывали это апостолам и Иисус появился среди них они смутились и подумали что это дух? (Лука, 24 глава) Это совершенно нормальная реакция человека на такого рода события. Они все люди нормальные и знают что после смерти на кресте люди реально мертвы. Если всмотреться в поведение людей после казни, то оно совершенно нормально. И только после того, как они реально убедились, что случилось Воскрешение, как Он и учил, они обретают силы. Читайте, там все по человечески понятно. Очень рекомендую "Сын человеческий" Александра Меня. Лучше взять книгу потолще, с комментариями.

Подробнее

Это при условии, что все так и было. А не так, что рассказ был составлен несколько позже (спустя месяц, скажем) собравшимися ученикам для подгонки фактов под теорию. Благо, после воскрешения довольно быстро наступило вознесение и необходимость предъявлять живое доказательство отпала.

Цитата:

от: Ondatr
Поинтересуйтесь, про тексты Гомера, Птолемея, Плутарха... когда они были написаны и к какому времени принадлежат их списки (копии).

К чему этот пассаж? Тексты Гомера - сказка, навеянная когда-то (задолго до Гомера) происходившими событиями. Не стоит вспоминать про Шлимана - он нашел Трою, но совсем не ту, что описана Гомером.


Цитата:

от: Ondatr
Тогда я не понимаю о чем вы.

О том, что в случае религии все то новое, что мы узнаем, подгоняется под старые рамки.

Цитата:

от: Ondatr
Если нет исправлений, то текст до нас дошел. Это уже очень хорошо. Если он дошел, то его можно читать и изучать и понять, что именно хотели сказать этим текстом. Это реальная задача.

До нас дошло много разных текстов. В том числе явных сказок. Тоже можно изучать, что хотел сказать их автор, ведь сказка ложь, да в ней намек, как известно. Но это не делает сказку былью.

Цитата:

от:Ondatr
Читая "Бородино" Лермонтова мы читаем художественное произведение, читая Багратиона мы читаем мемуары участника событий. Мы можем читать записанный рассказ какого-нибудь участника сражения, но при этом мы читаем свидетельство участника. С Лермонтовым как бы совсем нкак не получается рассматривать его произведение как свидетельство, но он ии не претендует, верно?

Подробнее

С Лермонтовым все хорошо, беда в том, что есть много претендентов, чьи произведения тем не менее являются сказкой.

Цитата:

от:Ondatr
Если остальное поняли - это уже очень хорошо. Еще раз, можно не поверить человеку, который сам с наркотиками не сталкивался, что наркотики - зло и требовать от него "реальных доказательств этого нелепого утверждения" (посмотрите на наркомана, ему же явно хорошо с наркотиками и плохо без них), ничего в существующем положении вещей не изменится. Есть правильные и неправильные в своих последствиях решения, которые принимает человек, вне зависимости от степени осведомленности о механизме действия. Поверил он врачу или нет, он принимает или не принимает лекарство.

Подробнее

ОК, раз вы любите вешать ярлыки - начнем. Можно не поверить человеку, который сам с наркотиками (с вредом религии) не сталкивался, что наркотики (религия) - зло и требовать от него "реальных доказательств этого нелепого утверждения" (посмотрите на наркомана (верующего), ему же явно хорошо с наркотиками (верой) и плохо без них), ничего в существующем положении вещей не изменится. Есть правильные и неправильные в своих последствиях решения, которые принимает человек, вне зависимости от степени осведомленности о механизме действия. Поверил он врачу или нет, он принимает или не принимает лекарство. Нравится? Я всего лишь переклеил ярлычок, обоснованность рассуждения от этого не изменилась ни на йоту.

Цитата:

от:Ondatr
Конечно, нет. Самосожжение говорит, как минимум, о серьезности отношения к этому вопросу. Последователи ЛММ серьезны? При этом люди, безусловно, могут отдавать жизнь и за неверные идеи. Тому в истории масса примеров.

Подробнее

Последователи ЛММ серьезны, но первое "лучше бы ты этого не делал" не рекомендует им быть слишком настойчивыми в распространении своих убеждений, а тем более отдавать жизнь за такие глупости, как убеждение неверных. Так что они, не настаивая, они лишь следуют направлению, указанному Макаронной Десницей. Странно было бы требовать от них обратного.

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Так вы попробуйте! Весьма вероятно, что, когда вы поступите "хорошо" (со своей личной точки зрения), вам действительно станет лучше. Так уж устроены большинство людей (есть исключения, разумеется).
Далее, конечно же, "должен" в том значении, который вкладывает в этот смысл верующий, т.е., должен, потому что бог велит, или потому что бог будет доволен, или как-то так, у атеиста отсутствует. Верующие же часто, напротив, только в таком смысле и представляют себе "должен", и искренне удивляются, почему атеисты не выходят в массе на большую дорогу грабить корованы - надо полагать, что верующий, узнав каким-то образом, что бога, в которого он верил, нет, тут же пошел бы грабить, поскольку мог бы не боятся кары в загробном мире.
...

Подробнее

Давайте я повторю вопрос. Почему атеист "должен" поступать хорошо? Кому он должен? Насколько я понимаю эволюция настроена на то, чтобы устранить конкуренцию, продвинуть собственный ген. Для этого нужно быть сильнее врагов и соратников, дабы получить побольше еды и возможностей для продолжения рода. Т.е. раздавать кому-то "свои" ресурсы - это не эволюционно.
В общем-то человек взявшийся неоткуда в силу эволюционных позывов не должен быть склонен к каким-то милосердным делам.
Что касается человека, созданного Богом. Там понятие о хорошем и плохом заложено изначально. И при этом человек имеет свободную волю для того чтобы принимать свои решения, как именно ему поступить.

К Римлянам, 2-14,15

"...
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую )
..."


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Альтруизм в ходе эволюции возникает вполне естественно, в результате естественного отбора, и тому есть масса примеров в живом мире. Естественный отбор способствует выживанию вида в сложившихся внешних условиях, но совершенно необязательно выживанию и тем более удобству отдельных особей.
...

Подробнее

И какие эволюционные причины способствуют альтруизму? Примеры-то есть, но вот что с причинами? Какие эволюционные причины. направленные на продолжение своего рода принуждают заботится о слабых, немощных?


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Давайте не будем столь неукоснительно соблюдать взаимоисключающие параграфы. "Возвели систему" и "общечеловеческих Закон" в одном абзаце - это чересчур. Кроме того, спартанцы лишь, как вы выразились, возвели систему, а в целом отношение к человеческой жизни в те времена было далеко не трепетным во всем мире без исключения, пожалуй.
...

Подробнее

Конечно, человек грешен, это его выбор, это мир здорово подпорчен грехом, собственно Библия об этом и говорит. Массовость явления никак не говорит о том, что это норма.

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Попробуйте набрать в гугле "палеонтология" и "геология".
...

Я что-то пропустил? Геология и палеонтология говорит о том, что были какие-то иные, не белковые формы жизни? Как вы там выразились, за миллиарды лет до нас? Или вы про динозавров? Вы их считаете иной формой жизни? Почему? Чем они радикально отличаются от современных нам крокодилов?


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Ну, младоземельные считают, что библейский текст о сотворении мира следует понимать буквально - т.е., что жизни, Земле и вообще Вселенной шесть тысяч лет с копейками. Староземельные признают, что возраст измеряется миллиардами лет, но сотворение жизни и человека относят к деяниям божьим.
Если теперь понятно, то вы какую позицию занимаете? Или вы так, по-простому, эволюцию отрицаете, а остальным не заморачиваетесь?
...

Подробнее

Я не припомню чтоб в Библии говорилось о том жизни на земле 6000 лет. Думаю, что сильно дольше. :) Я бы не сказал что я признаю или отрицаю эволюцию, я не вижу чтобы она как-то убедительно подтверждалась. Может быть, она, как и флогестон через какое-то время сгинет.


Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Нет, мы этого признать не можем, так как даже относительно весьма древней истории у нас есть еще и вещественные доказательства.
...

Можно поподробнее о доказательствах в историческом смысле? Что Пушкин убит на дуэли? Ну и так далее?

Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Что касается недоверия, то можно с недоверием относится ко всему - см. выше пример с Глокой Куздрой. Вы согласны идти в скептицизме до конца или же где-то произвольно проводите границу?
...

Конечно я провожу границу. :) Если мне говорят, что ягода ядовита или лед тонок, я вряд ли буду это проверять. :)


Цитата:

от: Сергей Катковский
...
Да, вот не так давно были найдены Кумранские рукописи. Датируются прямо-таки около интересующей даты. Совпадают не так, чтобы во всем, прямо скажем.
...

А что там с Кумранскими рукописями? С ходу вот нашел, что ...

"...Подтверждена надежность древних переводов, прежде всего, Септуагинты. Найденные свитки, принадлежащие к четвёртой группе текстов, подтверждают правильность ранее сделанных реконструкций древнееврейского оригинала Септуагинты...."

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Как же вы любите взаимоисключающие параграфы! Книги были большой ценностью, потому что тогда и в помине не было большого их количества, ни верных, ни неверных. А к людям да, приходили. Убеждали, в том числе и силой.
...

Подробнее

Стоп. Какой бы ни были редкостью, а скорее ценностью книги в те времена, тем не менее, до нас дошло 24000 (двадцать четыре тысячи) списка этих рукописных книг. Это немало.
Что касается, отбирали, убеждали силой итп. Снова обратимся к истории. Люди очень трепетно отнсятся к своей вере и даже небольшие изменения в книгах, в форме служений вызывали обильные протесты. Где следы таких протестов?

Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Я ничего не путаю, а вот вы невнимательно читаете. Я написал "массовые преследования". Их сразу после казни Христа не было и быть, в сущности, не могло, за отсутствие христиан как таковых. А то, что особо вредных (с точки зрения тогдашней власти) личностей потом казнили, вряд ли могло помешать им выступать до этого. О мягко говоря пофигистичном отношении к преследованию апостолов после поимки Христа говорит та самая история Петра - несмотря аж на троих свидетелей, он влегкую отмазался. Да и схватили одного (и бедному Иуде пришлось подставляться для опознания), хотя никаких проблем накрыть всю "ОПГ" не было. Такие вот жестоки преследования.

Кроме того, вы опустили второй аргумент о том, что убежденных людей не так просто испугать даже угрозой казни.
...

Подробнее

Вы читали Деяния Апостолов? Там написано и про тюрьмы и про смерть и про преследования. Схватили одного, потому что был нужен именно Он. И вполне очевидно было предположить, что остальные потом рассеятся.

Деяния, 5- глава
"...
34
Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время,
35
а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать.
36
Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли.
37
После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались.
38
И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится,
39
а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками..."

Но это дело не заглохло. Когда там христианство стали "признавать"? Через 300 лет? А что было до этого?

Убежденнных людей не запугать угрозой в смертной казни пишете вы. В чем убежденнных? Почитайте повнимательнее период между Казней и Воскрешением. Ни в чем они не были убеждены. Они после смерти своего Учителя удручены, растеряны - совершенно нормальная человеческая реакция. А потом все вдруг переменилось. Ничто, как говорится, не предвещало и вдруг такая перемена. Уже и через гонения и через смерть. Откуда такая сила? Какое событие дало им смелости и уверенности? Они убедились в Воскрешении. Кстати, а куда девалось тело из гробницы?



Цитата:

от:Сергей Катковский
...
Это при условии, что все так и было. А не так, что рассказ был составлен несколько позже (спустя месяц, скажем) собравшимися ученикам для подгонки фактов под теорию. Благо, после воскрешения довольно быстро наступило вознесение и необходимость предъявлять живое доказательство отпала.
...

Подробнее

1-е Коринфянам.

"...
3
Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4
и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,
5
и что явился Кифе, потом двенадцати;
6
потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
7
потом явился Иакову, также всем Апостолам;
..."

Сложно проповедовать в местности где есть свидетели. Всегда могут уличить. Там народа все же немного было по нынешним меркам.


Цитата:

от: Сергей Катковский
...
До нас дошло много разных текстов. В том числе явных сказок. Тоже можно изучать, что хотел сказать их автор, ведь сказка ложь, да в ней намек, как известно. Но это не делает сказку былью.
...

Конечно. Библия уже много веков пристально изучается, в том числе и как документ первого века (Новый Завет). Изучается нейтральными учеными, атеистами, противниками христианства, христианами. В общем, изучается. И как документ, описывающий быт, нравы и детали уклада, быта, городов и обычаев первого века Библия признается учеными как очень достоверный документ. Раскопки выявляют второстепенные, третьестепенные детали, которые описаны в Библии, нобыли скрыты от нас веками под толщей земли. Как-то так.
Понимаете, когда моряк говорит вам что был в стране где видел гигантских зайцев которые носят детенышей в сумке. он не рассказывает вам сказки. он говорит про кенгуру. От того поверили вы в эту "нелепость" с сумчатыми или нет, положение дел не меняется.
Библия как древний документ имеет очень высокий индекс достоверности.


Цитата:

от:Сергей Катковский
...
ОК, раз вы любите вешать ярлыки - начнем. Можно не поверить человеку, который сам с наркотиками (с вредом религии) не сталкивался, что наркотики (религия) - зло и требовать от него "реальных доказательств этого нелепого утверждения" (посмотрите на наркомана (верующего), ему же явно хорошо с наркотиками (верой) и плохо без них), ничего в существующем положении вещей не изменится. Есть правильные и неправильные в своих последствиях решения, которые принимает человек, вне зависимости от степени осведомленности о механизме действия. Поверил он врачу или нет, он принимает или не принимает лекарство. Нравится? Я всего лишь переклеил ярлычок, обоснованность рассуждения от этого не изменилась ни на йоту.
...

Подробнее

Именно поэтому я и говорю. Смотрите, читайте и думайте-думайте-думайте.
Есть в жизни вещи, правильное понимание которых очень важно для человека. От понимания этих вещей зависит принятие им жизненно важных для него решений и поступков.

[