чувства верующих

6 мая 2015 г., 02:54:39

Re[СМК]:

Цитата:

от: СМК
пруф?

Например http://www.cambridge.org/ca/academic/subjects/religion/judaism/hebrew-bible-manuscripts-cambridge-genizah-collections-volume-4

Если погуглить на тему "достоверность Библии", то появятся всякие ссылки на книги, там можно посмотреть ссылки на источники.

Цитата:

от:eropegoff
господь с вами, откройте глаза

одних только переводов Библии большое количество и везде переведено по разному, вплоть до полной несовместимости смыслов

Луки, 14:26

..если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником

– Если тот, кто приходит ко Мне, не любит Меня больше, чем своего отца, мать, жену, детей, братьев, сестёр, и даже свою собственную жизнь, он не может быть Моим учеником

...если кто-нибудь придет ко Мне, но при этом не откажется от отца своего и матери, от жены и детей, от братьев и сестер и даже от жизни своей" — тот не может быть Моим учеником.
Подробнее

Последний перевод я не встречал, откуда это?

Перевод, очень сложная вещь и перевод, конечно, не всегда может быть удачным. Особенно если это перевод с перевода.

Одна из трудностей перевода, что перевод "слово в слово" не всегда доносит смысл того, что сказал автор. Например буквальный перевод "Я посадил оппонента в лужу" приведет к неразберихе. Имеет смысл посмотреть как именно употреблялось слово "возненавидеть" в момент написания и в момент перевода.
В любом случае, вполне ясно, о чем идет речь, особенно если читать всю главу, а не отдельный стих.

Цитата:

от:nebrit
Так они воспитывают в себе «совершенного человека», который свободен от мирской суеты и сумел возвыситься над негативными качествами своей природы, раскрывают в себе глубинные качества души, совершенствуют свой духовный мир, пытаются ослабить влияние на личность материального мира и пойти по пути постоянного духовного совершенствования, бескорыстного и преданного служения Богу.
(Понадёргал из Википедии. Специально для вас. Ибо вам было лень).
Вот, теперь вы не сможете не понять. (Не сможете отвертеться).

Итак, вы считаете, что суфист, выковыривающий свой правый глаз кинжалом из глазницы, творит зло? А слабо это сказать ему в глаза? (Или в оставшийся глаз?)
Как вы полагаете, ваши слова он не воспримет как оскорбление своих чувств? Даже если вы ему это скажете без издёвки и влекомый самыми лучшими побуждениями?
Подробнее

Откуда я знаю на что именно он обидится или не обидится? Если он меня будет о чем-нибудь спрашивать, то я буду ему отвечать исходя из контекста вопросов.

Если он считает, что его природа имеет негативные качества и над нею нужно возвышаться, то это его решение. Наше тело - Дар Божий и мне не кажется, что это удачная идея - ковырять в глазу ножиком с такими целями. что вы описали.

Опять же повторюсь. В ваших сообщениях очень много гипотетических опасений и предполагаемых ситуаций и крайне скудно с реальной практикой. Кто и что вас заставляет делать (удается ли вам избежать этого и какими методами), в каких случаях на вас обижаются....

6 мая 2015 г., 04:22:44

Fat Bastard

6 мая 2015 г., 04:22:44

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
1. Вчерась на каком-то "православном" сайте вычитал, что брак Марии и Иосифа был фиктивным и священник, который проводил обряд, был в курсе этого.
Это так и есть?

2. Какие обязанности исполняла Мария в доме Иосифа?

3. Как мальчик Иисус контактировал со сводными братьями? И какова судьба этих братьев?

4. В каком возрасте Мария родила Иисуса?

5. Кто биологический отец Марии?

Просто стало любопытно, что об этом сказано в первоисточниках.
Подробнее

http://rghost.ru/6NqmhKgRD

6 мая 2015 г., 04:24:25

6 мая 2015 г., 04:24:25

Re[Ondatr]:

Цитата:

от:Ondatr
Опять же повторюсь. В ваших сообщениях очень много гипотетических опасений и предполагаемых ситуаций и крайне скудно с реальной практикой. Кто и что вас заставляет делать (удается ли вам избежать этого и какими методами), в каких случаях на вас обижаются....
Подробнее

Ну нихрена себе крайне скудно с реальной практикой. Я бывшую жену избавил от трудовой повинности, чтоб борщи мне варила, а она от скуки литургии выстаивала. Я в одиннадцатом часу домой возвращаюсь с работы, а борща нету. Это ли не реалии?
Выше приводил "слёзы" другого парня, которому жена с тёщей ультиматум выставили: или молишься, или катись.
Ну, теперь-то я ухо востро держу. Не забалуешь.

6 мая 2015 г., 04:31:11

Fat Bastard

6 мая 2015 г., 04:31:11

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
Ну нихрена себе крайне скудно с реальной практикой. Я бывшую жену избавил от трудовой повинности, чтоб борщи мне варила, а она от скуки литургии выстаивала. Я в одиннадцатом часу домой возвращаюсь с работы, а борща нету. Это ли не реалии?
Выше приводил "слёзы" другого парня, которому жена с тёщей ультиматум выставили: или молишься, или катись.
Ну, теперь-то я ухо востро держу. Не забалуешь.
Подробнее

так вот в чем дело старина....))
Но спешу огорчить... дело (по-всей видимости) не в религии... Судя по-всему... нишу этого явления отвело себе ханжество... живущее в Вашей супруге... теще

Просто им так проще.
Ну и Вам!... и хорошо что так)

6 мая 2015 г., 10:02:15

6 мая 2015 г., 10:02:15

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
Ну нихрена себе крайне скудно с реальной практикой. Я бывшую жену избавил от трудовой повинности, чтоб борщи мне варила, а она от скуки литургии выстаивала. Я в одиннадцатом часу домой возвращаюсь с работы, а борща нету. Это ли не реалии?
Выше приводил "слёзы" другого парня, которому жена с тёщей ультиматум выставили: или молишься, или катись.
Ну, теперь-то я ухо востро держу. Не забалуешь.
Подробнее

Ни-ни-ни... то, что вы с женой не можете отношения наладить, это из другой оперы, это не к религии.... вы от скуки фотографией занимаетесь? Или чем вы там занимаетесь в свободное от работы и писания в форумах время?
С парнем тем я не знаю, как оно на самом деле, но, по всей видимости, это чисто бытовое все, же...

Вы там все время напираете что государство вас заставляет "религией заниматься", свободу вашу душит, а вы избежать этого не можете. Вот этих прмеров я как-то вовсе не увидел.
У вас на работе обязательные построения на молитву? Причащаться заставляют, на исповедь гонят? Не появился - заявление на стол? (я, кстати, примерно про такое слышал, но там персонаж специфический и это частный предприниматель) Или домком наседает, чтобы вы иконы у себя повесили?

6 мая 2015 г., 12:18:42

Сергей Катковский

6 мая 2015 г., 12:18:42

Re[Ondatr]:

Цитата:

от:Ondatr
Насколько я понимаю вы полагаете, что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук. Существует естественно-научный метод, основанный на повторяющихся наблюдениях и воспроизводимых экспериментах. Этот метод — вполне почтенный, достоверный и полезный в своей области.
Мне видится что естествознание не является единственным мерилом истины и единственным источником наших представлений о том, кто мы такие, каково наше место в мире и как нам поступать. Можем ли мы установить истинность во всех областях нашей жизни путем каких-либо наблюдений и экспериментов?
Даже на уровне личного опыта мы отлично понимаем, что истина не равна естественно-научной истине. «Бах — великий композитор» — истина, но к естествознанию она не имеет отношения. Это эстетический опыт, который вы можете пережить (или не пережить, если предпочитаете, скажем, Верку Сердючку).
Подробнее

Ну, вот вы сами нашли у себя ошибку. Предпочитающий Верку Сердючку не переживет опыт, точнее, опыт будет, но результат опыта будет другим, и что же, Бах не великий композитор? Великий, если говорит о его объективном вкладе в мировую музыку, и личные предпочтения отдельных граждан не имеют тут значения. И только в этом смысле можно говорить об истинности общего утверждения "Х - великий У". А в смысле личного восприятия можно говорить на уровне "нравится - не нравится".

Цитата:

от: Ondatr
Или возьмем другую истину: «N — мой старый верный друг». Можно ли доказать эту истину научно?

Можно опровергнуть, если "старый верный друг" в сложной ситуации неожиданног вас предаст.

Цитата:

от: Ondatr
«Надлежит поддерживать слабых» — истина, опять же лежащая за пределами науки. Можем ли мы обосновать различные истины в рамках научного метода? Очевидно, нет.

Это не истина, а моральный принцип.

Цитата:

от:Ondatr
Естественные процессы указывают на то, что мы живем в высокоупорядоченном мире, который развивается по определенным, рационально постижимым законам, причем эта упорядоченность именно такова, чтобы обеспечить существование жизни и, таким образом, самого субъекта, способного познать эти законы (этот факт получил название «антропный космологический принцип»).
Подробнее

Не "чтобы", а, раз уж упорядоченность такова, то жизнь оказалсь возможна и потому оказались возможны ваши рассуждения, иначе некому было бы рассуждать.

Цитата:

от:Ondatr
Однако Бог — это не один из естественных процессов. Бог не является явлением природы в ряду других явлений.
Бога, Каким Его описывает Библия, нельзя «застать врасплох», «поймать», когда Он этого не хочет. Он открывается людям так, как хочет Он, в целях, которые преследует Он. А Его цель — вернуть людей к спасительным отношениям с Ним, к отношениям доверия и любви, в которых не может быть места наблюдениям или экспериментам.
«Научные доказательства» бытия Бога, очевидно, не могут быть добыты помимо Его воли; Бог, давший нам многочисленные свидетельства о Себе, не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств.
Он дал нам достаточно свидетельств, чтобы мы могли принять обоснованное решение. Однако эти свидетельства являются принципиально непринудительными. У человека есть возможность (при желании) отвергать любые аргументы и любые свидетельства. Любое чудо можно объявить фокусом, любой опыт — иллюзорным, любое свидетельство — фальсифицированным.
Почему Бог не принудил нас к вере? Потому что Он создал нас для доверительных, близких отношений с Ним, которые могут быть только невынужденными; именно поэтому у нас есть возможность не замечать Его или вообще отрицать Его бытие.
Замечу еще, что точное и неопровержимое доказательство выхолащивает само понятие веры. Поясню, вы можете верить или не верить в слонов, но когда вам его привели за хобот и дали за этот хобот подержаться, то здесь уже не стоит вопрос а вашей вере или неверии в слонов. Здесь может идти речь лишь о принятие или непринятии вами этого факта. Вера может быть только в то, чего еще не видел, не испытал, потом это только знание.
Собственно, в слово вера тоже не вполне точно может отражать, что именно хотел сказать человек. В Библии написано "И бесы веруют", но их вера это иное чем вера учеников Христа, другой знак. Там у бесов как раз идет понимание положения вещей. миропорядка. но неприятие этого. Так бывает и у людей.
Вопрос не только в вере человека в Бога, но что он в связи с этим делает или пытается делать.
Подробнее

Летающий Макаронный Монстр (далее ЛММ) — это не один из естественных процессов. ЛММ не является явлением природы в ряду других явлений, он сам создал природу, начав с горы, деревьев и карлика.
ЛММ нельзя «застать врасплох», «поймать», когда Он этого не хочет. Он открывается людям так, как хочет Он, в целях, которые преследует Он. А Его цель — вернуть людей к спасительным отношениям с Ним, к отношениям доверия и любви, в которых не может быть места наблюдениям или экспериментам.
«Научные доказательства» бытия ЛММ, очевидно, не могут быть добыты помимо Его воли; ЛММ, давший нам многочисленные свидетельства о Себе, наблюдаемые в каждом продуктовом магазине, не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств, наоборот, ЛММ, к примеру, специально втроил в мир доказательства эволюции - видимо, чтобы испытать нашу веру в Него.
Он дал нам достаточно свидетельств, чтобы мы могли принять обоснованное решение. Однако эти свидетельства являются принципиально непринудительными. У человека есть возможность (при желании) отвергать любые аргументы и любые свидетельства. Любое чудо можно объявить фокусом, любой опыт — иллюзорным, любое свидетельство — фальсифицированным. Аналогично, любое чудо можно объявить истиннным и интерпретировать в пользу любой религии.
Почему ЛММ не принудил нас к вере? Потому что Он создал нас для доверительных, близких отношений с Ним, которые могут быть только невынужденными; именно поэтому у нас есть возможность не замечать Его или вообще отрицать Его бытие.
И так далее. РАминь.

Цитата:

от:Ondatr
Дело в том что в отношении истории у нас нет каких-либо реальных доказательств. Мы можем опираться только на свидетельства очевидцев. именно от очевидцев жития Александра Македонского, оставивиших свои запсии (или кто-то записал их рассказы) мы знаем что он был и с относительной достоверностью можем знать что он делал. И этокасается всехх персонажей истории. Мы не можем поставить никакого опыта для подтверждения этого. Только соспоставляя свидетельства очевидцев.
Подробнее

Ну это не так, помимо свидетельств очевидцев мы располагаем различными вещественными доказательствами исторических событий.

Цитата:

от:Ondatr
Что касается Воскрешения. Не будучи очевидцами этого события (а и очевидцам было нелегко) мы опять-таки можем опираться анализ.
Для начала хорошо бы понять что там самой Библией, когда она была написана и насколько точно она до нас дошла. И здесь можно воспользоваться самыми обычными научными методами, использующимися для в науке.
Как известно, книги тогда переписывались и таким образом распространялись.
В настоящее время существует около 24000 (двадцати четырех тысяч) списков (рукописных копий) Библии и можно сравнивать старые списки с более поздними на предмет расхождений. Учеными отмечается что различия встречаются, но они на уровне опечаток, вернее описок переписчиков и не касаются кких-либо основополагающих моментов.
Таким образом можно полагать что мы все же читаем ту же Библию, что и наши далекие предки.
Подробнее

Как известно, текст Библии шлифовался, из него выбрасывались части, признанные негодными, за следованием каноническому тексту следили и неканонические тексты тщательно уничтожали. Тем не менее, значительное количество апокрифов (т.е., текстов того же времени, просто признаваемых неканоческими) сохранилось. Этот процесс "шлифовки" шел в полную силу отнюдь не в первом веке, а гораздо позже, то есть, без какого-либо участия очевидцев. Таким образом, следует полагать, что мы читем один из многих возможных вариантов Библии, которые читали наши далекие предки (скорее, правда, не наши, а наших современников).

Цитата:

от:Ondatr
Я н ебуду здесь писать про исторические, лингвистические, археологнические и прочие исследования и доказательства, но все же стоит очень основательно полагать что Новый Завет был написан в I веке очевидцами тех Событий или записаны со слов очевидцев тех Событий.
Подробнее

Со слов очевидцев. Знаете поговорку - врет, как очевидец?

Цитата:

от:Ondatr
Далее можно посмотреть, а что же там записано.
2000 лет назад был Человек, который ходил по Иудее, учил людей, был схвачен и казнен. Он говорил очень важные вещи, среди которых "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Подробнее

Вещи, подобные которым многие говорили и до, и после.

Цитата:

от:Ondatr
Я сейчас очень кратко. В Библии (а это можно рассматривать и как тексты написанные 2000 лет назад) написано о его деяниях, о том, что происходило, в том числе о Его воскресении. Если абстагироваться от этого факта и просто почитать тексты, то до этого момента там идет описание деяний учителя, проповедника (ходил, учил, вроде даже какие-то чудеса описаны, наверняка это какие-то фокусы-покусы, оптические иллюзии). И в общем-то после казни поведение его учеников, тех, кто с ним ходил тоже совершенно спокойно и верно вписываются в человеческую логику. Они в унынии, они не верят женщинам, которые говорят, что Его нет в гробнице и тд и тп. Нормальное поведение нормальных людей. На его учеников сейчас начнутся гонения, как на соратников казненного государственного преступника и они это понимают, но потом что-то произошло, что дало им силы, смелости выйти на улицы и проповедовать и подвергаться гонениям и принимать смерть (кто реально готов принять смерть за то что он точно знает что это обман, если смерти можно избежать? если можно отказаться от веры и избежать смерти?).
Подробнее

Может быть, проще сказать, что смелость им дало последующее попустительство властей и поддержка некоторой части населения (не стоит же верить сразу и безоговорочно, что абсолюто все жители Иерусалим кричали "распни его!", недоброжелателей как римской власти, так и иудейской верхушки там было хоть отбавляй)?

Цитата:

от:Ondatr
Здесь позволю себе маленькую аналогию. Вам нужно пройти через трясину. вроде бы там есть путь по которому можно пройти. И вам предлагают карту. Вы либо верите ей, либо не верите. Вы анализируете все что знаете об этом и принимаете решение, верить ли вам схеме набросанной, на листе блокнота или чему-либо еще. О том. верна ли карта, вы узнаете в конце.
Подробнее

Вы опять приводите неверную аналогию. Мы даже не знаем, есть ли трясина. Нам говорят одни - что трясина, другие - что горы, третьи - что железная дорога. И мы не знаем, нужно ли нам идти туда или вообще в другую сторону.

Цитата:

от: Ondatr
Все мы обо всем узнаем в конце.

При условии, что конец таков, как написано в Библии. В противном случае мы либо ничего не узнаем (просто умрем), либо узнаем что-то не то.

Цитата:

от: Ondatr
Вам бы с реально большим учеными поговорить, они бы вам показали сколько допущений и недоказанных предпосылок в современных теориях существует.

Конечно. Но, во-первых, в науке мы продвигаемся вперед, доказывая новое и исправляя ошибки, а во-вторых, помимо неизвестног о недоказанного мы имеем довольно много известного и доказанного, чем, кстати, успешно пользуемя. Сравните с религией. Как, например, насчет исправления ошибок (не переводческих) и внесения новых глав в Священное Писание?

Цитата:

от:Ondatr
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Подробнее

Вы, кстати, не видите здесь ошибку? Например в том, что здесь предполагаьтся, что есть только две возможности - либо бог нет, либо есть бог одной определенной религии, оценивающий праведников и грешников именно так, как написано в некоторой определенной священной книге.

6 мая 2015 г., 13:23:47

6 мая 2015 г., 13:23:47

Re[Ondatr]:

Цитата:

от: Ondatr
Последний перевод я не встречал, откуда это?

Перевод, очень сложная вещь и перевод, конечно, не всегда может быть удачным. Особенно если это перевод с перевода.

Вот, там много >>>>>>>

Причем, насчет расхождения может быть множество версий. Одну вы изложили

Но вполне имеет право на жизнь версия полировки текстов для их безстрессового восприятия современными верующими
Иначе, как объяснить, что в синодальном переводе (т.е. переводе Священного синода Русской православной церкви) не возненавидит

-в Церковнослявянском то же самое (...аще кто грядет ко мне, и не возненавидит отца своего и матерь...),

- в английском (King James Version, 1611г) тоже (...If any man come to me, and hate not his father, and mother...)... то же самое в немецком

-и вдруг (!!!) - перевод Радостная весть (1980-ые годы) ...— Кто приходит ко Мне, но любит Меня не больше, чем любит отца, мать

Да и ссылка на трудности перевода тоже не очень убедительна. Хотя бы в силу того, что это не перевод какого-нить еретического Капитала К. Маркса, а богодухновенные тексты, ошибка в которых невозможна ( Септуагинта - Писание переводили семьдесят два ученых мужа, каждый в отдельной келье, без какой-либо связи друг с другом и перевели они слово в слово, букву в букву и день в день)

6 мая 2015 г., 13:34:21

6 мая 2015 г., 13:34:21

Re[nebrit]:

Цитата:

от: nebrit
5. Кто биологический отец Марии?

Просто стало любопытно, что об этом сказано в первоисточниках.

Боюсь, ответа не будет
Как-то спрашивал что-то подобное у довольно знающего верующего (ну, типа, у евреев принадлежность к народу по матери, а родословие Христа по отцу ( Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона - Корона Российской Империи, как счас помню)
Получил ответ, что в те времена у евреев действовал закон ужичества (по которому, якобы, мужчина обязан был взять себе жену из своего же рода, колена и т.д. и поэтому родословие Иосифа является также и родословием Марии)
И только сегодня по поисковику выяснил, что закон ужичества это совсем другая история

Кроме того, в Евангелиях есть расхождения в версиях родословия
И кроме того, в родословиях есть моавитянка Руфь (Вооз родил Овида от Руфи)

6 мая 2015 г., 13:52:57

6 мая 2015 г., 13:52:57

Re[eropegoff]:

Это был вопрос с подковыркой. Намёк на непорочное зачатие. Писание одно для всех. А у каждой конфессии версия своя. (То ли человек живой, то ли ангел дух святой).
А кто-то говорил, что в "первоисточнике" написана истина без недомолвок.

Жаль, что Ондатр не стал мне отвечать на вопросы. Интересно было посмотреть, как он относится к фиктивному браку? Одобряет? Не считает преступлением против общества? А против бога?

6 мая 2015 г., 17:45:46

6 мая 2015 г., 17:45:46

Re[nebrit]:

Цитата:

от: nebrit
Писание одно для всех. А у каждой конфессии версия своя.

мне кажется, что если отсекать разночтения до момента пока в Писании не окажутся непререкаемые и всеми конфессиями признаваемые моменты, то для среднестатистического верующего их останется ровно два, упрощенно - веди себя хорошо здесь и будешь жить вечно там

6 мая 2015 г., 18:36:45

6 мая 2015 г., 18:36:45

Re[eropegoff]:

Дык что хорошо для православного, то плохо для баптиста.
Что хорошо для мусульманина, (например, многожёнство), то грех для христианина.
Ну а как вдруг в одном классе окажутся маленький мусульманин, маленький православный, маленький баптист, маленький иеговист и маленький бухгалтер-атеист? А к ним придёт поп и ручку для поцелуя протянет? Не поссорятся ли?

6 мая 2015 г., 21:55:25

6 мая 2015 г., 21:55:25

Re[nebrit]:

Цитата:

от: nebrit
Что хорошо для мусульманина, (например, многожёнство), то грех для христианина.

ИМХО, ничего подобного :D
Навскид не припомню места в Библии, где отменено многоженство
Можно даже сказать, что Ислам ограничил число жен четырьмя (и поставил условие любить всех четверых одинаково)

7 мая 2015 г., 23:45:07

pevec

7 мая 2015 г., 23:45:07

Re[dsx]:

Кому эта тема интересна ,то почитайте Л.Н.Толстого "Перевод и соединение 4-ёх Евангелие". Найти можно только в электронном виде.Церковь книгу отслеживает и душит.

8 мая 2015 г., 10:35:07

8 мая 2015 г., 10:35:07

Re[dsx]:

есть, есть еще в РПЦ прогрессивные товарищи :D
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/zzC3LUb1cGY?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/zzC3LUb1cGY?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

8 мая 2015 г., 10:53:59

pevec

8 мая 2015 г., 10:53:59

Re[eropegoff]:

"Да Вы ,святой отец ,может ещё и партейный?!!("12 стульев")

8 мая 2015 г., 16:06:27

8 мая 2015 г., 16:06:27

Re[eropegoff]:

Цитата:

от:eropegoff
Вот, там много >>>>>>>

Причем, насчет расхождения может быть множество версий. Одну вы изложили

Но вполне имеет право на жизнь версия полировки текстов для их безстрессового восприятия современными верующими
Иначе, как объяснить, что в синодальном переводе (т.е. переводе Священного синода Русской православной церкви) не возненавидит

-в Церковнослявянском то же самое (...аще кто грядет ко мне, и не возненавидит отца своего и матерь...),

- в английском (King James Version, 1611г) тоже (...If any man come to me, and hate not his father, and mother...)... то же самое в немецком

-и вдруг (!!!) - перевод Радостная весть (1980-ые годы) ...— Кто приходит ко Мне, но любит Меня не больше, чем любит отца, мать

Да и ссылка на трудности перевода тоже не очень убедительна. Хотя бы в силу того, что это не перевод какого-нить еретического Капитала К. Маркса, а богодухновенные тексты, ошибка в которых невозможна ( Септуагинта - Писание переводили семьдесят два ученых мужа, каждый в отдельной келье, без какой-либо связи друг с другом и перевели они слово в слово, букву в букву и день в день)
Подробнее

Понял. Это перевод священника Леонида Лутковского. Мне сложно пока что-то сказать про этот перевод, но тут явно не Септуагинта. :) Я не знаю уровень квалификации, знания древних языков и богодухновенности Лутковского. Но, как я вижу, "отречься от родных" и "любит меня меньше чем родных" сильно отличаются. Повторюсь, читать нужно всю главу, не отдельный стих. Даже в этом стихе говорится и о своей жизни. Т.е нужно осознать, что в твоей жизни (как и в жизни окружающих, родных, мира) что-то не так. Отсюда, от осознания этого начинается путь к Богу.

8 мая 2015 г., 16:14:41

8 мая 2015 г., 16:14:41

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
... Писание одно для всех. А у каждой конфессии версия своя. (То ли человек живой, то ли ангел дух святой).
А кто-то говорил, что в "первоисточнике" написана истина без недомолвок.
...
Подробнее

Дело в том, что у российских баптистов Синодальный перевод. Еще раз, в главном все три основных конфессии (Православие, Католицизм, Протестантизм) едины. Символ Веры (а в нем сконцентрированово что верят христиане) у всех один и тот же.

А уже по обрядам, по форме ведения церемоний вполне могут быть различия.
Как в медицине. Цвет халата у врачей разных стран может отличаться, как и форма ведения отчетности или куда сградусником лезут, но все же это об одной и той медицине.

Цитата:

от: nebrit
...
Жаль, что Ондатр не стал мне отвечать на вопросы. Интересно было посмотреть, как он относится к фиктивному браку? Одобряет? Не считает преступлением против общества? А против бога?

Если вы про Марию, то я не изучал этот вопрос, он мне не слишком важен. (Как например, какое влияние на Пушкина оказала его няня, родители окружающие). Что касается фиктивного брака вообще, то я отношусь к этому отрицательно, как и к обману, но при этом могут быть разные обстоятельства. Люди, прятавшие евреев от нацистов, делавшие им фальшивые паспорта обманывали свое государство. Нужно рассматривать ситуацию. Нужно изучать источники.

8 мая 2015 г., 17:07:36

8 мая 2015 г., 17:07:36

Re[Ondatr]:

Цитата:

от: Ondatr
в главном все три основных конфессии (Православие, Католицизм, Протестантизм) едины

Догмат о Непорочном зачатии, где утверждается отсутствие первородного греха у Богородицы, в Православии не признаётся. Этот догмат, как и другие специфически-католические догматы, православные богословы считают ересью.

Праздник Непорочного зачатия отмечается 8 декабря и является в католическом календаре одним из главных богородичных праздников. Имеет высший статус в иерархии католических праздников — торжества. (Википедия).

Ну, если это не главное, не одно из главных, а так фигня на постном масле, то да, во многом едины.

8 мая 2015 г., 17:09:37