там нет... 
ну или прецтавь что туда роцтвеник путина заходит
чувства верующих
Всего 9168 сообщ.
|
Показаны 5941 - 5960
Re[eropegoff]:
ну вот сматри заходиш в 12 ночи в могазин а там нет...
ну или прецтавь что туда роцтвеник путина заходит
там нет... ну или прецтавь что туда роцтвеник путина заходит
Re[nebrit]:
от:nebritК ней, к геометрии Лобачевского, применимы все остальные постулаты Евклида. Мало того, сегодня, когда пора насмешек прошла и по геометрии Лобачевского рассчитыают траектории летящих частиц в синхрофазотронах, принято считать, что геометрия Евклида суть частное от геометрии Лобачевского.
русский математик Лобачевский набрался смелости и объявил пятый постулат недоказуемым. То есть принимаемым исключительно на веру. Это ему позволило предложить на веру иной постулат, явно противоречащий евклидовому. На нём от выстроил логическую систему, названную его именем.Подробнее
Теперь попробуем считать Библию лишь сборником выдуманных рассказов. Стройность религии, на неё опирающейся, таковой и останется. Принципиально в "боговедении" не поменяется ничего. Библия как часть литературного наследия человечества. Ну как геометрия Евклида часть геометрии Лобачевского. И даже геометрия Лобачевского лишь часть неевклидовой геометрии, то есть геометрии вообще, как абстрактной системы, не проецируемой ни на какую конкретную плоскость.
(Если чо наврал, С.Катковский, надеюсь, меня поправит).
Итак, я такой сякой смелый чувак утверждаю, что Библия не более чем литературный памятник, а всё, что в ней написано, есть плод воображения писак, её написавших. Там могут перемежаться события и персонажи, высосанные из пальца, с событиями и персонажами реальными, как в любом хорошо написанном романе.
Надеюсь, вы на меня телегу в прокуратуру за ваши оскорблённые чувства не накатаете? Впрочем, у вас нет шансов. Я приведу в защиту моего личного мнения сотню солидарных со мною уважаемых всеми граждан. (Цитаты из ихних трудов).
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
В чем провинилась смоковница перед Христом?
Тем более, если не время еще было собирания смокв?
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
Вот именно. Даты рождения нет, а чудеса, исцеления, воскресение, изгнание бесов это то, что не подвергается сомнению (с точки зрения верующих это однозначно правильно, но с точки зрения атеистов/науки отношение к этому скептическое и это тоже однозначно правильно). (На это можно не отвечать)
...Подробнее
Почитав энциклопедии и всякие справочники мы легко можем убедиться что там не стоят точные даты и даже точные года жизни многих исторических персонажей. Ну как-то сложновато там было с госархивами.
Например то, что в энциклопедии нет точных дат жизни многих соратников и противников Цезаря (просто пробежался по вики и кликал на всякие имена) врд ли говорит о том, что их не было.
от:eropegoff
...
А насчет простого написания важных вещей, это вы неправы. (не говоря уже о том, что в Священном Писании нет и не может быть ничего второстепенного)
Вот есть случай, описанный в двух Евангелиях:
Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла
Мф. 21:18-19
На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!
Мк. 11:12-14
В чем провинилась смоковница перед Христом?
Тем более, если не время еще было собирания смокв?Подробнее
Здесь, опять же нет ничего непосильного. Это притча, символ.
Если почитать Ветхий Завет, то видно что там часто Израиль сравнивали с смоквами, с виноградником, например Иеремия 24:1-6 и ученики, разумеется это знали.
Есть еще одна притча с смоквами.
Ее Иисус рассказал ученикам за полгода до истории с проклятой смоковницей.
"Некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу; и пришел искать плода на ней, и не нашел. И сказал виноградарю: "вот я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице, и не нахожу; сруби ее: на что она землю занимает?" Но он сказал ему в ответ: "господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом: не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь ее" (Лук, 13:6-9).
Здесь немного по иному, но смысл понятен - дерево, не дающее плода ожидает гибель от хозяина.
Собственно здесь наглядно показано, что существует точка невозврата. Есть точка после которой уже ничего не исправишь. Как в болезни.
Что касается "не время для собирания плодов". Это чистая биология. На этом дереве заранее видно, по состоянию листвы, цветов, будут ли на нем плоды.
Re[nebrit]:
от:nebrit
...
Итак, я такой сякой смелый чувак утверждаю, что Библия не более чем литературный памятник, а всё, что в ней написано, есть плод воображения писак, её написавших. Там могут перемежаться события и персонажи, высосанные из пальца, с событиями и персонажами реальными, как в любом хорошо написанном романе.
...Подробнее
Ну вы как бы не одиноки в таком своем мнении. Это было до вас, будет и после вас. :)
так, впомнилось. Пока Шлиман не произвел свои успешные раскопки Троя считалась чисто литературным мифическим городом придуманным Гомером в своей "Илиаде".
Кстати, про "Илиаду". Как известно в мире сейчас насчитывается более 24000 экземпляров списков (рукописных копий) Нового Завета. Самый старый фрагмент - начало второго века (125 год). У Илиады самый старый найденный список написан через 500 лет после на писания "Илиады" Гомером, а полный текст Илиады датируется только 13-веком. При этом в мире найдено 643 списка Илиады и э овторой, после Библии древний документ с таким большим количеством копий.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Я ожидаю от вас услышать, как вы думаете, а вовсе не то, что вы слышали краем уха.
Если я чего-то не знаю, например, про квантовую механику, то цитирую что-нибудь, заслуживающее доверия. Предыдущую цитату из Википедии легко проверить на истинность, сверившись с любым университетским учебником.Подробнее
хе-хе...
Ну вот такая штука. Если спросить меня, что будет, если через человека пропустить много тока (не лазить мокрыми руками в электрошкаф), то я, как и многие скажу, что человек, если и не умрет, то сильно пострадает от этого.
При этом никаких реальных доказательств мне не предоставляли. Я верю таким объяснениям и нахожу это положение вещей правильным. При желании можно проверить.
Такая же история с строением клетки, устройством вселенной, движением планет и картинками с Марса. У мен нет возможности и времени все это досконально проверять. Я верю источникам информации. Даже если я не верю источникам информации (например про картинки с Марса) то, вряд ли это меняет положение дел (если марсоход на Марсе, а скорее всего это именно так).
PS Буквально пару дней назад снимал одного ученого для его книги. Всякие научные исследования, физика, кристаллы, научные труды, преподает. Когда закончили, посмотрели картинки и поняли. что сняли то, что требуется он сказал: "Ну, слава Богу, можно и ехать". Я не удержался (на волне этих дискуссий) и спросил его: "Извините, а Вы верующий? Или это просто расхожее выражение?". Он не особо задумался и сказал: "Я верующий, хотя в мечеть и не хожу" (он мусульманин). Я сказал что многие считают, что мне было очень интересно это услышать, поскольку есть распространенное мнение, что чем человек образованнее,чем более он погружен в науку, тем он более убежден, что бога нет. Он на полминутки задумался: "Я вам так скажу. Так говорить могут только очень невежественные люди." Вот такое вот мнение.
Re[Ondatr]:
разумееться ево нет как точек прямых и плоскостей тоже нет
боеле того нет не какой физической велечены измеряемой в точке. однако цыфры поцтавляют, чо то получают, ракеты лятают
думать тут абсолютно не чего поцтавляеш в пифагоровы штаны и получаеш. но пифагор же не носил щтанов их тогда еше небыло. так и тут поцтавляеш и получаеш, думать не чего думает лох только тупои
как точек прямых и плоскостей тоже нетбоеле того нет не какой физической велечены измеряемой в точке. однако цыфры поцтавляют, чо то получают, ракеты лятают
думать тут абсолютно не чего поцтавляеш в пифагоровы штаны и получаеш. но пифагор же не носил щтанов их тогда еше небыло. так и тут поцтавляеш и получаеш, думать не чего думает лох только тупои
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Здесь, опять же нет ничего непосильного. Это притча, символ.
Есть еще одна притча с смоквами.
Собственно здесь наглядно показано, что существует точка невозврата. Есть точка после которой уже ничего не исправишь. Как в болезни.
Что касается "не время для собирания плодов". Это чистая биология. На этом дереве заранее видно, по состоянию листвы, цветов, будут ли на нем плоды.Подробнее
Стоп, стоп, стоп
При чем притча о смоковнице к реальному деянию Христа?
Взалкал, подошел к смоковнице когда не время было еще сбора плодов, проклял и убил.
Вы пишете, что основные вещи просты для понимания.
ОК. О точке невозврата
Христа распяли вместе с двумя разбойниками, Дисмасом и Гестасом. Гестас злословил Христа, а Дисмас ...сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. (Лк.23:42)
Традиционно считается, что Благоразумный разбойник был первым спасённым человеком из всех уверовавших во Христа... История с попаданием в рай Благоразумного разбойника является не просто иллюстрацией раскаяния злодея. Она истолковывается церковью как готовность Бога даровать прощение умирающему даже в самый последний момент.
На основании вышеизложенного ваши постулаты о точке невозврата и о том, что все важные вещи в Библии изложены достаточно просто, сомнительны и противоречат церковным
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Поясните, плиз. В чем выгоды-то? Ну вот тем людям которые начали проповедовать тогда, в первом веке? Их за это в тюрьмы бросали, убивали. Они были соратниками официального государственного преступника, не так ли? Какие выгоды у них были? Почему это продолжалось? Что выгодного увидели те, кто их слушал и видел как их преследовали и убивали?Подробнее
Это настолько очевидно, что и пояснений не требует.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Это настолько очевидно, что и пояснений не требует.
Все требует пояснений. "Или вы опять не в состоянии?" ( (с) "Покровские ворота")
Христианство "началось" в I веке. Какие выгоды получили апостолы, христиане? Казни, преследования. А выгода? С какого момента вы отсчитываете выгоды? :)
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
Стоп, стоп, стоп
При чем притча о смоковнице к реальному деянию Христа?
Взалкал, подошел к смоковнице когда не время было еще сбора плодов, проклял и убил.
Вы пишете, что основные вещи просты для понимания.
ОК. О точке невозврата
Христа распяли вместе с двумя разбойниками, Дисмасом и Гестасом. Гестас злословил Христа, а Дисмас ...сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. (Лк.23:42)
Традиционно считается, что Благоразумный разбойник был первым спасённым человеком из всех уверовавших во Христа... История с попаданием в рай Благоразумного разбойника является не просто иллюстрацией раскаяния злодея. Она истолковывается церковью как готовность Бога даровать прощение умирающему даже в самый последний момент.
На основании вышеизложенного ваши постулаты о точке невозврата и о том, что все важные вещи в Библии изложены достаточно просто, сомнительны и противоречат церковнымПодробнее
Да, если будет раскаяние. Если человек реально осознает что он грешен, что он виновен.
Но ведь как обычно? "Это он сам виноват, что он такой урод и я его побил/обругал/обокрал" и тп... Сам виноват. Когда человек перестает осознавать даже в закоулках души, что он поступает неправильно, ожесточается сердцем, вот тогда
и подступает точка невозврата.
Слово вера порой немного узкое слово. Можно признавать существование Бога, но не стремиться к Богу. "И бесы веруют..." (Иакова 2:19)
Re[Ondatr]:
Нет, минуточку... минуточку!!! (у меня все хода записаны)
вы сказали, что основные вещи в Библии просты для понимания (сказали, так ведь?)
есть Христос, который учит древних своих учеников простым вещам
и убивает смоковницу
если это в виде притчи, иносказательно, то и смоковнице надо дать шанс (а не то вассерманщина какая-то получается [Вассерман выступает за отмену пенсий - вики] - не можешь дать плода - здохни)
если это не иносказательно, то тем более
обращаемся к толкованию Лопухина
Ибо еще не время было собирания смокв. Это замечание ев. Марка имеет, несомненно, отношение только к ближайшему предложению: "ничего не нашел". Он объясняет, почему Господь не нашел на смоковнице плодов: не наступило еще лето, когда поспевают плоды. Но в таком случае почему же Господь проклял дерево? Нет сомнения, что все это происшествие имело символический смысл. Господь знал, что плодов на дереве нет, но эта смоковница, против естественного порядка (в начале Апреля, когда Господь проходил мимо смоковницы, на ней - и вообще на смоковницах - не бывает еще листвы), была украшена листьями. Вот это обстоятельство и подало повод Господу дать вразумление ученикам о подобном же обмане, какой представлял из себя тогдашний Иерусалим
и вроде бы объяснение найдено
да только, в апреле не только листва есть на смоковницах, но и первый урожай (а всего собирают три урожая со смоковниц в Израиле)
ну и дальше, можно ознакомиться с попыткой, путем сложных и запутанных умозаключений объяснить...
... загадка только в одном: почему Евангелист Марк пишет: ибо еще не время было собирания смокв? Это было время ранних смокв! Может быть, Евангелист Марк этого не знал? Возможно. Мы ничего не знаем о том, кто он был по происхождению и где жил. Хорошее владение языком показывает, что он был, скорее, горожанином, а не сельским жителем. Скорее всего, он был римским горожанином
короче, читайте (и где там просто?) >>>>>
вы сказали, что основные вещи в Библии просты для понимания (сказали, так ведь?)
есть Христос, который учит древних своих учеников простым вещам
и убивает смоковницу
если это в виде притчи, иносказательно, то и смоковнице надо дать шанс (а не то вассерманщина какая-то получается [Вассерман выступает за отмену пенсий - вики] - не можешь дать плода - здохни)
если это не иносказательно, то тем более
обращаемся к толкованию Лопухина
Ибо еще не время было собирания смокв. Это замечание ев. Марка имеет, несомненно, отношение только к ближайшему предложению: "ничего не нашел". Он объясняет, почему Господь не нашел на смоковнице плодов: не наступило еще лето, когда поспевают плоды. Но в таком случае почему же Господь проклял дерево? Нет сомнения, что все это происшествие имело символический смысл. Господь знал, что плодов на дереве нет, но эта смоковница, против естественного порядка (в начале Апреля, когда Господь проходил мимо смоковницы, на ней - и вообще на смоковницах - не бывает еще листвы), была украшена листьями. Вот это обстоятельство и подало повод Господу дать вразумление ученикам о подобном же обмане, какой представлял из себя тогдашний Иерусалим
и вроде бы объяснение найдено
да только, в апреле не только листва есть на смоковницах, но и первый урожай (а всего собирают три урожая со смоковниц в Израиле)
ну и дальше, можно ознакомиться с попыткой, путем сложных и запутанных умозаключений объяснить...
... загадка только в одном: почему Евангелист Марк пишет: ибо еще не время было собирания смокв? Это было время ранних смокв! Может быть, Евангелист Марк этого не знал? Возможно. Мы ничего не знаем о том, кто он был по происхождению и где жил. Хорошее владение языком показывает, что он был, скорее, горожанином, а не сельским жителем. Скорее всего, он был римским горожанином
короче, читайте (и где там просто?) >>>>>
Re[Ondatr]:
от: OndatrВы уже столько раз упомянули электрошкаф и намекнули на то, будто бы понимаете суть "проблемы электрошкафа", что и дураку ясно, что вы уверены, будто бы вы сечёте в этом деле фишку. Так вот, правил всего два: лазить только одной рукой и в резиновых сапогах, либо стоя на резиновом ковре. При этом не шибко принципиально, мокрая рука или сухая. Если там 380 вольт, то в обоих случаях отделаешься испугом или пострадает один или два пальца. Но не обуглятся это точно. Хоть мокрые, хоть сухие. А вот если там 40 тысяч вольт, то обуглишься хоть с мокрыми руками, хоть с сухими. Однако, если ты в 380 вольтовый шкаф полезашь двумя голыми руками, то велика вероятность, что обратно самостоятельно уже не вылезешь.
хе-хе...
Ну вот такая штука. Если спросить меня, что будет, если через человека пропустить много тока (не лазить мокрыми руками в электрошкаф),...
Строение клетки школяры наблюдают под микроскопом, рассматривая шкурку луковицы под микрокопом. В университете микроскопы помощнее и строение клетки изучают уже тщательнее.
Сдаётся мне, что вы умудрялись на уроках в средней школе прогуливать зоологию, труд, физику. И вы подозреваете меня в невежестве?
Если школяру на уроке геометрии подсунуть вместо пятого постулата Евклида постулат Лобачевского, то у школяра взорвётся мозг и голова расколется надвое. Вопрос: кто невежественен - школяр или учитель, решивший его раньше времени ознакомить с идеями Лобачевского?
И я не понял пассаж про Трою. Ещё вчерась вы намекали, что бог не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств. И даже если найдут тряпку, якобы со следами испражнений жизнедеятельности бога, её нельзя считать безусловным доказательством существования бога. Хотя бы потому, что это будет противоречить вашему утверждению, что бог не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств.
Даже если и не вы автор этого утверждения, то вы с ним согласились и выдали за своё. Как быть со всякими плащаницами, огрызками копий, граалями и прочими "вещественными свидетельствами"?
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
...
есть Христос, который учит древних своих учеников простым вещам
и убивает смоковницу
если это в виде притчи, иносказательно, то и смоковнице надо дать шанс (а не то вассерманщина какая-то получается [Вассерман выступает за отмену пенсий - вики] - не можешь дать плода - здохни)
если это не иносказательно, то тем более
обращаемся к толкованию Лопухина
Ибо еще не время было собирания смокв. Это замечание ев. Марка имеет, несомненно, отношение только к ближайшему предложению: "ничего не нашел". Он объясняет, почему Господь не нашел на смоковнице плодов: не наступило еще лето, когда поспевают плоды. Но в таком случае почему же Господь проклял дерево? Нет сомнения, что все это происшествие имело символический смысл. Господь знал, что плодов на дереве нет, но эта смоковница, против естественного порядка (в начале Апреля, когда Господь проходил мимо смоковницы, на ней - и вообще на смоковницах - не бывает еще листвы), была украшена листьями. Вот это обстоятельство и подало повод Господу дать вразумление ученикам о подобном же обмане, какой представлял из себя тогдашний Иерусалим
и вроде бы объяснение найдено
да только, в апреле не только листва есть на смоковницах, но и первый урожай (а всего собирают три урожая со смоковниц в Израиле)
ну и дальше, можно ознакомиться с попыткой, путем сложных и запутанных умозаключений объяснить...
... загадка только в одном: почему Евангелист Марк пишет: ибо еще не время было собирания смокв? Это было время ранних смокв! Может быть, Евангелист Марк этого не знал? Возможно. Мы ничего не знаем о том, кто он был по происхождению и где жил. Хорошее владение языком показывает, что он был, скорее, горожанином, а не сельским жителем. Скорее всего, он был римским горожанином
короче, читайте (и где там просто?) >>>>>Подробнее
Я не очень понял суть ваших претензий к смоковнице. По дереву уже весной видно. будут ли на нем плоды или нет. Я не знаю, собирают ли первые смоквы. В описании смоковниц говорится что основной, самый ценный урожай сочных смокв собирается летом и далее. И уже весной, когда дерево покрывается листвой видно, будет ли урожай. Нет первых смокв, не будет и других.
Вполне возможно что первые смоквы, как малоценные никто не заготавливал и не продавал. А вот основной урожай - это уже предмет добычи. Т.е. нет никакого времени собирания первых смокв - они не ценны.
от: eropegoff
Нет, минуточку... минуточку!!! (у меня все хода записаны)
вы сказали, что основные вещи в Библии просты для понимания (сказали, так ведь?)
...
Да, вполне.
Ев. Марка 12:28-31
28
Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?
29
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30
и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
31
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Посмотрите Нагорную проповедь.
«Нагорная проповедь» (Матфея 5:1-7:29; Луки 6:12-41)
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» /От Иоанна 14:6/
«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.» /От Марка 16:16/
Re[nebrit]:
от:nebrit
Вы уже столько раз упомянули электрошкаф и намекнули на то, будто бы понимаете суть "проблемы электрошкафа", что и дураку ясно, что вы уверены, будто бы вы сечёте в этом деле фишку. Так вот, правил всего два: лазить только одной рукой и в резиновых сапогах, либо стоя на резиновом ковре. При этом не шибко принципиально, мокрая рука или сухая. Если там 380 вольт, то в обоих случаях отделаешься испугом или пострадает один или два пальца. Но не обуглятся это точно. Хоть мокрые, хоть сухие. А вот если там 40 тысяч вольт, то обуглишься хоть с мокрыми руками, хоть с сухими. Однако, если ты в 380 вольтовый шкаф полезашь двумя голыми руками, то велика вероятность, что обратно самостоятельно уже не вылезешь.
Строение клетки школяры наблюдают под микроскопом, рассматривая шкурку луковицы под микрокопом. В университете микроскопы помощнее и строение клетки изучают уже тщательнее.
Сдаётся мне, что вы умудрялись на уроках в средней школе прогуливать зоологию, труд, физику. И вы подозреваете меня в невежестве?
Если школяру на уроке геометрии подсунуть вместо пятого постулата Евклида постулат Лобачевского, то у школяра взорвётся мозг и голова расколется надвое. Вопрос: кто невежественен - школяр или учитель, решивший его раньше времени ознакомить с идеями Лобачевского?
И я не понял пассаж про Трою. Ещё вчерась вы намекали, что бог не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств. И даже если найдут тряпку, якобы со следами испражнений жизнедеятельности бога, её нельзя считать безусловным доказательством существования бога. Хотя бы потому, что это будет противоречить вашему утверждению, что бог не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств.
Даже если и не вы автор этого утверждения, то вы с ним согласились и выдали за своё. Как быть со всякими плащаницами, огрызками копий, граалями и прочими "вещественными свидетельствами"?Подробнее
Я опущу ваши безграмотные пассажи про электрошкаф и микроскопы, похоже язык аналогий для вас труден. Отмечу еще, что если вы думаете, что прочитав в учебнике описание клетки и увидев в микроскопе что-то похожее вы знаете как это происходит, то это заблуждение. Вот когда вы проделали кучу опытов, увидели как делится клетка и тд и тп, во тогда можно говорить уже не о вере в книжные знания, а о познанной какой-то картине (заметьте, я не говорю, что то, что написано в книге - неправда, я о механизме получения и принятия знаний) ) . Это не математика, где можно выводить одно из другого (и то, в основе идет аксиома, то что принято не доказывать и на основании этого уже выводится все остальное)
Что касается, попыток "поймать Бога за хвост", найти неоспоримое доказательство, изучить параметры и свойства Создателя :).
Боюсь, это невозможно. Даже в человеческой жизни. Изучая велосипед вы не найдет там ни инженера, придумавшего узлы, ни рабочего, собравшего это велосипед. Изучая операционную систему Виндоуз вы не найдете там Билла Гейтса с сотоварищи.
Похоже, вы действительноне поняли про "бог не дал каких-то неуязвимых, «к стенке припирающих» доказательств."
Когда перед вами неопровержимые доказательства, то здесь уже нельзя говорить о вере. Здесь можно говорить только о принятии или непринятии фактов.
Re[Ondatr]:
Хорошие учебники не с потолка пишутся. Предполагается, что они пишутся людьми, знающими предмет НЕ ПО НАСЛЫШКЕ. Иначе такой учебник не стоит и ломаного гроша.
Вы упорно не хотите замечать высказанную мною мысль:
Вам нечем крыть?
Заметьте, если я прав, то это всё равно не мешает вам верить в воскрешение Иисуса Христа. Играли же мы во всяких "Штирлицев", "Чингачгуков" и прочая.
Вы упорно не хотите замечать высказанную мною мысль:
от:nebrit
Теперь попробуем считать Библию лишь сборником выдуманных рассказов. Стройность религии, на неё опирающейся, таковой и останется. Принципиально в "боговедении" не поменяется ничего. Библия как часть литературного наследия человечества. Ну как геометрия Евклида часть геометрии Лобачевского.
Итак, я такой сякой смелый чувак утверждаю, что Библия не более чем литературный памятник, а всё, что в ней написано, есть плод воображения писак, её написавших. Там могут перемежаться события и персонажи, высосанные из пальца, с событиями и персонажами реальными, как в любом хорошо написанном романе.Подробнее
Вам нечем крыть?
Заметьте, если я прав, то это всё равно не мешает вам верить в воскрешение Иисуса Христа. Играли же мы во всяких "Штирлицев", "Чингачгуков" и прочая.
от: OndatrА вы пробовали изучать его с гаечным ключиком? Что вам падает в подставленную ладошку после первой же открученной гайки? Это что-то так и обзывают фамилией изобретателя. И до середины прошлого века даже с большой буквы фамилию-то в названии детали писали.
Изучая велосипед, вы не найдет там ни инженера, придумавшего узлы, ни рабочего, собравшего это велосипед
Re[Ondatr]:
от: Ondatr
Я не очень понял суть ваших претензий к смоковнице. По дереву уже весной видно. будут ли на нем плоды или нет
У меня к смоковнице никаких претензий
Я всего лишь обратил ваше внимание, что с ней не все так однозначно
Т.к. даже в среде богословов нет однозначного толкования поступка Христа (я привел два)
И продолжаем про "Все важные вещи в Библии написаны очень ясно и прозрачно"
Иисус говорит:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
И тут же:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому
уже от одного этого мозги у древних закипели бы, пришел исполнить, а проповедует противоположное тому, что собирается исполнить
Или, пятая заповедь:
Почитай отца твоего и мать твою
и
А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал:Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.
Re[eropegoff]:
Вся эта религия без толкований и толкователей ничего не значит. Ондатр без цитат (которые, надо думать, и сам толком не понимает) не может выразить ни единой стройной мысли. Это удручает.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Вся эта религия без толкований и толкователей ничего не значит. Ондатр без цитат (которые, надо думать, и сам толком не понимает) не может выразить ни единой стройной мысли. Это удручает.Подробнее
фигня в том что сначала религиозные пытаются все аспекты бытия объяснить "святыми писаниями"(попробуйте использовать библию в качестве пособия по ремонту автомобиля :D ). а потом их вера (изначально во все хорошее) обрастает кучей всяких суеверий, традиций, правил и прочего хлама, привнесенного "авторитетными толкователями"(всевозможные "святые" попы, князья, цари, шейхи и халифы прикручивавшие "цитаты" на свои знамена в прошлом в основном для того что-бы легитимизировать очередной грабеж и массовое убийство). т. е. они ссылаются вроде-бы на цитату из первоисточника, но действуют по "авторитетному толкованию" совсем другого деятеля...
Re[Ondatr]:
от:Ondatrваше утверждение справедливо только для некоего отдельно взятого папуаса, впервые столкнувшегося с предметом изучения и не имевшего возможности получить образование. впрочем даже он, глядя на велосипед,
Что касается, попыток "поймать Бога за хвост", найти неоспоримое доказательство, изучить параметры и свойства Создателя :).
Боюсь, это невозможно. Даже в человеческой жизни. Изучая велосипед вы не найдет там ни инженера, придумавшего узлы, ни рабочего, собравшего это велосипед. Изучая операционную систему Виндоуз вы не найдете там Билла Гейтса с сотоварищи.Подробнее
сможет догадаться о наличие у его создателя некривых рук и задницы.
