чувства верующих

Новосиб сегодня вышел поддержать театр. много народа
http://tayga.info/news/2015/04/05/~120590



Участники митинга «За свободу творчества», состоявшегося в Новосибирске 5 апреля 2015 постановили направить письмо Президенту РФ и Государственной Думе с требованиями:

1. Недопустимость любых видов цензуры, гарантии свободы слова и свободы творчества, соблюдение соответствующих статей Конституции.
2. Отмена действия статьи 148 Уголовного кодекса РФ в отношении художественных произведений.
3. Отставка министра культуры РФ В. Мединского.
4. Отставка В. Кехмана с поста директора НГАТОиБ.
5. Восстановление оперы «Тангейзер» в репертуаре НГАТОиБ.

Цитата:

от: nebrit


На то и театр. ИМХО.

Загадка:
"Главный герой — мальчишка, который был изнасилован в школе учителем-педофилом, под воздействием выкуренной сигареты с марихуаной (в этой школе они просто доступны, марихуаной балуются не только лишь бывшие выпускники, но даже мальчишки исходных классов, не говоря о педагогах и старшеклассниках), погружается в сон-воспоминание, завязанный вокруг его альма-матер"...
Что за произведение? (подсказка - это Шекспир)

Мне пофиг. Я ж не ходил. А вам?

Цитата:

от: nebrit
Мне пофиг. Я ж не ходил. А вам?

Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля...

Цитата:

от: СМК
государство должно обеспечивать условия для жизни и процветания граждан, все нац идеи без реализации основной функции несостоятельны.

Цитата:

от:nebrit
1. +100500
2. Лично я теперь, читая в этой ветке про пресловутую национальную идею, буду считать, что тот кто про неё продолжает писать, не разделяет вашего мнения. Тогда он либо процветает, либо дурак. Надеюсь, ничьё чувство собственного достоинства это не оскорбляет.

Подробнее

О, давайте еще попробуем
Судя по эмоциональности вашего текста и выделения слов уважаемого СМК крупным шрифтом, для вас это положение свято

Как бы вы отнеслись, если в академическом театре (не в самодеятельном, не в частном каком-нить, а в академическом... налоги платите и все такое)... вы туда приходите, а там актеры, исполняющие роль власти говорят, что народ это сплошь одни бараны, в голове у них каша, и их надо трахать спереди и сзади и доить как овец. А потом еще изображают этот самый акт с актером в шкуре барана, играющего роль народа?

Для меня лично всякое искусство - это "как". А не "что". Я уж привёл пример со стихотворной пьесой Грибоедова, где никакую отсебятину в текст в принципе привнести невозможно.
Визуальное искусство надо смотреть, и уж потом решать, стоит ли его называть таковым или следует обозвать бездарным дерьмом.

Уж на что я равнодушен к фотографическим изображением жоп негров, но у того же Мэпплторпа есть весьма красивые вещи. (Не все, если что, но некоторые есть).

Так что, возможно, что и тот же "Тангейзер" мне мог бы понравиться. А мог бы и нет. Я не видел. Теперь же и меня, и ВСЕХ лишили такой возможности из-за кляузы некоего попа, который его не видел.

В своё время в СССР запрещали некоторые книжки. Так вот, как-то мне на ушко директор одного учебного заведения, где я некоторое время за партой высиживал, шепнул про одну из подобных книжек: книжка, мол, так себе, слабоватая, но вот стихи там замечательные. (Книжка была "заклеймённая" теми, кто "не читал, но осуждаю"). Я книжку так и не прочитал. Теперь мне уж лень. А тогда её не было.
Теперь я также - не читал, но рассуждаю.

С книгами вообще все непросто. Запрещали не только в СССР. И запрещают. Опус гражданина Шикльгрубера запрещен много где. И я склоняюсь к мысли что и правильно. Трудно представить что бы случилось, включи данный опус в школьную программу.

А вот в царствование царя Бориса в школьную программу старших классов включили опусы гражданина мира Солженицына. Мне например предлагали как раз то произведение, которое родило недавно величественный сериал "в круге первом". Оттуда неокрепшие юношеские умы узнали о том что во имя великой цели, которую ты обозначил сам себе, предательство всей твоей Родины это во благо. Что живут они в говняной стране, которую необходимо уничтожить изнутри, потому что снаружи у цивилизованных обществ это пока не получается.

По разрушительности умов этот опус до эталона Шикльгрубера не дотянул на пару порядков. Поэтому независимая Россия получила все лишь десяток лет царствования бандитов и отморозков.

Нужно ли это запрещать? В сегодняшней России однозначно да. В развитом интеллектуально обществе это делать не стоило бы, там уровень образования позволял бы гражданину самому, прочтя подобное, понять что ему собственно "впаривают" и обсмеять это в кругу друзей. А при том образовании, что сейчас, запреты необходимы. Дураков следует ограждать от подобной "литературы".

"Не запрещать" и насильно заставлять читать в школе - это не одно и то же.
У нас в классе было 45 человек. И мне доподлинно известно, что "Войну и мир" осилила лишь одна ученица, и не только осилила, но и прочла с наслаждением. То ли чуток ни от мира сего была, то ли воспитание роль сыграло. Книжки должны продаваться свободно. Продаётся же Улицкая на каждом углу. Но не все это читают. Я было друзьям подсунул, так они её в печке спалили. А кто-то тащится.

Дураков следует учить. Но это дорого. Ограждать и не учить ничему - дешевле.

Думал, что сегодня все, а нет, еще раз заглянул.
Цитата:

от: Pulchinella
Устал я от вашего словоблудия...
Имеем: в крупнейшем театре страны, при большом скоплении людей,

Отнюдь не монахов и не попов, и сомневаюсь, что сильно верующих.

Цитата:

от: Pulchinella
шел спектакль, в котором верующие увидели повод "оскорбиться"...

Увидели, не посмотрев оного.
Цитата:

от: Pulchinella
(Статья 148 УК РФ)

К изложению (какому-никакому) событий добавлена статья (кстати, в итоге признанная неприменимой).

Цитата:

от: Pulchinella
СМИ "рассказали" об этом ( статья 29 Конституции РФ, статья 25 закона о СМИ)

Кстати, Конституцию, как и любой закон, полезно читать целиком (хотя бы глядеть на ту, что говорит об ограничении прав правами других), а не выбирать отдельные статьи. Так вот, когда оные СМИ, руководствуясь статьей 29, рассказывают что-то неприятное властям, к ним быстренько применяют меры.

Цитата:

от: Pulchinella
Вот Вам два предложения, а теперь собирайте умственные силы...

...чтобы попытаться внести в ваш мозг что-то полезное? Нет уж, на это мне их тратить жаль. Я еще раз дам цитату:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Вот удивительно, бОльшая часть общества оного спектакля в глаза не видела и о нем даже не слышала до того, как об нем раструбили по телевизору. Но как-то мистически сумела оскорбиться так, что не может смириться. Вы не допускаете ли мысли, что эта невозможность смириться вызвана отнюдь не самой постановкой (или, по крайней мере, отнюдь не только постановкой), а некими другими воздействиями, препятствующими, скажем там, смирению?

Подробнее

, а вы уж как-нибудь сами постарайтесь понять, почему ваше кривоватое изложение событие, даже снабженное ссылками на законодательство, никак не является контраргументом.

Это прелесть какая разумная позиция.
Кстати, примерно по тем соображениям Шишков сжег первый тираж русской Библии, и саботировал перевод.

Так и детей можно воспитывать, запретить ездить на велосипеде. Выдать симулятор велосипеда - полено.
А когда научатся ездить на таком велосипеде, тогда добрая власть и разрешит велосипеды покупать.. Или в тюрьму за нарушение запрета, тут уж как получится.

Дипфотовщина в чистом виде

Цитата:

от:Андрэич
С книгами вообще все непросто. Запрещали не только в СССР. И запрещают. Опус гражданина Шикльгрубера запрещен много где. И я склоняюсь к мысли что и правильно. Трудно представить что бы случилось, включи данный опус в школьную программу.

Подробнее

Интересно, почему я не удивлен, что между полным запретом и включением в школьную программу не предусмотрено никаких промежуточных состояний?


Цитата:

от:Андрэич
А вот в царствование царя Бориса в школьную программу старших классов включили опусы гражданина мира Солженицына. Мне например предлагали как раз то произведение, которое родило недавно величественный сериал "в круге первом". Оттуда неокрепшие юношеские умы узнали о том что во имя великой цели, которую ты обозначил сам себе, предательство всей твоей Родины это во благо. Что живут они в говняной стране, которую необходимо уничтожить изнутри, потому что снаружи у цивилизованных обществ это пока не получается.

Подробнее

Однако, у вас весьма фантазийная интерпретация этого произведения (сериал я правда не смотрел, может, там тоже так поняли).


Цитата:

от: Андрэич
По разрушительности умов этот опус до эталона Шикльгрубера не дотянул на пару порядков. Поэтому независимая Россия получила все лишь десяток лет царствования бандитов и отморозков.

Так это Солженицын виноват!

Цитата:

от:Андрэич
Нужно ли это запрещать? В сегодняшней России однозначно да. В развитом интеллектуально обществе это делать не стоило бы, там уровень образования позволял бы гражданину самому, прочтя подобное, понять что ему собственно "впаривают" и обсмеять это в кругу друзей. А при том образовании, что сейчас, запреты необходимы.

Подробнее

Любопытно, вот образование в 1989 году (когда, если не ошибаюсь, в "Новом мире" начали печатать "В круге первом") было самое что ни на есть советское, общество тоже, однако же, как мы видим из вашей цитаты выше, оно оказалось страшно подверженным разрушительному влиянию. Следует ли из этого, что и тогда интеллектуальный уровень был низкий, общество было неразвито, а граждане были теми же, как вы охарактеризовали ниже?

Цитата:

от: Андрэич
Дураков следует ограждать от подобной "литературы".

Однако, вы весьма невысокго мнения о гражданах РФ.

Цитата:

от:eropegoff
чёрт... я, когда читаю про "государство должно" и, особенно про "процветание", я завидую :D

По сути, это такая же вера, как вера в бога (только в религии хоть какая-то координатная система есть, заповеди), а в вере про "должно обеспечить условия процветания" нет

Подробнее

Какая вера? У нас в Конституции записано:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вы же не предлагаете нам не верить в Конституцию? :)

Цитата:

от:Андрэич
С книгами вообще все непросто. Запрещали не только в СССР. И запрещают. Опус гражданина Шикльгрубера запрещен много где. И я склоняюсь к мысли что и правильно. Трудно представить что бы случилось, включи данный опус в школьную программу.

А вот в царствование царя Бориса в школьную программу старших классов включили опусы гражданина мира Солженицына. Мне например предлагали как раз то произведение, которое родило недавно величественный сериал "в круге первом". Оттуда неокрепшие юношеские умы узнали о том что во имя великой цели, которую ты обозначил сам себе, предательство всей твоей Родины это во благо. Что живут они в говняной стране, которую необходимо уничтожить изнутри, потому что снаружи у цивилизованных обществ это пока не получается.

По разрушительности умов этот опус до эталона Шикльгрубера не дотянул на пару порядков. Поэтому независимая Россия получила все лишь десяток лет царствования бандитов и отморозков.

Нужно ли это запрещать? В сегодняшней России однозначно да. В развитом интеллектуально обществе это делать не стоило бы, там уровень образования позволял бы гражданину самому, прочтя подобное, понять что ему собственно "впаривают" и обсмеять это в кругу друзей. А при том образовании, что сейчас, запреты необходимы. Дураков следует ограждать от подобной "литературы".

Подробнее

чем лучше ограждения тем более дурак падок на "сенсации". вот ежели бы дурака учили думать и оценивать критически :D

Цитата:

от:Сергей Катковский
Какая вера? У нас в Конституции записано:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вы же не предлагаете нам не верить в Конституцию? :)

Подробнее

а что нынче пишут на заборах? :D

Цитата:

от: СМК
чем лучше ограждения тем более дурак падок на "сенсации". вот ежели бы дурака учили думать и оценивать критически :D

Этому дурака научить невозможно.
Оценивать нужно не критически, а правильно. Для критических оценок не требуютя знания.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Увидели, не посмотрев оного.
Отнюдь не монахов и не попов, и сомневаюсь, что сильно верующих.

Ну, раз Вы сомневаетесь, значит так оно и есть... Идите спать спокойно...

Цитата:

от: vladdmit
Этому дурака научить невозможно.
Оценивать нужно не критически, а правильно. Для критических оценок не требуютя знания.

с чего бы. как раз для "критически" нужны знания, а для "правильно" достаточно сопоставить с мнением партии.

Цитата:

от: СМК
с чего бы. как раз для "критически" нужны знания, а для "правильно" достаточно сопоставить с мнением партии.

Здесь немало критиканов, которые не способны разобраться критикуют всё подряд. А правильная оценка зто обоснованная, независимая, правдивая, истинная.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Какая вера? У нас в Конституции записано:
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вы же не предлагаете нам не верить в Конституцию? :)

Подробнее

Я предлагаю, как подсказывают предыдущие ораторы, критически сопоставить записанное в Конституции с реальным курсом государства, выявить расхождения (если таковые имеются), и внести коррективы в ваши представления о действительности (ну, не в Конституцию же).

Цитата:

от: vladdmit
А правильная оценка зто обоснованная, независимая, правдивая, истинная.

...и единственно верная :D