"Чумодан" для БФ

Боюсь, что наши рекламщики незнакомы с такой технологией (фрезерованием). Хотя кто их знает. А материал этот и 10-мм толщины, оказывается, есть. У наших он идет под названием "композит".

Дибонд по сути и есть композит. Ибо бутерброд.

То, что называют "композитом" который 10мм (или 8мм, или 5мм) - это тонкий слой твёрдого ПВХ, потом пена, потом опять слой твёрдого ПВХ. И этот ПВХ там держится на соплях - пальцем подковырни и от пены отваливается. Проминается пальцем и пробивается ударом ноги или кулаком насквозь. В отличие от дибонда, который разодрать на слои просто нереально. Поскольку эта игра слов для тебя ничего не значит, то надо обязательно прийти и пощупать материал самому и ни в коем случае не решать вопрос по телефону.

Прелесть дибонда не в том, что он представляет из себя ровную прочную и лёгкую панель, а в том, что его можно гнуть как бумагу по плоскости и даже загибать в вальцах (по большому радиусу) и после гибки он держит свою форму. Без предварительной фрезеровки паза на примерно 2/3 или 3/4 глубины согнуть по плоскости его невозможно. Фрезеровать можно чем угодно. Хоть игрушечным ручным фрезером вдоль линейки.

Спасибо! Идти "щупать" всё равно придется, ибо мне подозрительным показалось знание рекламщиков, что такое название "композит" при полном незнании что такое "дибонд"

Цитата:

от: Корр
мне подозрительным показалось знание рекламщиков, что такое название "композит" при полном незнании что такое "дибонд"

В этом ничего подозрительного и тем более странного нет, ибо Дибонд - это лишь крайне небольшая и специфичная часть рынка композитов и производится исключительно на предприятии Alcan Composites GmbH. Дибонд состоит из самого обычного полиэтилена толщиной от 2 до 6мм, оклеенного с обоих сторон предварительно окрашенным и покрытым полиэстеровым лаком люлялием толщиной всего лишь 0.3мм. Понятно, что из такой хрени делать что-либо стоящее явно не стоит, материал очень легко гнётся под нагрузкой и потом обратно уже самостоятельно не выправляется. Всё, что я попробовал из него сделать, очень скоро пришлось переделать. Это декоративные/отделочные панели, а не конструкционный материал.
А вообще, концепция "чумодан для съёмки" мне представляется несколько нелепой. У меня есть три фирменных чумадана для форматок разного размера (кстати, весьма лёгкие) со слотами в специальных отделениях для досок с объективами и с отделениями для кассет и мелочёвки. Есть и специальный чумадан для кассет 8х10". Эти чумаданы я использую исключительно для транспортировки аппаратуры, но никогда не использую и не собираюсь использовать во время съёмки вне помещений. Если способны нести всю аппаратуру на себе, то мастерите на базе любого станкового рюкзака, пусть даже и древнейшего копеечного "Ермака". Если способны катить, то на базе любой продуктовой сумки для старушек. Если хотите чего-то разумного, то приведите в порядок любую лёгонькую (от 1.1 до 1.6кг) деревяшку и отправляйтесь на прогулку именно с ней, а не с чугуниевым неподъёмным и разлапистым чудовищем совершенно не предназначенным для прогулок.

ЗЫ. Жёсткие стенки в Вашем случае не нужны совершенно. Я использую жёсткие чумаданы только потому, что при погрузках-выгрузках пары центнеров груза всякое может произойти, да и дрыхнут/сидят на барахле частенько. Даже я использую такой чумадан как часть кровати в машине. А когда поднадзорна только одна единица клади, то все эти проблемы исчезают и можно носить хоть в авоське, но намного лучше и удобнее в рюкзаке, ибо конструктивно он как раз предназначен для переноски груза на приличное расстояние.

Наверное, я не точно выразился. "Чумодан" мне тоже нужен для хранения камеры и её транспортировки на машине к месту съемки. На большее меня не хватит по состоянию спины. Но вес всё равно значение имеет, так как передвигать даже в квартире с места на место тоже нужны приличные усилия, а мне больше 5 кг пока нельзя поднимать ничего. Но через полгода (уже через три с небольшим месяца) до 10 кг увеличится максимально возможная кратковременная нагрузка. А Плаубель весит больше 7 кг! Плюс фирменный ящик около 6-ти! Вот и думаю. Да ещё на ящик придется садиться, а то и вставать (во всяком случае, хочется!) при съемке, как ты верно заметил. Посмотрю, что предложат рекламщики. Если не подойдет, буду, наверное, делать из алюминия (не дюраля!). Есть доступ к листовому толщиной 2 и 3 мм., как я уже писал вначале.

Дык он же мягкий! Листовой алюминий ещё зовут пищевым, потому что из него штампуют тазики и бидоны.

Вот сейчас беру 2-ух миллиметровый дюраль и такой же (или всё-таки легче) по массе 3-ёх миллиметровый дибонд. Пытаюсь согнуть о колено. Более лёгкий дибонд прочнее однозначно.
Очень крепок 3-ёх миллиметровый дюраль. Вообще не гнётся. Почти. Но по весу уже сравняется с фанерой. Это если сравнивать одинаково прочные дюралевый и фанерный чумаданы. Если дибонд ПРАВИЛЬНО СОГНУТ и не планируется по нему со всего размаха ногою долбить, то выйдет вполне себе чумаданчик.

Парни, вы на пластмассовых или даже картонных "дипломатах" с учебниками никогда с горки что ли не съезжали?

Дибондовый чумадан это плохо, а тряпочный рюкзак хорошо?
А в багажник приятельской машины я грузил "Плаубел" просто в картонной открытой коробке от кастрюли с торчащим из неё полуметровым рельсом. Шибко снимать хотелось. Одно неудобство - до машины коробку на пупке нести надо.
______________________

Как-то у себя в лабе соорудил этажерку до потолка метр на метр шириною. Каркас из дюралевого профиля, а сами полки из 3-ёх мм дибонда. Полки просто лежат и опираются на рёбра всеми четырьмя сторонами по периметру. Сложил туда всё накопившееся барахло. Ничего не проваливается.

Ну, блин, сделал я себе чумадан для "Плаубела" из фанеры. Даже ручку пришлось армировать 5-ти мм латунью. Можно на нём сидеть, да! Можно его пинать, да! Если голой ногой про бочине, то ступню о него точно сломаешь. Когда городил, думал: вот залезу в метрополитен в час пик, там его пинать будут как мячик, надоть покрепче делать. Какое нахрен метро? Его из квартиры-то не вынесешь вместе с камерой. Как сейф получился.

Цитата:

от: Корр
"Чумодан" мне тоже нужен для хранения камеры и её транспортировки на машине к месту съемки. На большее меня не хватит по состоянию спины.

Это на чугуниевый Плаубель не хватит, а с лёгкой деревяшкой можно гулять и носить её при этом в маленьком мягоньком рюкзачке и горя не знать. Чугунину нужно будет не только довозить до места, но и вытаскивать из чумодана и взгромождать на штатив, а затем снимать с него с больной спиной. Возможность свободно передвигаться с оборудованием в 100 000 раз важнее возможности вскарабкаться на табуретку-чумодан. А если нужно кого-то очень далеко послать, то можно вскарабкаться на пенёк повыше. Кстати, в продаже есть рюкзачки совмещённые с табуретом.
Не туда все усилия направлены и не туда весь пар выходит. Плаубель для дома или для свалки, а снимать на природе нужно очень лёгкой и очень компактной камерой. Та же Нагаока занимает 6х17х20см вместе с ручками и никакого футляра не требует, а весит менее 1200г. Другая деревяшка может быть покрупнее, но не особо. Ёлы-палы, да у меня даже кондовый железный кардан 8х10" 2600г весит, а тут нужно фигню 4х5" весом более 7кг из подъезда выволакивать... Ну давайте ещё решать проблему как снимать на природе камерой целиком отлитой Церетели из бронзы...
[quot]Если не подойдет, буду, наверное, делать из алюминия (не дюраля!).[/quot]
Не понял... Плотность чистого люлялия и дюраля практически ничем не отличается, а жёсткость отличается в несколько раз - тогда нафига использовать люлялий?
[quot] Есть доступ к листовому толщиной 2 и 3 мм., как я уже писал вначале. [/quot]
3мм люлялий эквивалентен по весу примерно 10мм фанере или 20мм сухой сосне. Вот из чего чумадан будет жёстче? Боковых нагрузок не предвидится, а будут только нагрузки на сжатие - смысла нет никакого даже в сэндвичах (типа бальсы между листами карбона или листы тонкого дюраля с гофрой между ними). Можно использовать любой достаточно лёгкий и практически однородный материал. Но, возвращаясь к нашим баранам, нафиг этот чумодан не нужен, а Плаубель этот нужно поставить на вечный прикол и только периодически водить на него экскурсии.

Ну вот, даже весь в растерянности! Ясно, что из дюраля лучше. Но где его взять? Наверняка дибонд лучше нашего композита, но сравнить нет возможности! Алюминий не совсем пищевой, и делают из него не кастрюли. Если армировать его (или дибонд) по ребрам дюралевым уголком, то жесткости хватит. Делали из этого "люминия" раньше рыбацкие ящики и лодки, прочности выше крыши. Как я уже написал, он "не совсем пищевой". И вот я уже как буриданов осел на распутье больше года, а камера или на штативе стоит, или на боку на столе фу лежит.
Да, Дмитрий, я кусты снимать Плаубелем не буду, да и не люблю. Но всю свою большую родню хочу снять на лист на природе. А в этом случае будет достаточно и грузчиков и носильщиков :D. Но камеру хранить всё равно где-то надо

Цитата:

от: Корр
Если армировать его (или дибонд) по ребрам дюралевым уголком, то жесткости хватит.

Её будет даже слишком. В своё время были популярны чемоданчики из электрокартона. Каркас - реечки с палец толщиной, на углах скруглёные хромированные уголочки, гвоздиками прибитые. Не одно поколение пользовалось такими. Пустой вообще ничего не весит.

Так что с хорошим дюралевым профилем по периметру сгодится и 4 мм фанера. Чпок-чпок на вытяжные заклёпки с шайбами и хрен сломаешь.

Уж из листового дюраля правильной/достаточной толщины лучше энтот коробок тупо сварить. Тока такая сварка дорого стоит.

Вот был у меня фирменный немецкий чумадан для хасселя. Там и фанера, и листовой люминь поверху, и заклёпки, и профиль... Само собою, раза в три тяжелее хасселя. Но хассель в него не лезет, пока не отстегнёшь от тушки всё, что пристёгнуто. Нахрена? Ни таскать, ни хранить не удобно. (Я от него замки отодрал. Вот замки славные. Поставил на самодельный).

Если взять 12 мм сосновые рейки на боковины, связать на шип по периметру, дно и крыша - 9 мм щиты из той же сосны, да присандалить их на ус к боковинам, потом попрыскать крепким водостойким лачком - этой прочности будет в самый раз для железного "Плаубела". И всё без гвоздей и шурупов. На "Титебонд" или "ПУР". Проблема сосну выдержанную и сухую найти без сучков и инструментом столярным владеть надоть. Хотя можно циркуляркой обойтись и рубанком.

Есть, оказывается, у нас контора, которая с композитом работает и всё необходимое оборудование имеет. Мало того, и хороший знакомый в ней работает.
На днях свяжусь с ним, что скажет по поводу изготовления.

Цитата:

от: Корр
Наверняка дибонд лучше нашего композита

Это с какого такого перепугу? Если композит толщиной 4-5мм и стенками 0.5мм, то он точно намного лучше будет.
[quot]Если армировать его (или дибонд) по ребрам дюралевым уголком, то жесткости хватит.[/quot]
Самый обычный фанерий выдержит все мыслимые нагрузки, тысячи рыбаков спокойно сидят и пьют на своих лёгоньких самопальных ящиках. Но я не понимаю этой ярой страсти ящикостроительства, это не самое творческое занятие. Можно спокойно засунуть камеру в пластиковое ведро, можно с плоской стенкой и можно привернуть камеру к этой стенке винтом снаружи насквозь через стенку. Накрыл полиэтиленовым пакетом и храни в углу сколько угодно. Нужно сидеть или вставать на ящик - купи подходящий рыбацкий ящик с сидушкой на крышке. Если рельс не лезет - сделай под него дырку - это будет единственный непосильный труд.
Посмотри на ящики такого типа, их полно разных в продаже:
http://www.fmagazin.ru/aelita/snasti/yashiki_tubusy_chehly/rybolovnye_yashiki/zimniy_rybolovnyi_yashik_aelita_baza.html
http://www.fmagazin.ru/kb_im_mp_yashichkina/snasti/yashiki_tubusy_chehly/rybolovnye_yashiki/rybolovnyi_yashik_kb_yashichkina_okun.html
http://www.fmagazin.ru/salmo/snasti/yashiki_tubusy_chehly/rybolovnye_yashiki/yaschik_rybolovnyj_zimnij_salmo_pl_1r_penopl_.html

Глупо обсуждать достоинства и недостатки композита без называния конкретного композита. Бумажный пакет из под молока - это тоже композит. Лист МДФа, оклеенный шпоном - тоже композит. Пенокартон - тоже композит.

Если внутренний слой композита из пены, то наружные слои - из чего бы они ни были - держатся на этой самой пене на соплях. При нажатии наружный слой продавливается, пена под ним сминается. При сильном нажатии наружный слой просто лопается/разрывается.

Если у такого "пенного" композита наружные слои толстые (и сам композит толстый), то он и вес имеет хороший и габариты.

Если ящик из дибонда получается большого размера, то достаточно прифигачить изнутри пару рёбер жёсткости и уже можно будет по нему херачить ногою.

Под "Плаубел" нужен ящик или плоский и длинный - длиннее рельса (при развёрнутых обоих стандартах), или довольно глубокий при неразвёрнутых стандартах, но такой ящик уже неудобно нести за ручку. Или компромиссный - при развёрнутом заднем стандарте. Тогда в переднем стандарте помещается небольшой объектив типа "Nikkor-W 210/5.6" И даже бленда-гармошка "Toyo". И остаётся место для нескольких холдеров. У меня вместо холдеров 300мм объектив и широкоугольный мех там.

Все рыбацкие ящики носятся на лямке на плече, но никак не за ручку. Попробуйте пошагать с глубоким/широким ящиком, держась за ручку - через несколько минут на ляжке синяк появится и рука отсохнет даже при малом весе.
"Плаубел" сам слишком тяжёл, чтобы его за лямку на плече таскать. Только за ручку. И задний стандарт надо разворачивать обязательно. Я недавно выносил на улицу свой "Плаубел" голый, без упаковки, уже приведённый в боевое положение, держа камеру вверх тормашками за рельс. Весьма неудобно руку от туловища оттопыривать. Далеко не прошагаешь.

Цитата:

от: nebrit
"Плаубел" сам слишком тяжёл, чтобы его за лямку на плече таскать. Только за ручку.

О как! А по-моему, человек тащащий багаж, имеющий лямки или ремень, за ручку - явно не здоров умом. Чем тяжелее поклажа, тем желательнее лямки или ремень. Все свои чумоданы (а набитые под завязку аппаратурой, инструментом и оптикой они очень тяжелы) я всегда ношу исключительно на плече. За ручки иногда хватаюсь лишь при забрасывании или выбрасывании багажа из лифта.

Человек, тащащий багаж за ручку, стопудово не здоров спиной. Ибо рука нехилый амортизатор.

Только что обвязал лямкой здоровенный инструментальный ящик килов на 35 или 40, повесил через плечо и попытался сделать пяток шагов. На большее меня не хватило. Отвязал лямку. Взялся за ручку да ещё и полусогнутою рукою, ибо ручка у ящичка 70 сантиметров от земли, прижал к бёдрышку и прошагал 10 шагов туда и 10 шагов обратно. Тут замки на крышке лопнули и эксперимент закончился.

Когда в позвоночнике не полный комплект межпозвонковых дисков, без амортизаторов никак. И лучше если эти амортизаторы активные.

Когда-то и я таскал в рюкзаке хрен знает какие тяжести. Теперь же больше пяти кило за спиной никогда. Интересно: к утру мне эксперимент аукнется иль пронесёт?

Итак, "чумодан" из композита будет скоро готов. Встал ребром вопрос о фурнитуре - 3-х сторонние уголки, защелочки/замочки, шарниры/петли, ручки. Подскажите, кто знает, интернет магазин, где бы всё это было вместе и с иллюстрациями на сайте и чтобы почтой или ТК высылали. У нас ни хрена нет, а то что есть, ставить на такую "крутую" вещь не кошерно.

http://www.petli-zamki.ru/

http://www.profcase.ru/catalog/case_furnitura/

Спасибо, ребята! Выбор есть, и цена терпимая, но доставка!!! Буду думать.

Итак, почти доделал один "чумодан". Габариты 560х410х270 мм. Это для Плаубеля. После взвешивания пришел в ужас - 5,5 кг! Мелкие доделки точно потянут больше 500 г. Итого - 6 кг. Делал из 3 мм композита. На плёнке, защищающей поверхность от повреждений, надпись - "композитная панель", и "сделано в России". Весь ящик окантован дюралевым уголком с полкой 15 мм и ее толщиной 1,5 мм. Использовано около 150 винтов с гайками М2,5 весом 0,5 г (с гайкой.) Уголок дюралевый примерно 800 г., шарниры и замки - 100 г., ручка - 150 г. Получается примерно 1000 - 1200 грамм на мет. детали. Остальной вес - композит! Чуть более 1-го (одного) !!! кв.метра весит больше 4 кг! Да, крупно я где-то просчитался. Или это не дибонд. Но крепкий! Мой вес (больше 100 кг) выдерживает без проблем - вставал на него. Даже не шелохнулся.
Вот на хрена я всё это затевал!? Плюс ещё наши умельцы-рекламщики о ЧПУ не слыхали и делали по линейке и плотницкому угольнику В результате крышка не совпала, остались щели. Вот так!

Без ЧПУ с дибондом работать не айс. Весь принцип в том, что делается развёртка специальной фрезой (хотя можно и отнюдь не специальной), но в любом случае фрезу заглублять надо на чёткую глубину в местах сгиба. Потом конструкция собирается как картонная коробка.

Уголки я б сажал на вытяжные заклёпки.

По поводу прочности правильно согнутого дибонда. Девять лет назад из 3мм дибонда я сделал большую совковую лопату (560х560), чтобы грести опилки. Без каких либо уголков. Зимой ей снег гребли всякие разные товарищи. И вот лишь в этом году ей наконец-то настал трындец.

_________________

Чтобы крышка идеально совпадала с остальным ящиком, надо делать ящик целиком, а потом разрезать на две части циркуляркой. Или скреплять соплями заподлицо заготовки для ответных боковин перед раскроем и собирать опять же ящик целиком, а потом просто разнять. При такой технологии четверти в ответных боках можно сделать сразу на заготовках перед скреплением соплями с прокладкой меж четвертями газетки.

Сергей, не расстраивайся. Мой чумадан полюбасу раза в полтора тяжелее. (Надо б взвесить как-нибудь что ли).