Чудеса с нодальной точкой

Цитата:

от: Shandin
не редкость и положение ее и перед передней линзой. Вполне себе нормально, особенно принимая во внимание сложные многолинзовые схемы современных объективов.

Угу, вот это и смутило. Спасибо, я грешил на неточность эксперимента.

Цитата:

от: Domin
Фотография или схема этой чудо-головки, конечно же, большой секрет Цукена. Показать он её никому не хочет и может :))

Большим секретом не разбрасываются. Но, видимо, никакого секрета для меня не представляет, а для участников форума - никакого интереса, коль когда совсем недавно набивался, нахваливал с предложением поделиться идеей и конструкцией головки, ни одна живая душа ухом не повела. Теперь ждите, милок, когда появится на сайте у Андрея Зубца. Хотя уверен, что такому, как вы, она для дела и нафиг не нужна, а лишь как повод позлословить. ;)

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Угу, вот это и смутило. Спасибо, я грешил на неточность эксперимента.

Для объективов для зеркальных камер (ширикоугольных) такое встречается.
"Виноват" большой рабочий отрезок...

Всё идет по плану. :)) У Цукена появилась отмазка, Цукен нашёл крайнего. ;)) А на сайте Зубца как я узнаю, чья модель там выставлена?

Цитата:

от: Domin
А на сайте Зубца как я узнаю, чья модель там выставлена?

Во-во, так изнал, что вам не ехать, а шашечки. ;)

Цитата:

от: цукен
...разработал свою оригинальную конструкцию штативной головки с НТ по двум координатам.

Поделитесь, плиз, на словах тоже собираюсь делать, в одной оси уже не устраивает... как удалось сделать прочной, если не сложно..

Цитата:

от:Дмитрий Песочинский
Ионас, я же линзу не хвалю, разве об этом беседа? Вопрос совсем в другом.

Почему точка - условная? Точка-то вполне конкретная должна быть, где лучи пересекаются. Как она может оказаться перед объективом?

Подробнее

Не может она быть перед объективом. В принципе.
И никакие лучи там не пересекается.
На подавляющем большинстве шириков и сверхшириков находится непосредственно позади первой группы линз.

Всё выше сказанное относится к той точке, где скомпенсирован параллакс. Это не одна из двух нодальных (узловых) точек, хотя такая порочная терминология достаточно широко распространена. Это центр входного зрачка объектива, той плоскости, по которой определяется светосила.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
...Это центр входного зрачка объектива, той плоскости, по которой определяется светосила.

Как так? светосила это ж просто фокусное деленное на физический размер диафрагменного отверстия, а диафрагма же за линзой находится?
Т.е. имеется ввиду точку схождения лучей от передней линзы, собственно где диафрагма и находится? Т.е. нодальная точка в месте диафрагмы чтоли?

Цитата:

от: Stalin_AS
Как так? светосила это ж просто фокусное деленное на физический размер диафрагменного отверстия, а диафрагма же за линзой находится?

Светосила зависит от величины фокусного расстояния и виртуальной диафрагмы, которая как раз и представляет собой входной зрачок объектива. А входной зрачок объектива может не совпадать с физическим расположением лепестков диафрагмы.

Upd:
Вот рисунок. Тут, правда, на схеме 70-200, но так даже более понятно что есть где.

А понял точка видимого (мнимого) расположения диафрагмы - это та что называется "узловая" точка, и ее не надо путать с точкой где скомпенсирован параллакс т.е. "нодальной". Правильно?

Г.Ы. неужели светосила зависит не от физического размера диафрагмы а от видимого размера (мнимого) который кажется ближе если смотреть в объектив. Судя по картинке выходит, что физический размер апертуры даже больше чем расчетный и видимый. Если, например, смотреть в 50/1.4 то мы видим диаметр как раз равный 35мм (50 разделить на 1.4), неужели диаметр настоящей (физической) диафрагмы больше этих 35мм?!

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Именно опытным путём выяснил, что она оказалась вообще за пределами корпуса объектива, чуть дальше края передней линзы.

И правильно. Она должна совпадать с точкой пересечения передней главной плоскости с осью. По определению. У Вас телеобъектив?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

Цитата:

от: Level-0
Для объективов для зеркальных камер (ширикоугольных) такое встречается.
"Виноват" большой рабочий отрезок...

Нет, наоборот. У ретрофокусных широкоугольников главные плоскости сдвигаются по направлению к носителю, из-за чего и увеличивается рабочий отрезок, так что для широкоугольников это не характерно.

на полтиннике не очень наглядно а вот на каком нить 28мм и короче (для зеркалки) .. если посмтреть с одной стороны туды.. и с другой.. хДДД

естессно размер дырки ДЛЯ ЛУЧЕЙ СВЕТА это тот который видимый. а как свет внутри объктива идёт это вще неважно вон есть даже рефлекторы с зеркалами. объктив имитирует одну единственную ТОНКУЮ ЛИНЗУ. вот по ней и будет фокусное светосила и прочая шняга. точнее прочей шняги не будет если она тонкая. а из за того чт объектив не тонкий может быть вблизи объектива у него слехка другой ход лучей и скажем для близких и далёких предметов разное фокусное

Цитата:

от:Stalin_AS
А понял точка видимого (мнимого) расположения диафрагмы - это та что называется "узловая" точка, и ее не надо путать с точкой где скомпенсирован параллакс т.е. "нодальной". Правильно?

Подробнее

Нет. Узловая и нодальная точки - одно и то же. Фрагмент объектива до апертурной дифрагмы - это для глаза лупа. Нет оснований размещать изображение входного зрачка в передней главной плоскости всей системы, поскольку оно формируется только частью объектива. См. напр.
http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/prakt_6/book_prakt_6_2.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=8726.20

Цитата:

от:Stalin_AS
А понял точка видимого (мнимого) расположения диафрагмы - это та что называется "узловая" точка, и ее не надо путать с точкой где скомпенсирован параллакс т.е. "нодальной". Правильно?

Подробнее

Параллакс скомпенсирован в центре входного зрачка (entrance pupil, виртуальной диафрагмы). Эта точка называется NPP (no-parallax-point). NPP практически никогда не совпадает ни с передней, ни с задней нодальными точками (nodal point, узловыми точками) . Эти термины часто подменяют по незнанию (сам раньше был грешен ).
От куда пошла такая неразбериха - непонятно, во всяком случае это не локально российская беда, в англоязычных форумах тоже самое.

з.ы. С полтосом - за глаза сказать нельзя, нужно схему знать. В цейсовском планаре как раз виртуальная и лепестковая диафрагмы совпадают. А большинство современных 50/1.4 это вариации на тему.

Цитата:

от: zzy
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

В Википедии много всякой лажи понаписано... Нашли на что ссылаться :D

Ученье - труд. Но можно надеяться, что хоть абстракт хватит сил прочитать
http://www.janrik.net/PanoPostings/NoParallaxPoint/TheoryOfTheNoParallaxPoint.pdf

Понятно. Сложно все осмыслить. Терминов много непонятных (нужно разбираться читать) тем более терминология схожа запутаться легко.
А на практике визуально эту NPP можно увидеть или всеравно только по смещению объектов на разных планах подбирать глядя в видоискатель?

Кстати Дибутил Фталат пишет, что эта точка смещается при фокусировке. И при установке на бесконечность приближается аж к поверхности передней линзы, это так? Или такие фокусы возможны только у зумов (у фиксов же линзоблок не меняет форму при фокусировке)?

Цитата:

от: Stalin_AS
А на практике визуально эту NPP можно увидеть или всеравно только по смещению объектов на разных планах подбирать глядя в видоискатель?

В видоискатель надо глядеть умеючи. Потому как параллакс в системе глаз-видоискатель тоже присутствует. Так что только контрольные снимки или лайввью.


[quot]... что эта точка смещается при фокусировке. И при установке на бесконечность приближается аж к поверхности передней линзы, это так? Или такие фокусы возможны только у зумов (у фиксов же линзоблок не меняет форму при фокусировке)? [/quot]

У многих объективов даже фокусное растояние меняется от перефокусировки. И фиксы тут не исключение :D

Цитата:

от:Валентин Прянишников
В Википедии много всякой лажи понаписано... Нашли на что ссылаться :D

Ученье - труд. Но можно надеяться, что хоть абстракт хватит сил прочитать
http://www.janrik.net/PanoPostings/NoParallaxPoint/TheoryOfTheNoParallaxPoint.pdf

Подробнее

В Викпедии действительно чепухи много, но в данном случае все точно. А ссылка из janrik.net как раз отлично характеризует их уровень образования.

Вкратце. Вращение тонкой линзы вокруг любой оси (в т. ч. и оптической) никак не изменяет углы между объектами сцены. Для реальных систем тонкую линзу заменяют толстой, при этом необходимое преломление всех лучей происходит в главных плоскостях. Понятно, что в этом случае вращение вокруг передней нодальной точки эквивалентно соответствующему вращению заменяющей тонкой линзы.

Для реальных систем с плоским полем изображения одинаковые углы сцены по центру и периферии кадра в изображении будут увеличиваться по направленю к периферии и тем сильнее, чем бОльший угол зрения у объектива (известная растяжка краевых объектов). Это означает, что беспараллаксная точка для таких систем не существует. Поэтому беспараллаксная точка есть только у панорамных камер с искривленной пленкой и поворотным объективом; разумеется, в этом случае она совпадает с нодальной.

Таким образом, для панорамирования обычными камерами улучшенние совмещения кадров будет происходить при увеличении фокусного расстояния объектива.

Конечно, м.б. и есть абсолютно недисторсирующие объетивы с постоянной светосилой по всему полю зрения, но проще не очень широкоугольную оптику взять.

Сайт у Вас классный ) Про сферические панорамы толково написано.