Чудеса с нодальной точкой

Экспериментировал с 18-55. Судя по всему, полное исчезновение параллакса получается при вращении системы вокруг оси, проходящей спереди от передней линзы. Как такое может быть вообще?

Вполне может. Это же не физический объект, а некая условная точка на оси объектива.
Причем узловая точка у объективов с переменным фокусным расстоянием может перемещаться вдоль оси объектива при изменении ФР.
Поэтому укажите на каком ФР наблюдается ваш феномен.

Простите, маленький вопрос: Вам не кажется, что эксперментировать с такой линзой, это тоже, что с г.... пенки снимать?
Проще:овчинка выделки не стоит.Что из себя представляет этот обьектив - знают все. Или это просто тяга к теории. а не к фотографии?
Может, я глуповат...зачем всё это?Что это Вам даст? Он что - хоть на 1% лучше снимать будет?

Дмитрий, не отвечайте на флуд П.И.

Ионас, я же линзу не хвалю, разве об этом беседа? Вопрос совсем в другом.

Почему точка - условная? Точка-то вполне конкретная должна быть, где лучи пересекаются. Как она может оказаться перед объективом?

Да, на 18 где-то наблюдается. Проверить легко, у большинства канонистов такая линза в комплекте к тушке была.

Это же условная точка... Представьте, одиночную линзу 18 мм надо размещать от матрицы/плёнки на таком же расстоянии чтобы бесконечность была резко. Так ведь в объективе на одна линза, и он к тому же зум, а ещё надо куда то пристроить зеркало и механический затвор...... Вот и выходит, что если разрисовать ход лучей от плёнки или матрицы, то узловая точка вовсе не обязательно будет внутри объектива...

НЯ знаю! Вопрос задал без прикола - фотографией занимаюсь уже лет 45.Обьективы только L....но нодальной точкой и параллаксом никогда не интересовался.Может лучше этим... онан...ом?

Странно.
тоже им снимал панорамки и нодальная точка у меня получалась чуть ближе к зеркалу от переднего стекла. Снимал тоже на 18 мм. Хотя я особо точно не выставлял, смотрел, смещается ли она, только в видоискатель помнится может быть и не точно выставил...

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Экспериментировал с 18-55. Судя по всему, полное исчезновение параллакса получается при вращении системы вокруг оси, проходящей спереди от передней линзы. Как такое может быть вообще?

Судя ПО ЧЕМУ???Давайте, не будем гадать. Объясните, КАК ВЫ ЭТО УСТАНОВИЛИ? Допустим, что у вас получилось, что она вне объектива ;). Но ведь ГДЕ ОНА НАХОДИТСЯ вы-то определили (иначе бы не говорили "судя по всему"), значит это ни как не может вам помешать привести два ТЕСТОВЫХ снимка, снятых с оборотом камеры вокруг этой нодальной точки. Ведь это организовать не представляет ни какой трудности, но скорее всего они у вас уже есть. Покажите.
Мне кажется, что вы под параллаксом понимаете что-то не то и выявляете НТ каким-то странным способом. Утверждаете и озадачены, спрашиваете - так покажите, чтобы было по чем судить. Лично я в это не верю.

Коллеги!Без смеха обьясните - как оно мешает?Где это увидеть?Как это сказывается на снимке?

Ионас, не уподобляйтесь персонажу на аватарке - та хоть и совала нос во все дела, но делала это мило и смешно. Вы же мне то дрочить предлагаете, то эльки рекламируете. Ни против того, ни против другого каких-то особых предубеждений не имею, но каким образом оно касается нашей темы?
А сказывается явление в том случае, когда надо сферическую панораму склеить, например. При наличии близких объектов она не склеится, если не вокруг узловой точки крутить.

Цукен, снимки не скрою, на другом компе сейчас. По снимкам-то Вы всё равно не увидите, как у меня камера стояла.

Увидеть же можно и без снимков вообще, просто крутя и глядя в видоискатель. Условия просты. Камеру кладу на площадку штатива, ближний объект - вертикально стоящий карандаш, дальний - вертикальный же фонарик. Крутим.

У вас есть этот объектив?

Цитата:

от: Павел Ионас
Коллеги!Без смеха обьясните - как оно мешает?Где это увидеть?Как это сказывается на снимке?

Я вам, конечно, не коллега, но с грустью (куда уж тут со смехом слышать такое от человека, пребывающего в фотографии сорок лет) - вам нигде не помешает. Ведь вы еще не слышали, что такое "съемка под сшивку панорам" и что такое "параллакс".

Уважаемый!Не надо из мухи делать слона, а потом торговать слоновыми бивнями!
1.L- не рекламировал, а написал чем пользуюсь.
2.Действительно со склейкой дела не имел и проблемой удивился...
3.Крутим..(если не смертельно обиделись) и что должно быть видно? (без смеха - интересно) Этого обьектива у меня нет.А ЭТО на другом обьективе как проявиться может?(или должно)

Пришло второе сообщение: не коллега ...Извините. я думал - Вы фотограф.Все вопросы сняты.

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
По снимкам-то Вы всё равно не увидите, как у меня камера стояла.

Зачем видеть, КАК ОНА СТОЯЛА, достаточно видеть, каков результат на обоих снимках, если вы камеру вращали вокруг ЭТОЙ ВАШЕЙ СТРАННОЙ НТ. Если на снимках не видно эффекта, то зачем оно вам вообще тогда нужно? ;)

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
Условия просты. Камеру кладу на площадку штатива, ближний объект - вертикально стоящий карандаш, дальний - вертикальный же фонарик. Крутим.

Вы не сказали главного: крутим ВОКРУГ ЧЕГО? Я, так понимаю, камеру вокруг оси штатива?

Цитата:

от: Дмитрий Песочинский
У вас есть этот объектив?

Нету. У меня и компаса нету, но я знаю, где север, а где юг. А нодальная точка она и у других объективов (поверьте) бывает и методика для всех едина и не один объектив проверял. И даже разработал свою оригинальную конструкцию штативной головки с НТ по двум координатам.

Нодальная точка (по русски все таки она называется "узловая точка"), теоретически, где угодно может быть. Чаще - в пределах объектива, но не редкость и положение ее и перед передней линзой. Вполне себе нормально, особенно принимая во внимание сложные многолинзовые схемы современных объективов.

По грубой прикидке, нодальная точка должна быть на передней поверхности передней же линзы, если фокусироваться на бесконечность (это положение рекомендуют все мои знакомые панорамные гуру, которым лень возиться с точным определением).

При учете более тонких материй, она может оказаться как внутри объектива, в зависимости от его схемы, так и снаружи его в пределах до радиуса передней линзы (может и дальше, но я не могу себе представить, за счет чего).

А вообще, это скользкая вешь, конечно правильно надо искать ее для каждого фокусного расстояния, сфокусировавшись на бесконечность и разглядывая попиксельное смещение предметов, находящихся на гиперфокальной дистанции (а я лично считаю, что на половине гиперфокала, но доказывать, что я прав не хочу, потому что лень). Расчитывать на отсутствие параллакса у предметов, которые ближе половины гиперфокала не приходится, если это не телецентрический объектив, которых делает только Олимпус для системы 4/3 и то, никто не проверял. Предметы, находящиеся ближе минимальной фокусировочной дистанции будут менять масштаб по отношению к сцене при перемещении по полю кадра и скомпенсировать их параллакс в общем случае нельзя.

Павел Ионас: явление параллакса не имеет отношения к оптической системе, это понятие из раздела проекционной геометрии. К сожалению, в школе его не преподают - слишком сложная концепция для 6-7 класса, пожтому он попадает в оптику, которую в школе толкои и не перподают: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81

Цитата:

от: цукен
... И даже разработал свою оригинальную конструкцию штативной головки с НТ по двум координатам.

Странно, что при таком раскладе Цукен сомневается в результате, полученном Дмитрием Песочинским. Хотя в наблюдении Дмитрия ничего необычного нет.
Фотография или схема этой чудо-головки, конечно же, большой секрет Цукена. Показать он её никому не хочет и может :))

>> Вы не сказали главного: крутим ВОКРУГ ЧЕГО? Я, так понимаю, камеру вокруг оси штатива?

Да нет, конечно. Тогда получится, что ось вращения пройдёт через штативное гнездо. Вокруг этой самой предполагаемой нодальной точки и крутим.
Именно опытным путём выяснил, что она оказалась вообще за пределами корпуса объектива, чуть дальше края передней линзы.

Цитата:

от: Domin
Показать он её никому не хочет и может :))

Нельзя, в Манфротто не разрешают