Что же лучше: Nikon AF 24-85mm f2.8-4D, AF-S 24-120mm f3.5-5.6G VR IF-ED или все же Sigma F2.8 EX ?

Цитата:

от: Максим К.
НИКОГДА

У SergeSmarta научились глупости писать большими буквами? Возможно это. Только исходных данных нужно много, а взять их сегодня негде.

Цитата:

от:Максим К.

Вы, натурально, просто не в курсе.... К цифре серьезного отношения никакого нет, ибо давно уже известно, что цЫфра - Ацтой.
...
Маразм.
...
Вот и пишете себе наздоровье программы.
Повторю еще раз для тех, кто не умеет читать телефон:
НИКАКИМИ ПРОГРАМНЫМИ СРЕДСТВАМИ НЕВОЗМОЖНО ДОБИТЬСЯ ЭФФЕКТА РИСУНКА ОПТИКИ. НИКАКИМИ.
...
Добавлю - НИКОГДА НЕ УДАСТЬСЯ ЭТОГО - НИКОГДА

Подробнее

Сори, просто я был не в курсе, что нарвался на маньяка-пленочника ... Диагноз на лицо! :D
А еще в туже тему: Земля имеет форму чемодана и жаль что нет костра, а то б Вы меня как Джардано Бруно ... :D
Жаль мне Вас ! Тема закрыта !

В продолжение темы о стеклышках, кто что скажет о
Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Aspherical (IF) ?
Пленочникам молчать! :D
Есть еще:
Tamron AF 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Asph.(IF) M,
Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 LD Di Macro XR,
Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 XR Di,
Tamron AF 28-200mm F3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro.

Цитата:

от:MasterVB

Информацию о расстоянии можно внести и самостоятельно в плагин (это все-таки эмуляция), соответственно, чем больше точек внесешь, тем реалистичнее будет картинка. И не намного это сложнее программ, например, сшивающих панораму. На самом деле, сделать можно практически все, все зависит от бюджета проекта ... А если никто не платит, то никто и не делает. :D

Подробнее

Во первых нужно базовое изображение полностью в гиперфокале (что на массе обьективов не так уж и просто)

во вторых вы должны построить полностью трехмерную сцену того, что изображено.
Ручками это сделать - титаническая работа.

Т.е. никто такой плагин не написал, потому как никто пользоваться им не будет...

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Максим К.
НИКОГДА

У SergeSmarta научились глупости писать большими буквами? Возможно это. Только исходных данных нужно много, а взять их сегодня негде.

Подробнее

НИКОГДА - в смысле легче, удобнее, красивее сделать это через оптику в момент съемки, а не "мастерить" потом неизвестно на компе.

Потом - кто будет собирать данные - тушка? Возможно, да. Тогда и стекла будет не нужны - все камеры станут однообъективными.
Другой вопрос - какие данные и как она их будет собирать.

Я не понимаю фирменную фичу многих уважаемых членов форума - ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. У меня только один вопрос - ЗАЧЕМ?

2 MasterVB,

А причем тут маньяк пленочник? Вам человек русским языком говорит что сделать это невозможно. Нет исходных данных и им неоткуда взятся. И какая теперь разница, какие алгоритмы существуют? Данных нет, обрабатывать нечего, а фатазировать на тему будущего, когда к каждому пикселю прикрутят лазерный дальномер и будут данные о растоянии дело неблагородное и бессмысленное.

Вы ведь стекла выбираете сегодня, сказали что не получится ничего такого сделать в фотошопе, ну так стоит принять эту информацию к сведению...

P.S. Вобще то я надеялся поговорить тут о стеклах, только затем свои 5 копеек и вставил. 8)

Цитата:

от: Максим К.

НИКОГДА - в смысле легче, удобнее, красивее сделать это через оптику в момент съемки, а не "мастерить" потом неизвестно на компе.

Да я то понял, что имелось ввиду. Но зачем делать утверждения, категоричность которых равносильна неправильности.

Цитата:

от: MasterVB

Сори, просто я был не в курсе, что нарвался на маньяка-пленочника ... Диагноз на лицо! :D

Я бы попросил бы Вас! Я на Вас клише не вешал.
Потом снимаю я и цифрой, и пленкой. Для меня оба равнозначны, теперь.

А Вам скажу так: каждый обхектив имеет свой неповторимый рисунок и своеобразно передает нам картинку мироздания. А Вы хотите подогнать все это многоозразие в единые рамки программы.
Это мне Вас жал, потому как Вы никогда не снимали нормальными стеклами и никогда в жизни не видели "рисунка оптики".

По поводу Ваших стеклышек - зачем Вам вообще что-то выбирать - купите себе темный мегазум Сигму 18-200 - Вам больше и не нужно. Вам никогда не понять, что такое рисунок оптики и почему разные объективы могут выдавать совершенно разную картинку одного и тогоже сюжета.

Цитата:

от: Максим К.

Я не понимаю фирменную фичу многих уважаемых членов форума - ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. У меня только один вопрос - ЗАЧЕМ?

Откровенно говоря, я, как автор этой темы, не понимаю флуда. Тема ясно дана в заголовке и хотелось бы получить на нее ответы. Если нечего сказать по существу, то просьба не флудить !

Топик перевалил на вторую страницу, постов около трех десятков из них по теме не более шести...
А ваши прогнозы на тему "никогда", чесно говоря не интересуют.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Максим К.

НИКОГДА - в смысле легче, удобнее, красивее сделать это через оптику в момент съемки, а не "мастерить" потом неизвестно на компе.

Да я то понял, что имелось ввиду. Но зачем делать утверждения, категоричность которых равносильна неправильности.

Подробнее

Да поймите Вы - такой технологии и быть не должно по одной простой причине - уже есть технология, позволяющая это сделать много проще. Зачем изобретать новый да еще более трудоемкий способ воспроизведения програмным методом - читаем копирования - оригинала рисунка оптики когда он и так уже есть?
Оригинал всегда лучше копии - верно?

На настоящий момент такого ведь нет и соществующими програмными методами нельзя решить этот вопрос. Подвижек в этом плане нет. Стало быть лет двадцать можно жить спокойно и не париться.

Цитата:

от: Максим К.

Оригинал всегда лучше копии - верно?

В этом я с вами полностью согласен. Меня несколько покоробила первоначальная форма этой очевидной идеи.

Цитата:

от: MasterVB
Цитата:

от:Максим К.

Я не понимаю фирменную фичу многих уважаемых членов форума - ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД. У меня только один вопрос - ЗАЧЕМ?

Откровенно говоря, я, как автор этой темы, не понимаю флуда. Тема ясно дана в заголовке и хотелось бы получить на нее ответы. Если нечего сказать по существу, то просьба не флудить !

Топик перевалил на вторую страницу, постов около трех десятков из них по теме не более шести...
А ваши прогнозы на тему "никогда", чесно говоря не интересуют.

Подробнее

По поводу Вашей темы - Тамрон будет лучшим вариантом.

Просто после Вашего "Будем размывать в ФШ" слабо верится в то, что Вам нужна хорошая оптика. А потому берите AF-S 24-120mm f3.5-5.6G VR IF-ED и не мучайтесь выбором.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Максим К.

Оригинал всегда лучше копии - верно?

В этом я с вами полностью согласен. Меня несколько покоробила первоначальная форма этой очевидной идеи.

Да, несколько некорректно выссказался. :)

Цитата:

от:Максим К.

По поводу Вашей темы - Тамрон будет лучшим вариантом.

Просто после Вашего "Будем размывать в ФШ" слабо верится в то, что Вам нужна хорошая оптика. А потому берите AF-S 24-120mm f3.5-5.6G VR IF-ED и не мучайтесь выбором.

Подробнее

Еще раз, для тех кто не понял о чем этот топик:
Меня интересует наилучшее бюджетное стекло из приведенных в начале позиций. Естественно желательно с описанием всех получаемых "+" и "-".
Тамрон лучше Никонов ? или Сигм ? или тех и других вместе взятых ? Опять же почему?
Опять же, мне все равно, во что Вам верится, а во что не верится. И ваши советы по принципу, возми что хочешь, только отстань, мне не нужны. В этом случае можете не трудиться с ответом.
А что я буду брать, я уж буду решать сам !

Цитата:

от:MasterVB

Меня интересует наилучшее бюджетное стекло из приведенных в начале позиций. Естественно желательно с описанием всех получаемых "+" и "-".

Подробнее

Товарисчъ, вам не кажется, что если у линз больше одного плюса или минуса, то упорядочить их можно многими способами. Вот вы этим и займитесь на досуге. Вам уже вроде сказали - nikkor 24-85 лучше брать AF-S, 24-120 хорош только диапазоном, а VR светосилу заменяет далеко не всегда, сигма по большому счета вся сомнительного качества, лучше взять тамрон, а рулят светосильные фиксы.

Цитата:

от:OlegV

nikkor 24-85 лучше брать AF-S, 24-120 хорош только диапазоном, а VR светосилу заменяет далеко не всегда, сигма по большому счета вся сомнительного качества, лучше взять тамрон, а рулят светосильные фиксы.

Подробнее

Сенкс, первый систематизированый ответ из всего топика :D

Цитата:

от:MasterVB
Цитата:

от:Maxim_
А не хотите такой вариант:
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5D + Nikkor AF 50/1.8D?
В 400 легко уложитесь, если покупать слегка б/у тут.
1. Расширите диапазон фокусных до 150 с учетом кропа - вполне нормально, если фотоохотой не заниматься, а там любого будет мало. ;)
2. Какое-никакое макро на первом из объективов.
3. Светосила на втором, если нужно.
4. Родная оптика все же... Сигмы все равно со временем будете продавать, если китовый зум вас не устраивает - сугубое ИМХО.
А на широкий угол останется штатник, диафрагму прикрыть - и сойдет на пейзаж.

Подробнее

Для себя уже решил, что 50 mm точно буду брать на портретник, правда хочется f1.4, но у f1.8 цена привлекательная :D
Тоже вопрос, оба подходят для портрета ? Знаю, что у f1.4 рисунок лучше, а с f1.8 хуже, но не настолько же что нельзя использовать ?
А зум хотелось бы посветосильнее или VR, как вариант ...

Подробнее

50/1.4 будет, конечно, лучше, но вы задали бюджет, в который он не входит.

Посветосильнее, как вам правильно сказали, за 400 баксов не будет. Сигму или Тамрон будете через год безуспешно пытаться продать. Ну не купить рубль за пятак, не бывает чудес! ;)

Нужен VR - берите VR. Но, как вам тоже уже сказали, получите картинку не намного лучше китового, если вообще лучше.

В общем, получается так:
- не хватает диапазона и хочется VR - берите 24-120 VR
- хотите светосилу - за такие деньги только полтинник
- хотите повыше качество изображения - указанные вами два объектива не подходят, что вам и пытаются сказать.

Цитата:

от:Lambert
Ну у меня примерно таже дилема... что брать :)
Только несколько в другой интерпретации... :)

Мне подвернулся 24-120, VR который... и буквально тут же подвернулось еще 18-35 и 28-105.

По цене 18-35+28-105 выходят как 24-120, ну на 20-30$ дороже... Целился то я на первый, но взять скорее всего возьму 2-а вторых.

Вот сижу сейчас и думаю крепко что брать... 8)

Подробнее

Если возьмете 18-35 - расскажите потом, как он вам...
Сам думаю, что брать на широкий угол, то ли его, то ли 18-200, а 28-105 продать... :?:

17-55/2.8 все же не стоит своих денег...

2 Maxim_,

А чем вам 28-105 не угодил то, что вы его продать собираетесь?

Кстати в понедельник будет у меня новый 18-200, буду смотреть на него, а то столько всего говорят о нем, а мнения однозначного нет... Буду сам смотреть, что да как :D

Цитата:

от:Maxim_

50/1.4 будет, конечно, лучше, но вы задали бюджет, в который он не входит.

Посветосильнее, как вам правильно сказали, за 400 баксов не будет. Сигму или Тамрон будете через год безуспешно пытаться продать. Ну не купить рубль за пятак, не бывает чудес! ;)

Нужен VR - берите VR. Но, как вам тоже уже сказали, получите картинку не намного лучше китового, если вообще лучше.

В общем, получается так:
- не хватает диапазона и хочется VR - берите 24-120 VR
- хотите светосилу - за такие деньги только полтинник
- хотите повыше качество изображения - ищите другие варианты

Подробнее

Нет, 50mm в этот бюджет не входит. У него будет свой бюджет. :D
Ну, не совсем $400, по максимому будет около $600 (16000 р./27)
Тамрон вроде не ругают как Сигму, да и не такой он дешевый как она ...
Посмотрел фото на Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD:
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=17786&size=big&password=&sort=1&cat=all
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=17796&size=big&password=&sort=1&cat=all
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=11704&size=big&password=&sort=1&cat=all
http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=8151&size=big&password=&sort=1&cat=all
вроде неплохие, во всяком случае у этих двух никоновских на мой взгляд хуже. Где бы еще посмотреть, да покрупнее?

Цитата:

от: Maxim_

Если возьмете 18-35 - расскажите потом, как он вам...

Тут можно посмотреть тест
http://www.pbase.com/oleg142/1835_test
На мой вкус все хорошо с ним.