Что же делать, чтоб наступило счастье?

Читайте внимательно о чем писал Муровей. Речь шла о фиксах.

Цитата:

от: Влад Т
цейсы 50/85 есть такие, чтоб двоили боке ещё больше, чем Г-44 ?

Был какой-то Биотар на 75 мм, развитием которого вроде бы стал Г-40. Может, он?

Цитата:

от: Раздолбаефф
Был какой-то Биотар на 75 мм, развитием которого вроде бы стал Г-40. Может, он?

Экзотика однако... Хорошо конечно, когда есть выбор стёкол с одним фокусным, но с капитальным отличием рисунка.
=============================
Штота мы уклонились от главного, т.е. претендентов на покупку из списка. Ну где фотохудожнеги?
Хде рисунководы?
Буду очень рад также выслушать безобидный флуд фототехнофетишистов, любителей потестить, поснимать кирпичные стены, в общем - нашу уважаемую, такую разную аудиторию.
Ведь осталось совсем немного, до конца июля
Куда же я без вас? Внимательно почитаю мнения и... ( ) поступлю по-другому. Потом отпишусь "каг же это было".

Цитата:

от: ussuri2
...24-70/2.8 - шыкарное стекло. Лучше в этом диапазоне у кэнона нет. А жаль. Тем не менее 28-70/2.8 меня очень радует. Расставаться с ним желания нет. ...
До щастия еще далеко...

Если мой разум будет так же холоден, как в обычное похмельное утро, то беру 24-70, вариант №2 - 35L. Фсё. ...ну, разве что 16-35 II. Если бюджет позволит.

Цитата:

от: Влад Т
Если мой разум будет так же холоден, как в обычное похмельное утро, то беру 24-70, вариант №2 - 35L. Фсё. ...ну, разве что 16-35 II. Если бюджет позволит.

24-70 2.8L, зараза такая, может немного расстроить. Вон на форуме сколько тем про всякое неонятное с ним. Обуздать это стекло непростая задачка.
Вот 80-200 (70-200) 2.8L - другое дело, с первых-же кадров слюна начинает течь, глаза становятся бешеными, речь невнятной....
Так, что взяв 24-70 2.8L главное не ждать чудес сразу. Хотя ему на ФФ раскрыться гораздо проще, но лучше быть готовым к процессу обуздания строптивого стекла.

вердиктъ;
20-35 2.8L + 80-200 2.8L
на сдачу-любой фиксъ для души...

Неужели 20-35/2.8L настолько хорош?

Цитата:

от: ussuri2
Неужели 20-35/2.8L настолько хорош?

Неужели он лучше 35/1,4 L?

Цитата:

от: ussuri2
Неужели 20-35/2.8L настолько хорош?

ничего плохого не скажу...

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/971983/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=986981&prev_photo_id=947302

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1107644/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1110435&prev_photo_id=1106904

тока хорошее...

Цитата:

от: Александръ
ничего плохого не скажу...

.......


тока хорошее...

Ээх.... Придется брать....
Ваше мнение насчет 80-200 2.8L стало последней каплей в моем выборе очередного стекла. Стекло меня чертовски радует. Теперь буду подлавливать 20-35 2.8L.

Цитата:

от: zuh_
Неужели он лучше 35/1,4 L?

Думаю, что только тем, что за те деньги, что уйдут на 35/1.4, можно взять два 20-35/2.8

Цитата:

от:Влад Т
Всем привет
Это не баян, а чтоб флудить. Потому, что я и сам знаю "+" и "-" того, что хочу купить. На повестке следующее:
16-35L II. Пару дней назад зашёл в фотору ( ), "погонять"... Хорошая штука, практически такой же быстрый как 24-70, с непривычки лёгкий как пушинка. Репортажный шириг што надо. Фильтр 82мм... это плохо.
24-70L. Шыдевр зумостроения в "штатном" диапазоне, хоть и бывают косяки с кропами. А что есть лучше?
70-200 (2.8 или 4 IS). Недавно сравнил на пятаке оба "в упор", показалось, что 4 IS чуть быстрее. Знаю, что это странно, может и ошибся. Во всяком случае НЕ медленнее точно. Сравнивал исключительно в помещении, всё там точно работает на обоих, вопреки всем рассуждениям теоретигоф. Наверно всё-таки склонюсь к 4 IS, для себя любимого и редкого бомбления садиков и проч. Лёгкий и технически безупречный, влагозащита мля... как и положено (желательно) быть зуму.
24-105L почти не рассматриваю, считаю (для себя) роскошью, удобнее по ФР, но полный слив по картинке в сравнении с 24-70, тёмненький. Иметь его конечно не прочь,- как лёгкий прогулочный объективчег "для всего на сегодня". Особенно для ч/б-плёночных фсяких "жанровых" картиног, где (мне) пох на дисторсии и проч. Короче роскошь.
35L. Ну что тут сказать... Вся прелесть на открытых. Люблю фото без вспышек, с настоящим освещением, где бы то ни было.
135L. Самое большое безумие, т.к. не универсально и по фокусным нет первой необходимости. Нравится портрет, особенно не постановочный... Хороший стекло, "красивый", быстрый.
Вот, столько разных вариантов. А покупаццо будет одна вещь. Так ведь часто бывает, едешь за одним, покупаешь другое. А, забыл. в августе поеду в Крым (горные походы, руины древних цивилизаций). Чем ближе день "икс", тем больше сомнений.
Так что жду разумных и флудильных высказываний. Может найдутся такие же сумасшедшие, у которых бывает поход в магазин за одним, а покупка совсем другого? Братья по несчастью, отпишите впечатления от таких вот ситуаций.

Подробнее

Для ищущего счастья выбор прост - фиксы. Зумы - они для ищущих легкой жизни :D
Соотвественно вопрос моментально упростился до выбора между 35Л и 135Л. Тут уже сложнее, поскольку оба очень хороши. Однако если на руках уже есть 85Л, думаю имеет смысл взять 35Л. Пара 35+85 закрывает у меня 80 процентов имеющихся сюжетов...

Цитата:

от: Александръ
вердиктъ;
20-35 2.8L + 80-200 2.8L
на сдачу-любой фиксъ для души...

Эти зумы хороши, не вопрос. Но 35Л лучше картинкой чем 20-35, а 135Л (не говоря уже о 85Л) лучше чем 80-200.

Цитата:

от: zuh_
Неужели он лучше 35/1,4 L?

Нет

Цитата:

от: ussuri2
Думаю, что только тем, что за те деньги, что уйдут на 35/1.4, можно взять два 20-35/2.8

А сколько можно взять 35/2... :D

Цитата:

от:Александръ
моя формула щастия...
Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar macro (EOS) ... CZ; Planar 85mm f/1.4 ... Planar 50mm f/1.7 ... Distagon 35mm f/2.8 ... Distagon 25mm f/2.8 ... 28-85 3.3-4 Zeiss Vario-Sonnar T* ... Canon; 20-35mm f/2.8 L ... 80-200/2.8L ... Leitz 50mm f/2 Summicron-R ... SMC PENTAX 1:1.2/50 ... Монокль 35мм ...

оно-есть...

Подробнее

Очень много букв, и очень мало автофокуса :D

Все проще - 35+85+135.

Снимал на днях соревнования по бальным танцам. Первое что обнаружил придя на место - полетел автофокус на моем 135Л.
Обрадовался ну просто очень
Так и снимал весь вечер на ручном. Сказать хочу две вещи -
1. ты был прав, снимать на ручном можно, даже динамику можно, и даже получаются резкие карточки
2. Афтофокус - лучшее что было изобретено в фототехнике

Цитата:

от: Jason
А сколько можно взять 35/2... :D

А он-то (35/2) чем хорош? Разве, что на 400D поставить. Очень компактная конструкция получается....
Вот не радует он (35/2) меня. Не радует. Наверное продавать буду... Или поменяю на что-нибудь полезное. Вторую 430EX, например...

Цитата:

от: Jason
2. Афтофокус - лучшее что было изобретено в фототехнике

Нам - обладателям недоделанных ушлепков типа 400D, без аффтофокуза вообще никак. Слишком картинка в видоискателе темная и маленькая, а говнопикселей - море.
А мануальные фиксы это действительно щастие!

Цитата:

от:ussuri2
А он-то (35/2) чем хорош? Разве, что на 400D поставить. Очень компактная конструкция получается....
Вот не радует он (35/2) меня. Не радует. Наверное продавать буду... Или поменяю на что-нибудь полезное. Вторую 430EX, например...

Подробнее

Я его привел просто как пример того, сколько всякого-разного можно взять за цену 35/1.4.
20-35 приятный зум, но 35 лучше картинкой. Не говоря уже о дырке :D

Цитата:

от:ussuri2
Нам - обладателям недоделанных ушлепков типа 400D, без аффтофокуза вообще никак. Слишком картинка в видоискателе темная и маленькая, а говнопикселей - море.
А мануальные фиксы это действительно щастие!

Подробнее

Щастие это когда после мануального фикса ставишь нечто с автофокусом. :D