
Это не баян, а чтоб флудить. Потому, что я и сам знаю "+" и "-" того, что хочу купить. На повестке следующее:
16-35L II. Пару дней назад зашёл в фотору (

24-70L. Шыдевр зумостроения в "штатном" диапазоне, хоть и бывают косяки с кропами. А что есть лучше?

70-200 (2.8 или 4 IS). Недавно сравнил на пятаке оба "в упор", показалось, что 4 IS чуть быстрее. Знаю, что это странно, может и ошибся. Во всяком случае НЕ медленнее точно. Сравнивал исключительно в помещении, всё там точно работает на обоих, вопреки всем рассуждениям теоретигоф. Наверно всё-таки склонюсь к 4 IS, для себя любимого и редкого бомбления садиков и проч. Лёгкий и технически безупречный, влагозащита мля... как и положено (желательно) быть зуму.
24-105L почти не рассматриваю, считаю (для себя) роскошью, удобнее по ФР, но полный слив по картинке в сравнении с 24-70, тёмненький. Иметь его конечно не прочь,- как лёгкий прогулочный объективчег "для всего на сегодня". Особенно для ч/б-плёночных фсяких "жанровых" картиног, где (мне) пох на дисторсии и проч. Короче роскошь.
35L. Ну что тут сказать... Вся прелесть на открытых. Люблю фото без вспышек, с настоящим освещением, где бы то ни было.
135L. Самое большое безумие, т.к. не универсально и по фокусным нет первой необходимости. Нравится портрет, особенно не постановочный... Хороший стекло, "красивый", быстрый.
Вот, столько разных вариантов. А покупаццо будет одна вещь. Так ведь часто бывает, едешь за одним, покупаешь другое. А, забыл. в августе поеду в Крым (горные походы, руины древних цивилизаций). Чем ближе день "икс", тем больше сомнений.
Так что жду разумных и флудильных высказываний. Может найдутся такие же сумасшедшие, у которых бывает поход в магазин за одним, а покупка совсем другого? Братья по несчастью, отпишите впечатления от таких вот ситуаций.
