что взять Sony Cyber-shot DSC-HX50 или Sony Cyber-shot DSC-HX60

Цитата:

от:Serg_49
Исходя их того что просмотрел то стабилизация есть, не очень сильная но есть, также советую обратить внимание на слабейший автофокус в условиях слабой освещенности, если вам нужна съемка в таких условриях
https://www.youtube.com/watch?v=ekwxPgENhZA

Подробнее

не. в таких условиях я не снимаю ни фото ни видео. ничего же не видно. я от рассвета до заката. а после не.

Я мало печатаю, обычно смотрю на экране компьютера. Там сразу цветовая каша заметна, особенно если чуть увеличить. Специально поискал примеры с этой Соньки в сети.
Меня бы такое качество не устроило.

Цитата:

от: Gennadij
к меня на видео камере хороший как он называется забыл. в общем не трясется когда иду. только покачивается.

На видеокамерах стабилизатор получше, особенно ФуллНД, в фотокамерах он послабее. У меня Фуджи Ф770 из этой категории... Фото неплохие, видео так-себе, сейчас на смартфонах лучше.

Цитата:

от: Gennadij
он стоит 20000 и у него зум маленький. а я снимаю часто на самом длинном конце. у меня на камере зум 25 вот он мне самое оно.

Вам решать, всё зависит от ваших требований к качеству. Я не печатаю больше чем А4 с матриц 1/2,3’’.

Вот подборка примеров фотографий с DSC-HX60 с фликра https://www.flickr.com/groups/2641078@N22/pool/with/49011360932/
конечно в таком размере смотриться не плохо
DSC09327 by Sotiris Marinopoulos, on Flickr
но если раскрыть фото в полном размере видно что мазня и полное отсутствие деталей. Возможно что при печати на бумаге 13х18 будет еще терпимо но больше уже вряд ли.

Я думаю не совсем корректно сравнивать качество длинофокуснных УЗ с другими системами, тем более если нужно много снимать именно на длинных фокусных. Да и не всем есть необходимость в большом увеличении снимков чтобы смотреть есть ли там размазня или нет, на экране или на отпечатке выглядит хорошо - хватит, УЗ это отдельный класс устройств, для своих целей, мое мнение там качество корректно сравнивать между другими УЗ

Очень дорогой УЗ Sony RX10IV в подобных условиях практически также снимает

В целом конечно уровень там выше чем в 50-60 моделях но и цена огромнейшая.

Цитата:

от:konstantin0007
Я мало печатаю, обычно смотрю на экране компьютера. Там сразу цветовая каша заметна, особенно если чуть увеличить. Специально поискал примеры с этой Соньки в сети.
Меня бы такое качество не устроило.

Подробнее

Идеальное качество достижимо с другим бюджетам. У меня всё время был Nikon D800. И топовые линзы. Вот на нём была картинка. Но это всё очень тяжело и дорого. А сейчас мне нужна камера которая снимает лучше чем телефон. Причём телефон среднего ценового диапазона. Потому что их постоянно роняешь они постоянно бьются и мне уже просто жалко мне деньги тратить. Вот на телефоне Когда фотографию увеличиваешь вот там реально каша.

Цитата:

от:konstantin0007
Вот подборка примеров фотографий с DSC-HX60 с фликра https://www.flickr.com/groups/2641078@N22/pool/with/49011360932/
конечно в таком размере смотриться не плохо
DSC09327 by Sotiris Marinopoulos, on Flickr
но если раскрыть фото в полном размере видно что мазня и полное отсутствие деталей. Возможно что при печати на бумаге 13х18 будет еще терпимо но больше уже вряд ли.

Подробнее

Картинка конечно ужасная. Но так это камера не снимает. Так даже телефон не снимает

Вопрос Какую камеру лучше взять из всего Спектра предложений конечно интересно рассматривать и обсуждать. Тут сами знаете может дискуссия развернуться на 80 страниц. Но я всё же хотел бы услышать мнение по поводу того стоит ли брать 60 вместо 50.? Или так можно сформулировать чем 60 лучше чем 50?

Здрасьте, так это картинка как раз с НХ-60. Там по ссылке ещё много примеров. В каждом по клику открывается экзиф и полноразмер по ещё одному клику.

Цитата:

от: konstantin0007

Здрасьте, так это картинка как раз с НХ-60. Там по ссылке ещё много примеров. В каждом по клику открывается экзиф и полноразмер по ещё одному клику.

Чего-то думал, она получше снимает, а там совсем беда, лучше совсем не увеличивать и в экранном размере только смотреть. Да уж, отвык я от мыльниц...

Цитата:

от:Gennadij
Идеальное качество достижимо с другим бюджетам. У меня всё время был Nikon D800. И топовые линзы. Вот на нём была картинка. Но это всё очень тяжело и дорого. А сейчас мне нужна камера которая снимает лучше чем телефон. Причём телефон среднего ценового диапазона. Потому что их постоянно роняешь они постоянно бьются и мне уже просто жалко мне деньги тратить. Вот на телефоне Когда фотографию увеличиваешь вот там реально каша.

Подробнее

Лучше чем с телефона будет у Панасоник TZ100, у Сони Рх 100 разных версий у остальных будет хуже, но преимущество ультразума в кратности зума.

Дорогая Rx10IV в тех же условиях так же сняла. Просто в джпег видимо было снято, еще желательно контролировать диафрагму чтобы не было дифракции, тогда качество получается на уровне, вот например HX50, не полно размер но все равно качество просто в разы лучше чем там.

Очень даже годное качество.

Цитата:

от:Serg_49
Дорогая Rx10IV в тех же условиях так же сняла. Просто в джпег видимо было снято, еще желательно контролировать диафрагму чтобы не было дифракции, тогда качество получается на уровне, вот например HX50, не полно размер но все равно качество просто в разы лучше чем там.

Очень даже годное качество.

Подробнее

Вот такое качество меня вполне устроит. И для печати вполне достаточно

Посмотрите вот здесь множество фото с HX50, это вам больше позволит определиться
https://www.flickr.com/groups/2185789@N24/pool/
исходя из того что я увидел, то есть зависимость от еще используемых настроек, чтобы понять возможности камеры нужно смотреть на те снимки что получше.

Цитата:

от: Serg_49
...вот например HX50, не полно размер но все равно качество просто в разы лучше чем там.
Очень даже годное качество.

Хм,так это на широком угле... ;)

УЗ (ультра-зум)покупают для того,чтобы использовать больший оптический зум ,которого у обычной мыльницы(оптический зум обычно 1-4х)нет .
Т.е. УЗ покупают чтобы снимать на более высоких ЭФР.
Приведённый снимок с HX50 выполнен на широком угле чуть более 1х,но меньше 2х. Смысл для этого покупать УЗ ,если такое может снять обычная мыльница(более дешёвая) с оптическим зумом до 4х.
Нужно смотреть на качество ,которое выдаёт УЗ на зуме более 4х ,а это качество уже будет хуже.
Моё мнение,как пользователя более 10 лет вполне хорошего УЗ (сделанного ещё в Японии) с оптическим зумом до 32х и аналогичной мелкой матрицей 1/2.3 такое...
Вполне нормальные снимки удалённых объектов получаются на оптическом зуме до 12х в любую погоду только на диафрагмах 2.8-5.6 .Более зажатые диафагмы приводят к замыливанию снимков. Дело в том,что наибольшая детализация получается на УЗ при почти полностью открытой диафрагме объектива .
При хорошем освещении (при наличии Солнца) вполне нормальные снимки можно получить до 18-20х с рук , с 26х - уже трудно удержать объекты в фокусе(нужен уже штатив) .

Ну,а главное в УЗ - это объектив ,что сейчас (из-за удешевления)производители делают хуже ,чем 10 лет назад .
Также хуже -это увеличение многопиксельности на мелкой матрице .

P.S. Моё мнение....к приведённым 2-м УЗ топикстартера -отрицательное...
За меньшую сумму можно купить УЗ с аналогичной матрицей и зумом до 10-12х и получать нормальные снимки в любую погоду на почти открытой диафрагме для определённого оптического зума, либо за сумму стоимости этих 2-х УЗ купить УЗ с более крупной матрицей ,но зумом до 10х .

Вот последняя прогулка по крымским горам в районе меганома нас немало таких фотографий. Вот так вот я снимаю. Вот такие снимки Мне нравятся. Вот для таких снимков она мне нужна. Из двух вышеприведенных камера 1 мне подойдёт? Какая больше подходит? Дело в том что в них есть есть HDR. Других камерах такого нет а он мне нужен. Я не хочу потом на компьютере сидеть это слепить
https://cloud.mail.ru/public/AAKR/QHKUWz8Bn
https://cloud.mail.ru/public/27H5/zmgHD13FH
https://cloud.mail.ru/public/A31C/2X2ucUgap
https://cloud.mail.ru/public/DE69/Fapv3X9mi
То есть я их потом жутко и жестко обрабатываю. Мне не нравится натурализм фотографии. Мне нравится что-то необычное. Даже вот такое
https://cloud.mail.ru/public/8ff4/5M5qf94Lt
https://cloud.mail.ru/public/NJTf/YsGhn11AY
И Хотя при такой обработке даже если снимаешь на мобильный при цифровом приближение не видно каши. Но если изображение будет чётче то и результат будет интереснее.

Цитата:

от:Gennadij
Собрался в Непал в поход вокруг горы Анаппурна. Это порядка 2х недель в пути. Сейчас снимаю фото на мобильный, а видео на камеру Панасоник. Но в последнее время жалко хорошие пейзажи мобильным снимать - я люблю снимать на дальнем конце, а там цифровое увеличение и все превращается в кашу. В инстаграме еще норм, а вот если распечатать - беда. А захотелось дома лестничную клетку своими фото украсить и кабинет тоже:-)
Искал небольшую камеру . Главное, чтобы был зум не меньше 25. HDR. И панорама. И пришел к Сони и конкретно этим двум моделям:
что взять Sony Cyber-shot DSC-HX50 или Sony Cyber-shot DSC-HX60
Брать буду БУ. На Авито. 50 - стоит 5000. 60 - 10000. Разница вдвое. Но есть ли смысл, вот в чем вопрос?
По спецификациям похоже нет. Может 60 чуть лучше в сложных условиях - вечер, но я вечером снимаю только закаты, а они даже не телефоне классно выходят. Смущает что 50 будет примерно 13-14 года выпуска. А вот 60 можно взять двухгодовалую. Хотя там и ломаться нечему - электроника, но механизмы объектива думаю вполне могут сточиться.
В общем в раздумьях - что подскажите-посоветуете?
Добавлю, что в Непал видео-камеру брать не хочу, потому как фото и видео - тяжело. Нужно что-то одно. Соня вроде видео снимает хорошо, но не понял, есть ли у нее стабилизатор на видео-режиме. Часто снимаю когда иду и еще и рассказываю что-то на ходу.
И, да, выбрал Сони эти из за HDR и панорам.Других ультразумов с этими режимами не нашел.

Подробнее

естественно умники налетели и все... обгадили как всегда. Сейчас будут рекомендовать ФФ с набором оптики на все случаи жизни.
Камеры друг от друга ничем практически не отличаются. В солнечном непале днем результат будет хороший и средний.
Видео будет на уровне среднеценового смартфона.
Фото будут примерно на уровне моего ультразума.
Что то типа :






На стаб не надейтесь. Да он работает...но не при ходьбе.
Если фото не нравятся то от идеи ультразума откажитесь вообще. Это весьма специфическая техника. По своим характеристикам она не отличается от смартфонов...некоторым даже уступит. Оно..это зрительная труба. Тут она смартфоны уделывает...

Цитата:

от: Gennadij

Вот последняя прогулка по крымским горам

ХА !!! Узнаете на моем фото? Мыс Плака...