Что взять под D90 как штатник? "NIKKOR 16-85 VR2" или что другое?

Под NIKON D90 как штатник решил взять "NIKKOR 16-85 VR2", может есть чтото посветосильней как штатник с зумом в раёне 1000-1500USA? Желательно чтоб со стабом. Или "Nikkor 16-85" это то что надо? :) Зарание спосибо!

а что был ещё NIKKOR 16-85 VR1?

Nikkor 17-55 возьмите.

Возьмите с китом 18-105, а затем, когда поймете что вам нужно, докупите необходимое.

Цитата:

от: FliNT
Nikkor 17-55 возьмите.

+100

Tamron 17-50/2.8 VC когда появится, их еще нет в продаже.

Цитата:

от: Mike_P
Tamron 17-50/2.8 VC когда появится, их еще нет в продаже.

У Тамрона под VC- это стаб подразумеваеться?

Цитата:

от: Mike_P
Tamron 17-50/2.8 VC когда появится, их еще нет в продаже.

У Тамрона под VC- это стаб подразумеваеться?

Да. http://www.dpreview.com/news/0909/09090107tamron17mm50mm.asp#press

Цитата:

от: Mike_P
Tamron 17-50/2.8 VC когда появится, их еще нет в продаже.

Только что глянул, у нас в Риге их уже полно в продаже, да и стоит дешевле чем Nikkor 16-85Vr, всеголиш 520USA. Щас полажу почитаю отзывы в нете.

Кто что може сказать о новом "NIKKOR 18-200MM
F/3.5-5.6G ED VR II" ? Чегото негде в нете немогу найти отзывы о нём! Интересно как он по отношению к "Nikkor 16-85", уступает он ему чемнибудь или даже превосходит(зум невсчёт)?

---> http://nikon.technoportal.ua/lens/nikon-18-200mm-f35-56g-if-ed-af-s-vr-ii-dx-zoom-nikkor.html

Нету никакого НОВОГО 18-200.
Есть старый 18-200.
А новый не делают потому, что старый и так самый лучший гипер-зум среди всех фото-систем.

Возьмите Никкор 17-55/2.8 денег 1500$ должно хватить. Стаб на этом диапазоне не нужен.
16-85 скорее универсальный и очень хороший штатник для тревел, 18-200 грешит дисторсией (перспективными искажениями) и довольно мыльноват от 150-170мм; оба темные, 16-85 на 85 мм темнее 18-200.
Тамрон у меня со стабом один 28-300VC - что сказать: полный аналог 18-200 на полном кадре, но чуть темнее на длином и более тормозной при фокусировке. Учтите, что Тамроны почти ни где не ремонтируют и конструктив у них слабее (говорят внутри есть привод в виде резинового пассика).

Цитата:

от: wats0n
Нету никакого НОВОГО 18-200.
Есть старый 18-200.
А новый не делают потому, что старый и так самый лучший гипер-зум среди всех фото-систем.

Есть новый в анонсах, хобот у него вроде не должен выезжать со временем, как у старого. А оптически и старый неплох, если использовать осмысленно.

Цитата:

от: Mike_P
Есть новый в анонсах, хобот у него вроде не должен выезжать со временем, как у старого. А оптически и старый неплох, если использовать осмысленно.

Этот новый у насв Риге уже есть в продаже, поэтому и хотелосьбы услышать мнение как он по отношению к 16-85? Цена на него 1200USA. --->

http://www.vertucatalog.lv/vertu.php?lng=ru&productId=14500

Цитата:

от:ATAMAH
Этот новый у насв Риге уже есть в продаже, поэтому и хотелосьбы услышать мнение как он по отношению к 16-85? Цена на него 1200USA. --->

http://www.vertucatalog.lv/vertu.php?lng=ru&productId=14500

Подробнее

Считаю 16-85 наименее выгодной покупкой в качестве штатника. За такие
деньги можно взять более универсальный 18-105 за счет более длинного конца и еще останется на светосильный зум от тампрона или на хороший портретник . 18-200 по моему интересней 16-85 , как травел зум на все случаи жизни .

16-85 темное стекло и оптически не намного лучше того же 18-105 . Если нужен легкий репортажник и более важен качественный конструктив и широкий угол 16 - тогда 16-85

Цитата:

от:ATAMAH
Этот новый у насв Риге уже есть в продаже, поэтому и хотелосьбы услышать мнение как он по отношению к 16-85? Цена на него 1200USA. --->
http://www.vertucatalog.lv/vertu.php?lng=ru&productId=14500

Подробнее

поищите сравнения старого 18-200 VR и 16-85 VR, тут их было много.
16-85 VR несколько лучше, но у него нет теледиапазона 85-200 мм.

Цитата:

от: Mike_P
поищите сравнения старого 18-200 VR и 16-85 VR, тут их было много.
16-85 VR несколько лучше, но у него нет теледиапазона 85-200 мм.

Такие сравнения сдесь уже читал, 16-85 будет полутше, единственный минус это то что у него нету 85-200, вот поэтому и хотелосьбы узнать как ведёт себя новый 18-200 VR2 по отношению к 16-85!?

В отличие от Латвии новый 18-200 в РФ еще не продается и уж тем более вряд-ли кто-то его сравнивал с 16-85 или со старым. Ведь для этого нужно не только купить новый, но и еще иметь 16-85...
Купите, сравните - будете пионЭром. :)

и 16-85 , и 18-105, и 18-200 хороши , как штатники , но не подходят в качестве единственного обьектива . Все три зума темные .
16-85 очень дорогой , за более качественный конструктив и широкий угол нужно платить - намного дороже 18-105 , но не намного лучше оптически
18-200 , считаю , стоит своих денег , как универсальный ультра зум

Увидете ли вы разницу на фотографиях между этими тремя обьективами на одинаковых фокусных - не знаю