что взять новичку E3, K-7 или D90

да пока с чувством юмора все в порядке ;)

MrSmith
[quot]Постоянно прикалывает рассуждения про устаревание матриц .... [/quot]
лет через 10-15 может что и рассыхается 8)

Цитата:

от:moonwalker
Значит так: наплевав на бюджет и убив всех жаб
присматриваюсь к двум объективам (для начала):
SMC Pentax DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM - как штатник
SMC Pentax DA* 60-250mm f/4 ED [IF] SDM - как телевик.
Полтинник пока как-то не врисовывается.

Что можно сказать по поводу этих стекол? Или для трэвела лучше что-то подешевле взять?

Подробнее

Про 17-70 не скажу, сам не снимал. 60-250 великолепен картинкой, но как-то великоват. Непривычно. Себе не взял.

31-й лим - штатный, 21-й лим - пейзажи, 77-й лим - портреты, 100/2,8 - макро+портреты и 18-250 на все остальные случаи жизни.
Где-то так.

Цитата:

от: Nizhegorodec
31-й лим - штатный, 21-й лим - пейзажи, 77-й лим - портреты, 100/2,8 - макро+портреты и 18-250 на все остальные случаи жизни.
Где-то так.

Можно еще бюджетнее:
40-лим - штатник, 21-лим - пейзажи, 70-лим - портреты, 90-макротамрон - макро+портреты, 55-300 - телевик (в паре с 21 и 40 перекрывает весь наиболее востребованный диапазон).

Вам просто надо решить какие качества аппарата для вас наиболее важные. Для меня например - компактность, защищенность, конструктив, функционал, стекла. Поэтому я бы выбрал К-7. Только бы из-за лимов выбрал, т.к. набор лимов на все случаи жизни и тушка К-7 займут совсем немного места, а для меня это важно. Так что каждый вам будет советовать исходя из своих предпочтений и приоритетов. А что касается картинки, то она у современных аппаратов даже разных классов практически одинаковая. Есть, конечно, любители сравнивать камерные жпеги на некалиброванных мониторах, но это ФО в тяжелой форме ))

ЗЫ. Кстати миф о автофокусе пентакса вызван отсутствием подсветки автофокуса в темноте у предыдущих моделей. В условиях нормального и хорошего освещения АФ даже более младших тушек никому не уступает. Смотрите замеры на сайтах. У К-7 подсветка есть.

Цитата:

от:moonwalker
присматриваюсь к двум объективам (для начала):
SMC Pentax DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM - как штатник
SMC Pentax DA* 60-250mm f/4 ED [IF] SDM - как телевик.
Что можно сказать по поводу этих стекол? Или для трэвела лучше что-то подешевле взять?

Подробнее

Не спешите вы с телевиком, тем более, если хотите сэкономить. Мне в горах летом с запасом хватает на кропе 210мм. Летом 150-200мм вообще мало полезно из-за непрозрачности воздуха. Снимать конечно можно, но качество будет как у мыльницы. Если неймется пообщаться с реально длинным телевиком, лучше попробуйте родной 55-300, или тамрон 70-300, дешево и на длинном конце разницу с 60-250 вряд ли увидите.
17-70/4 (или старый но не хуже 16-45/4)- хороши для пейзажа, лучше только фиксы и м.б. звезда 16-50. У меня лично диапазон 40-70 не востребован, обычно если нужно больше , то уже больше 70мм.
Если собрались печатать больше А4, китовый не советую, если только кровь из носу нужен WR, но здесь опять же есть звезда.

Цитата:

от: arc-s
лучше попробуйте родной 55-300, или тамрон 70-300, дешево и на длинном конце разницу с 60-250 вряд ли увидите.

Разница есть и серьезная. Даже по резкости на открытой диафрагме.
Но спешить с телевиком и я не рекомендую. Сначала бы опредилиться для чего он.
Вот это я снимал на 50-200. Для людей-белочек хватает с запасом.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=63883&view=findpost&p=639963
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=63883&view=findpost&p=639989

Если для фотоохоты, то фикс 300-400мм будет полезнее.

Цитата:

от: РыбакШу
Много вам Кэнон платит-то ? Вы везде с ним носитесь , как чёрт с писаной торбой !

А это идея!

То, что фиксы при той же цене лучше снимают (рисунок, боке, резкость, искажения) это я понимаю. Но как может быть фикс удобнее что-то я в толк не возьму.
Хотя сам грешу порой с сигмой 105 макро... :)

..оффтоп конечно...но будь у меня сейчас 80 тыров на фототехнику, взял бы пядвак + полтос.

И сознательно ограничите выбор направлений съемки получив только "ФФ" и на одно ИСО больше?
Я, например, развращен обилием разнообразной оптики. Люблю снимать мышек, птичек, людей, пейзажики и другие кошкомакрозакаты. А с одним полтиником я потерял бы мышек и птичек. И получил бы ограничения в других жанрах.

Цитата:

от:Дмитрий Е.
И сознательно ограничите выбор направлений съемки получив только "ФФ" и на одно ИСО больше?
Я, например, развращен обилием разнообразной оптики. Люблю снимать мышек, птичек, людей, пейзажики и другие кошкомакрозакаты. А с одним полтиником я потерял бы мышек и птичек. И получил бы ограничения в других жанрах.

Подробнее

..а со временем можно было бы обзавестись всем необходимым парком. А начать можно и не с полтинника, а с 85 ф/1.8 например, а потом докупить к нему какой-нить бюджетный ширег, и телевичок. Как у super_boss например,- очень даже комплект. 28, 50, 85 и 105, если не ошибаюсь.

Хотя каждому свое.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
И сознательно ограничите выбор направлений съемки получив только "ФФ" и на одно ИСО больше?.

Сознательное ограничение только улучшает качество!
:D

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Разница есть и серьезная. Даже по резкости на открытой диафрагме.

Вот это я снимал на 50-200.

Если для фотоохоты, то фикс 300-400мм будет полезнее.

Я не утверждал, что вообще не будет разницы. На дистанциях 50 - 100м (фотоохота и т.п.) еще как будет. Я говорил про лето, длинные фокусные и большие дистанции - любители панорам знают - дрожание и токи воздуха съедают резкость и контраст. У меня есть немало снимков и собранных панорам с 100-400Л(на 30д и 5д2). На 400мм почти нет разницы не с дешевыми зумами, а вполне такое можно снять компактом с гиперзумом.
Что дает телефикс? Чем лучше картинка в натуре тем больше он дает.
А может и ничего не прибавить.(См. выше :) )
И посл. Что вы будете делать со снимками. Печатать на бумаге А3 и больше, печатать на бумаге А4 и меньше, смотреть на мониторе 24" и более, смотреть на ноутбуке, ... . В последнем случае подойдет к-х с даблкитовой оптикой или даже компакт. В первом - чем лучше оптика, тем лучше результат.
Имеется, правда, еще одно (почти очевидное?) соображение: когда есть возможность заиметь хорошую линзу, лучше не покупать дешевую ( чтобы при непрезентабельном результате не тратить время и не материться на линзу, а сразу переходить на руки):) .

Цитата:

от: Дмитрий Е.
И сознательно ограничите выбор направлений съемки получив только "ФФ" и на одно ИСО больше?

Хвалиться можно на всех форумах: "у меня пятак, ФФ, я крутой" - купив пятак, хоть и без объектива вообще, попадаешь сразу в элитарный клуб "крутых профи".

Это беда наша общая: о тебе судят не по фотографиям, а по бренду и диагонали матрицы, а если вдруг паче чаяния заинтересуются работами, смотрят только есть ли там мыло и шумы - больше ничего не хотят там найти... :P

Поэтому не устаю повторять: смотрите эстетику, "нравится-не нравится" - конкретных фотографий в интересных вам жанрах (на том же фликере), в первую очередь (а лучше только и только) НЕСТУДИЙНЫЕ, и уже потом, когда поймёте, какие вам нравится, загляните в EXIF, чем эти фотографии сняты. :)

Ну что ответить... Кроме непонимания съёмки панорам на 400мм.... Хотя я их практически не снимаю. Так что здесь ничего не скажу :D
Картинка такого зума как Pentax DA*60-250/4 при прямых руках будет значительно отличаться в лучшую сторону от бюджетных телезумов.
Однако я считаю, что зумы должны быть недорогими и лёгкими. Кроме зума-сверхширика, но тут даже у Пентакса просто не получается компактно. Кроме пары исключений.
Так что я распродал все свои зумы \2.8, купил приличные бюджетные, а для светосилы, рисунка и т.п. фигни оставил фиксы.
Однако, если снимать репортажи на сторону, то пара зумов /2.8 с мощной пыхой будут, в большенстве случаев, удобнее. Но те же репортажи для себя можно снять и фиксами, даже ручными. Зарплата в этом случае от количества кадров не зависит и можно не спеша выбирать интересные для себя моменты. Всё равно большая часть будет похоронена на винчестере и до печати никогда не доберётся. так что стоит ли гнаться за количеством?

Цитата:

от: MrSmith
Постоянно прикалывает рассуждения про устаревание матриц ....
......

Когда речь идёт об устаревании, в первую очередь это относится к моральному, а не физическому устареванию. Технологии совершенствуются

Цитата:

от:Дмитрий Е.

1.Кроме непонимания съёмки панорам на 400мм....
2.Картинка такого зума как Pentax DA*60-250/4 при прямых руках будет значительно отличаться в лучшую сторону от бюджетных телезумов.
3.Однако я считаю, что зумы должны быть недорогими и лёгкими. Кроме зума-сверхширика, но тут даже у Пентакса просто не получается компактно. Кроме пары исключений.

Подробнее

1.Сам не очень понимаю, но ностальгические панорамы не мои, а моего товарища - для себя и прочих ностальгирующих личностей на паре форумов.
2.Кто бы сомневался, но не я. А как оно, кстати, на К-7 смотрится? Слыхал,что великоват для нее.
3.Понимаю, но иногда с ужасом смотрю на Никор 14-24 - лучший ширик всех времен, кило весом, и думаю, неужели и меня когда-н. одолеет такой монстр?!

Цитата:

от: 66edward66
Когда речь идёт об устаревании, в первую очередь это относится к моральному, а не физическому устареванию. Технологии совершенствуются

Да я привел конкретный пример устаревания
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/213|0/(appareil2)/330|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Pentax ;)

Цитата:

от: arc-s
А как оно, кстати, на К-7 смотрится? Слыхал,что великоват для нее.

Я ещё на К10 им игрался. Вобщем посчитал, что имея несколько отличных фиксов могу пожертвовать породистой картинкой и купил всепогодный 50-200 :)