Что взять Nikkor 50mm f/1.4 или 85mm f/1.8 ?

Я как бы понимаю что сравнение не совсем коректно, разные мм, но все таки если выбирать между Nikkor 50mm f/1.4 и Nikkor 85mm f/1.8, лучше ли картинка у 85, если да то стоит ли она разницы в цене ???

85/1,8 ,

конечно же лучше,это же портретник :-)
50/1,8 это = полупортретник .
Думаю,что коллеги это могут подтвердить :-)

спасибо Вам за ответ, но я писал о 50/1.4 а не о 50/1.8, и все таки хочеться услышать конкретные преимущества в плане картинки у 85/1.8, стоит ли он дополнительных 200уев ??

Цитата:

от: rubinowitsch

50/1,8 это = полупортретник .
Думаю,что коллеги это могут подтвердить :-)

Да, и снимать им можно только ПОЛУ-портреты
Ай-да определение, я валяцца

85/1.8 - исключительно портретник, для всего остального будет не настолько хорош.

50/1.4 - более универсален, но в портретах уже не может тягаться с 85/1.8.

зы. некоторые плются на 50 мм на кропе - типа фокусное ни то - ни се...

для общих планов 35/2 вроде получше.

А так 35/2 и 85/1.8 и будет счастье... за недорого...

Цитата:

от:ДмитрийХитрый
85/1.8 - исключительно портретник, для всего остального будет не настолько хорош.

50/1.4 - более универсален, но в портретах уже не может тягаться с 85/1.8.

зы. некоторые плются на 50 мм на кропе - типа фокусное ни то - ни се...

для общих планов 35/2 вроде получше.

А так 35/2 и 85/1.8 и будет счастье... за недорого...

Подробнее

Полностью согласен!

Полтинник не является портретным объективом по определению (хотя портрет можно и на суперширик 12 мм.
Если говорить, для чего он предназначен (я имею в виду полный кадр, для кропа это 30-35 мм с программно выправленной дисторсией), то перечислять долго. Снимать 85мм 1.8 можно решительно всё.... кроме, пожалуй, супермакро (кольца привинчивать надо) и сверхшироких пейзажей (геометрия на панораме со штатива будет как по линейке, без приятных глазу перспективных искажений облаков, которые дают суперширики).
Портретный объектив - это не только фокусное расстояние от75...135 мм, но ещё и рисунок нерезкости, и т.п. (дальше идут долгие высоколобые рассуждения, которые у всех уже в печёнках сидят).

Так нравится читать темы про портретники :) 85/1.8 - дешево и неплохо, а 85/1.4 - дорого, но красиво...

Цитата:

от: Spektr_1
Так нравится читать темы про портретники :) 85/1.8 - дешево и неплохо, а 85/1.4 - дорого, но красиво...

Ага вы правы.Беда одна только этого "дешевого" в приличных Московских магазинах нет.Есть только в Алдусе -"серые" в них либо фокус проскакивает, либо на бесконечности нерезки.Вот ищу этот "дешевый",до 2007 года средняя цена на него была 12-14000 рублей,да все не поподается.

полтинник однозначно, 85 менее универсален, а портреты от полтинника - на высоте :)

Да, всем спасибо, я понял ваши позиции, но если говорить исключительно о портретной съемке, стоит доплатить и взять 85/1.8, то есть это будет оправдано или нет ??? разница 200уе все-таки (

Я не пойму, вы хотите полтинегом лицевые портреты снимать что ли? Про дисторсию на таком расстоянии помните?

Цитата:

от: Snap
Я не пойму, вы хотите полтинегом лицевые портреты снимать что ли? Про дисторсию на таком расстоянии помните?

А что нельзя что-ли?

Можно,но полтинник славен не как портретом,как светосилой,
и вообще,что такое портрет ?
здесь вам надо сначало определиться.
Только не отправляйте меня в вашу галлерею,пож-ста :-)

Всё от 80мм портрет,50 на кропе =портрет

Ну да,кто же спорит про кроп :)

Цитата:

от: rubinowitsch
Ну да,кто же спорит про кроп :)

А что у него 5Д,всё же на его Д50 будет самое оно 50 1.4 а не 85мм хотя бы в цене...

5D или D50,это небо и земля,пару недель назад продал этот
Nikon,а 400D приобрёл,о чём ни минуты не жалею,про D50
ничего плохого не скажу,как и про D70S,но 400D с хорошей
оптико,заткнула их обоих ,имхо моё.

Всё может быть,мой 350 и 30 убили во мне Канониста,за непостоянством качества своего брэнда......так,что есть визунчики,а их недолжно быть.....

Стёкла качественные они всегда дорогие,и уже не одного убили :-)