Что взять на смену Canon 20D - 7D vs 5D vs 5D mark II

Я встал перед такой же проблемой: был продан 40D c 17-85IS по определённым причинам. Мне очень нравится логика управления у Canon'ов, так что хочется не менять марку. Однако, в современном модельном ряду меня устраивает только 5D Mark III, на который я не имею столько средств. 7D не особо хвалят за его "мыльность" с дешёвыми (бюджетными) стёклами. Покупать для него что-то из L-серии не могу, надо уложиться в 1200 Евро... А всё что ниже - 60D, а тем более 550D, 600D и иже с ними - просто не интересно откровенной ориентировкой на любителей. У 5D Mark II есть проблемы с фокусом, и отрицать их неэтично. Короче, для себя я решил подождать пару месяцев и купить новый ФФ от Nikon'а с полтинником.

вот посмотрите вот это видео. http://www.youtube.com/watch?v=Yeq-f_2F5uw&list=UUNme4gLVPePH65ZzBqOtecA&index=6&feature=plcp

Цитата:

от: Светограф
Ну во первых большой сенсор, во вторых есть функция видео - на большом сенсоре оно по интересней чем на кропе ;) Опять же 24 Мп. :)

Ни видео, ни большое количество мегапикселей меня не прельщают.
Видео с помощью фотоаппарата снимать не собираюсь (есть отдельная видеокамера), а мегапикселей для печати до А4 мне хватает даже на 20D.

Требования к новой камере - лучшая (чем 20D) работа на высоких ИСО, возможность снимать движущиеся объекты без большого количества промахов фокусировки.

если высокие ИСО, то это только 5d m3 ну отчасти 5dm2
современный кроп даст выиграш только на один стоп.

Пол-года назад стоял перед похожим выбором (тоже менял двадцатку), правда меня не сильно волновало "любительственность" тушки. Хотя АФ меня волновал мало, в основном хотелось меньше шумов и улучшенный ДД. Купил 5Д... в итоге: был приятно удивлен заметно улучшенным АФ. Да, птиц или собачьи гонки ей не поснимаешь, но в общем и целом алгоритм заметно улучшен и стал шустрее, особенно в темноте. Не 7Д и даже не 60Д, конечно, но жить можно.

Другой вопрос, устроит ли вас 3 кадра в секунду для съемки велосипедистов?

Цитата:

от: Дмитрий001
вот посмотрите вот это видео. http://www.youtube.com/watch?v=Yeq-f_2F5uw&list=UUNme4gLVPePH65ZzBqOtecA&index=6&feature=plcp

Это видео смотрел давно, еще без перевода.
Больше похоже на анекдот.
Понятно, что топовая тушка с отстойным стеклом будет работать хуже, чем современная тушка начального уровня с профессиональным стеклом. Правда, это не касается шумов и скорости серийной съемки.

Мне же интересно другое - получу ли я существенные преимущества при переходе на 7D, т.е. возможность снимать на ИСО 1600 и выше с приемлемым качеством фото, существенно большую скорострельность при серийной съемке, возможность использовать фокусировку не только по центральной точке, а по всем точкам (или группе точек) - иногда это актуально - без большого процента промахов.

Выкладываю фото из последних в качестве примера ситуаций, когда от аппарата хотелось бы большего.

1. Съемка на горных лыжах



В этой ситуации, конечно, хотелось бы иметь возможность снять раза в 2 больше кадров. Снимал сразу в JPEG, выкладываю снимки прямо с камеры.
Вопросы:
- даст ли 7D в этой ситуации возможность снять не 3 кадра, а 5-6?
- можно ли тоже самое (т.е. 3 кадра в такой же ситуации) снять на 5D или 5D mII без большого риска, что все уйдет в брак.
Такие ситуации снимаются один раз, без дубля, так что ошибиться здесь нельзя!

2. Съемка на концерте.









Снимал со вспышкой и сигмовским полтинником на ИСО 800. Обработка РАВов в DPP без каких-либо вмешательств (если ничего не упустил, т.к. им не пользуюсь, а Lightroom сразу вносит некоторые изменения - например, увеличивает резкость на 25 для РАВов).
Это выборка самых хороших фото, но даже они в большинстве своем недостаточно резкие ИМХО. Думаю, что помешала излишне длинная выдержка. Поставить короче мешало ИСО, которое стояло на 800, что считаю максимумом для 20D.

Вопрос: была бы здесь лучше 5d (не m ii, а старая) и 7D - т.е. меньше ли было бы шумов при таком же ИСО (800) и можно бы было увеличить ИСО до 1600 и получить такое же качество, которое считаю для себя приемлемым (кроме недостаточной резкости).

3. Съемка велопоходов
Часто это вот такие сюжеты:






Здесь мне не нравится резкость, хотя выдержка достаточно короткая.
Насколько я понимаю эту проблему можно решить только заменой стекла 17-85 на что-то более продвинутое.
Кстати, что лучше EF-S 17-55, EF 24-105 или EF 24-70.

И еще - поскольку это не велогонки, я так понимаю 5D и 5D mii должны справится с такими кадрами без проблем. Я прав?

c 7d все получите корме нормальных высоких ИСО. + пыле влагозащита, при условиии такого же объектива.

а насчет видео, в чем то прав автор видео: большая тяжелая тушка, даже если не рассматривать стекло, в чем то ограничивает фотографа.

То есть на "семёрке" только ISO до 800 рабочее? А 1600?

Кстати, в Lightroom'е настраивается всё, в том числе и применяемые настройки при импорте. Так что на резкость, якобы саму собой появляющуюся, не надо пенять. Постарайтесь более тщательно разобраться с программой! Я снимки с "двадцатки" на 1600 вытягивал: нужен нормальный исходник и немного понимания работы шумадава в Lightroom'е.

Цитата:

от:sergey_sitnikov

Кстати, в Lightroom'е настраивается всё, в том числе и применяемые настройки при импорте. Так что на резкость, якобы саму собой появляющуюся, не надо пенять. Постарайтесь более тщательно разобраться с программой!

Подробнее

Да я знаю, что в LR можно изменить параметры импорта. Но меня значение Sharpening/Detail 25 в качестве исходной точки устраивает. К тому же эти фотографии уже давно импортированы в LR. Имел в виду просто то, что лень их проявлять в LR и сбрасывать у всех настройки применяемые по умолчанию при импорте.

А при обработке в LR снимков с 20D с ИСО 1600 не получается ли изображения мыльным после удаления шума?

Нужно чувствовать баланс.
На 550ом с его мелким пикселем (тот же 7Д) при ХОРОШЕМ освещении и умении можно снять на 3200.
Но это если очень постараться.
Честно, вопросы чуточку нубские.
"Не получаться ли мыльными"... ну кто мешает посмотреть в гугле, как давить шум и попробовать самому? (:

Я бы не снимал на 1600 никогда на кропе.
На ФФ -- может быть, там у пятака всё норм.

Ещё раз призываю к единице. Очень достойная техника.

Значит, Вы всё-таки плохо разобрались с Lightroom'ом. :-) В диалоге импорта сверху есть выборный параметр-пресет для импорта. Его можно изменять как угодно. Можно сделать несколько (для разных объективов, для разных условий съемки и так далее...) и менять при импорте одним кликом. Или оставить стандартными те, что Вам захочется. Не надо ничего потом сбрасывать!

При проявке с высоких ISO нужно правильно работать с шумодавом. Есть множество статей на эту тему, благо в Lightroom'е практически идеальный движок шумоподавления с множеством настроек.

А вообще, решите, что Вам надо. Если управление и автофокус, то только 7D или 5D Mark III. Если более высокое качество снимка при плохом освещении, но неважный автофокус и короткая серия - 5D или 5D Mark II.
Собственно, вопрос прост, и ответ лежит перед Вами.

И этот ответ -- единичка. Все плюсы в одной камере.

Мне важней картинка. Я беру пятак.

Цитата:

от: dbanet

Честно, вопросы чуточку нубские.

Да я себя и не считаю продвинутым фотографом.
Относительно LR, если не сложно, может посоветуете какие-нибудь статьи про подавление шума, которые Вам показались полезными.
До этого пользовался ACR и C1, но тоже не сильно продвинутым.
С ACR разбирался по книжке Скота Келби про PS CS5 для фотографов.

Про единичку помню. Уже сегодня даже посмотрел тут на форуме отзывы и цены. По отзывам понял, что многим она кажется очень тяжелой, чтобы таскать ее с собой.

Цитата:

от: Дмитрий001
если высокие ИСО, то это только 5d m3 ну отчасти 5dm2
современный кроп даст выиграш только на один стоп.

Ито за счёт агрессивности шумодавов + при большей пиксельности при экранном просмотре (то-е превью) шумы как-бы меньше заметными кажутся (хотя при увеличении видно что шумов пипец).

Цитата:

от: Дмитрий001
c 7d все получите корме нормальных высоких ИСО. + пыле влагозащита, при условиии такого же объектива.

+ 1

Хотя кто снимает восновном в жепег, будут возражать что шумов значительно меньше, при этом забывая о том что это кадры с агрессивной камерной обработкой по тем-же технологиям что обкатаны на цифромыле (ацкий шумодав цветных шумов с сохранением максимума деталей + усиление деградировавших цветов), да и после 20ки сама "пластилиновая" картинка с 7д (особенно жепег) на любителя скажем так.. (любители 7д естественно будут возражать )

Цитата:

от:AdvocateNew
Мне же интересно другое - получу ли я существенные преимущества при переходе на 7D, т.е. возможность снимать на ИСО 1600 и выше с приемлемым качеством фото, существенно большую скорострельность при серийной съемке, возможность использовать фокусировку не только по центральной точке, а по всем точкам (или группе точек) - иногда это актуально - без большого процента промахов.

Выкладываю фото из последних в качестве примера ситуаций, когда от аппарата хотелось бы большего.

1. Съемка на горных лыжах


В этой ситуации, конечно, хотелось бы иметь возможность снять раза в 2 больше кадров. Снимал сразу в JPEG, выкладываю снимки прямо с камеры.
Вопросы:
- даст ли 7D в этой ситуации возможность снять не 3 кадра, а 5-6?
- можно ли тоже самое (т.е. 3 кадра в такой же ситуации) снять на 5D или 5D mII без большого риска, что все уйдет в брак.
Такие ситуации снимаются один раз, без дубля, так что ошибиться здесь нельзя!

Подробнее

Меньшего чем на 20д кол-ва шумов от 7д вы НЕ получите, об этом упомянул выше (+ в цитате).

8к/сек это хорошо, но обрезанный буфер сильно ограничивает съёмку такой динамики. Ну допустим вы "уложились" снять "всё интересное" в 2сек съёмки (максимум что позволит снять 7д серией в 8к/сек), а если нет.. ? Или появился ещё сюжет который нужно снять тут-же, а не когда камера соизволит переварить снятые кадры и позволит снимать ещё одну "быструю серию".. (до опять ограничения буфера)

Дополнив эти ваши пожелания в посте с фото, я так-же соглашусь и больше теперь аргументов в пользу того, что оптимальным решением была-бы 1-ница..
В идеале 1D-x, но понимаю что такой пусть и замечательный во всех смыслах аппарат, вы просто не осилите по финансовым соображениям, не говоря об минимуме приличной оптики на него не забыть..

Так что под ваши требования и бюджет, наилучшим-бы решением будет пожалуй 1D-M3 (тот что 10мп и кроп 1.3), купить его б/у можно в р-не 50т рэ в хорошем не ушатанном состоянии (ибо пользовались им не только репортёры и бомбилы, много и просто любителей).
И получаете нужные вам - №1 достаточно чистые 800исо и выше, №2 многоточечный АФ с возможностью ПОЛНОЦЕННО пользоваться не только центральным датчиком, ибо большинство датчиков там крестовые, как есть нужный вам выбор группового АФ. И к тому-же так-к кроп 1.3, то датчики не так сильно сгруппированы в центре как на ФФ и получается больше "захват" в кадре активной зоной АФ. И наконец №3 реально шустрая на предмет серийной съёмки камера с 10к/сек и отсутствию острых проблем с ограничением "быстрой съёмки" из за буфера сброса (он там не бесконечный тоже разумеется, но даёт ГОРАЗДО больше свободы действий при серийной съёмке), а в жепег так вообще если мне память не изменяет, пишет с 10к/сек до конца карты памяти (либо такого немеренного кол-ва "быстрых" жпегов "набить" можно, что о можно не парится что камера "не успеет").

Такие вот аргументы.. :)
Ищите единицу в предложениях "барахолки" (если хотите могу поискать адекватные предложения), да меняйте ваш 17-85 на 24-105 L, 1dM3 + 24-105 будет очень зачётный комплект !
А в последствии подкопив, к этому присовокупить 70-200 f2.8 L (иль 70-200 f4 IS L как минимум если "полегче"), да портретник по вкусу какойнить "для концертов" да и так для всяких весЧей "с размытием" итп.. :)

Цитата:

от:AdvocateNew
2. Съемка на концерте.

Это выборка самых хороших фото, но даже они в большинстве своем недостаточно резкие ИМХО. Думаю, что помешала излишне длинная выдержка. Поставить короче мешало ИСО, которое стояло на 800, что считаю максимумом для 20D.

Вопрос: была бы здесь лучше 5d (не m ii, а старая) и 7D - т.е. меньше ли было бы шумов при таком же ИСО (800) и можно бы было увеличить ИСО до 1600 и получить такое же качество, которое считаю для себя приемлемым (кроме недостаточной резкости).

Подробнее

Недостаточно резко, эт потому что f2.2 скорее всего.. То-е центр кадра резок, а вот вто на периферии, уже "замыливает" ибо это особенность почти всех портреников (но не всех) на открытой диофрагме или около того..
+ ко всему в подобной сцене почти всегда идет смаз от как правило активных движений снимаемых на собственно сцене.. ))) 1/80 чтоб полностью либо почти полностью "заморозить", явно маловато.. Да и нужно-ли это..? Ихмо наоборот хорошо что немного видно "движение" и передаётся "динамика действа".. :)
Вспышка кстати зря везде использовали, там судя по вашим кадрам и естественный сценическая подсвета даёт достаточно света для нормального экспонирования на те-же параметрах, только будет всё по цвету-освещению гораздо естественнее и приколько именно в цветах подсветки цветных софитов итд. То-е попробуйте какнить без вспышки, результат может вас положительно порадовать, фиг с ним смазом, выглядеть всё будет зато совершенно по другому ! :)

А так если для этих условий хотите лучше по резкости на выбранном объекте и около него, то нужно хотя-бы 1/200сек + f4 гденить как минимум. То-е для такой экспопары, понадобится эток 3200исо для этих-же условий по свету..
А на 3200 уже заметно ШУМЯТ ВСЕ, и единицы, и пятаки, про кроп уж и не упоминаю.... Хотя хорошее на 1д и 5д-2 по качеству фото, вполне можно получить, но нужно точное экспонирование без недосветов + постобработка = на А3 с приличным качеством можете рассчитывать смело.

Но стОит-ли гнаться за большей грип и "идеальной резкостью" для таких сцен, кою кстати в принципе оч. сложно получить даже "битому профессионалу" в таких условиях.. Подумайте об этом.

Цитата:

от:AdvocateNew
3. Съемка велопоходов
Часто это вот такие сюжеты:

Здесь мне не нравится резкость, хотя выдержка достаточно короткая.
Насколько я понимаю эту проблему можно решить только заменой стекла 17-85 на что-то более продвинутое.
Кстати, что лучше EF-S 17-55, EF 24-105 или EF 24-70.

И еще - поскольку это не велогонки, я так понимаю 5D и 5D mii должны справится с такими кадрами без проблем. Я прав?

Подробнее

Да, тут явно подкачал сам объектив, блеклая картинка с посредственной цветопередачей.. Да и не мудрено, ибо 17-85 от "китовой затычки" 18-55 не далеко ушел (конструктов разве что получше).
Но тут ещё и обработка, то-е отсутствие оной на первом и последнем кадре с велигамэ.. ("лежачий велик" прикольная тема.. :D ) На первом выбито небо, это особенность сцены и тут сам объектив особо не причём, здесь нужна только съёмка с понимаем что нужно сделать чтоб этого избежать + постобработка. То-е съёмка намеренно в недосвет (небольшой) + в редакторе "вытягивание теней" чтоб получить нормальное экспонирование неба (либо почти нормальное) при проработке всего кадра в целом.
А последний кадр какрз недосвет, это весьма легко можно было поправить в редакторе, однако вы этого не сделали..

Если как основной штатник на кроп, то 17-55, если ВООБЩЕ, то 24-70 и 24-105 тоже хорош, у последних разница больше в светосиле и "оптимальной диафрагме" при зажатии, да в наличии стабилизатора и его отсутствии соответственно. Цвета-контраст схожи (у 24-70 и 24-105), резкость почти одинаковая, у 24-105 только на открытой по углам похуже (актуально только для ФФ и собственно полностью открытой диафрагмы).

Все классно расписано про 1D III, осталось купить.
На барахолке не частый гость..

Автор, если двадцатка твоя рабочая, то потрать лучше деньги на нормальный штатник...17-85 не вариант...оптика рулит...

Насчет обрезанного буфера с последней прошивкой, 7-ка делает 23-25 рав серию на 600-1000х карту... и буфер очищается за 8-10 секунд... А 1д3 после 30 рав, тупит около 30 секунд что с 300х картой что с более быстрой, потому как удма нету.......
Меня это очень сильно доставало как на 1D2 так на 1D3 серия пулеметная буфер на раз два забить, а потом.... куришь бамбук...
Постреливая не особо длинными сериями с небольшими паузами опять же на 1d2/3 так же легко забить буфер... У 7-ки он успевает очищаться заметно быстрей с быстрой картой. И в жпег на 7-ке буфер реально бесконечный, а единичка затыкается после 100 с фигом кадров :)

Датчики аф все кресты на 7-ке.
Другое дело что сам аф на 1д3 умней, чувствительней все 19 выбираемых датчиков чуствительные кресты, кроп 1,3 мне нравится больше, покрытие точками аф площади кадра выше. С картинкой меньше возиться для получения хорошего результата...

Цитата:

от: Воин Каск

Но тут ещё и обработка, то-е отсутствие оной на первом и последнем кадре с велигамэ.

Так я специально ничего не трогал - перегнал в DPP из РАВов, ничего не меняя, чтобы было видно как снимает камера.
В любом случае ОГРОМНОЕ СПАСИБО за очень подробный и обстоятельный комментарий.

Относительно 1d m iii, как уже писал выше, смущают размеры и вес.

Все взвесив, начал склоняться к Canon 1D mark iii.
Подробнее - в дополнении к 1 сообщению.