Что выбрать? Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM в связке с Canon eos 600d или Canon EOS 6D с китовым объективом Canon EF 24-105mm f/4L II IS USM

был у меня такой тамрон 28-75/2,8
только он баксов 500 максимум новый стоит, а никак не 930
пока новый нормальный. у него слабое место это шлейф диафрагмы, быстро из строя выходит
ну и если сзади внутрь него заглянуть и выкрутить фокусное на максимум, то все внутренности видно будет, в том числе и шлейфы

только из-за его недолговечности, не советовал бы брать

Цитата:

от:Parisian chic

Да, меня мой полтинник устраивает на 95%))) Единственный минус у него, он без стабилизатора(( Из 10 портретов- 5 в корзину((( Я конечно уже привыкла к нему, приловчилась, но иногда бывают такие кадры, когда портрет идеальный во всех отношениях (и по свету, и человек на фото улыбается, а фото в мыло просто. Приходится удалять((( А что всё таки лучше для портретов 85/1.8 или 100? Отзывы у фотографов неоднозначные. Ну я так думаю у 100mm f/2 боке лучше будет. Но они, по-моему тоже без стабилизатора. По вашему совету нашла Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) -930 у.е. Как вы думаете стоит он этих денег?

Подробнее

Проблема полтинника 50/1.8 II не в отсутствии стабилизатора, а в том что автофокус стал жертвой маркетинга и имеет низкую точность. В старом 50/1.8 первой версии , который выпускался в 1987-1990г, был более точный автофокус, металлический байонет и шкала расстояний, затем в 1990 выпустили вторую версию, которая немного легче и дешевле, но хуже по качеству конструкции. Маркетологи решили - если человеку нужно качество и точный автофокус для печати больших форматов, то пусть покупает более дорогой 50/1.4 USM, а если хочет подешевле и печатает в основном 10х15, то пусть покупает объектив 50/1.8 II c минимальной себестоимостью.
В новом 50/1.8 STM говорят улучшили автофокус, но я им не снимал.
На полном кадре при нормальной освещенности без стабилизатора можно нормально снимать и с 70-200/4, а с светосильными 85/1.8 вообще без проблем.