Что выбрать: 70-200 /4 IS или /2.8 без IS ?

Можно сколько угодно спорить об этих двух объективах, но на самом деле у 4.0 ровно два преимущества - он легче и дешевле. Всё остальное у него хуже, причём на мой взгляд - заметно.
Поэтому на самом деле данная дискуссия сводится к двум вопросам - есть ли деньги на 2.8 и важен ли минимальный вес.

По резкости 2,8 хуже, чем 4,0 is. Причем заметно.

С экстендером не всё так однозначно
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4

Цитата:

от:Трель
С экстендером не всё так однозначно
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=6&API=2&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4

Подробнее

Как раз таки всё однозначно. Любой объектив с экстендером 2X по определению -

Ну вот ...
только наметился на 2.8, а он оказывается мылит по сравнению с 4

А мне недавно доказывали что наоборот :)

1. нашел инфу, что именно в модели 4 IS стоят наиболее резки стекла, во всех остальных 4/2.8/2.8 IS - похуже

2. почитал Photozone, именно 4IS они поставили 5 звезд и Must Have ! все остальные 70-200 получили меньшую оценку.

3. http://www.the-digital-picture.com
можете там сравнить все эти 4 линзы, у 4 Is наиболее резкая и четкая картинка .

imho - выбор очевиден :D

p.s. перелопатив кучу фото, не нашел ниодной резкой на дырке 2.8, так что ...

А вы правы, действительно 4.0 70-200 более резкий, чем 2.8 70-200 на дырке 4.0

Сегодня проводил эксперимент в магазине, так и получилось

Значит я сделал правильный выбор

только имено 4 IS ... со стабом..

ну так я его и взял, это же новый, свежий, с резиночкой на байонете :)

Цитата:

от: Den-R
только имено 4 IS ... со стабом..

Наконец то поставили ТОЧКУ в этом казалось бы вечном вопросе!

Цитата:

от: Денис.Ру
Наконец то поставили ТОЧКУ в этом казалось бы вечном вопросе!

ТОЧКА в этом вопросе поставлена уже давно: 2,8 берут для светосилы и возможности снимать на коротких выдержках в сложных по свету условиях. Например, для спорта в помещении. А также на Марк, чтобы датчики дополнительные включались.
Для всего остального сойдет и 4,0...

Цитата:

от: Роман Зубко
А также на Марк, чтобы датчики дополнительные включались.

Очень спорный вопрос...
1) F/2.8 ради датчиков?
2) Или датчики ради того чтобы нормально фокусироваться на F/2.8?
ИМХО - 2-й вариант... :)
Т.к. на F/4 фокусировка почти всегда идеальная. А вот ГРИП на F/2.8 проблем добавляет.

Недавно задумался о смене своего F4 на F2,8 (тоже без стаба) Снимаю своим все - и портрет и спорт и живность. Перечитав дискуссию окончательно запутался. Стаб мне чую не поможет - так стоит-ли вообще игра свеч...

Для многих качество картинки и резкость слова синонимы. Тогда выбор очевиден 4is, а я потерял покой после того как попробовал 2.8is. Что касается резкости, то года 4 назад я с приятелем сравнивали на его 20D, его же Canon 70-200 f4 с моей Sigma 100-300 f4. В результате теста 70-200 f4 был продан и куплен 70-200 f2.8is.

Стаб на 70-200/4 это вешь!! Позволяет снимать на фокусном 200 на 1/30 без шевеленки! И в 50% на 1/15 и это на кропе. И вообще очень приятный объектив, резкость просто улетная.

Цитата:

от:Сергей_ Дорохин
Недавно задумался о смене своего F4 на F2,8 (тоже без стаба) Снимаю своим все - и портрет и спорт и живность. Перечитав дискуссию окончательно запутался. Стаб мне чую не поможет - так стоит-ли вообще игра свеч...

Подробнее

F 4 со стабом, иная картинка по сравнению без стаба, что-то они там наконструировали в лучшую сторону. Помещение - все склоняются к 2,8

вот и я тоже к 2,8 склоняюсь именно из-за спорта в зале