что выбрать 300D или Minolta A2 ?

Цитата:

от: В. Снегин
На практике многократно чаще требуется большая глубина резкости, чем малая, и здесь 300Д проигрывает А2.

1) Практика у всех разная
2) Проигрывает? чушь
Цитата:

от: В. Снегин

Когда я слышу «цифромыло», возникает четкая ассоциация – китовый 300Д!

Чушь № 2.

Цитата:

от: В. Снегин
Если требуется отделить «объект съемки от фона», то это нетрудно получить в том же ФШ, и сделать какое угодно размытие фона, разными способами.

Вы пробовали? Это невероятно трудно сделать.

Цитата:

На практике многократно чаще требуется большая глубина резкости, чем малая, и здесь 300Д проигрывает А2.

Из цифрозеркалки всегда делается цифромыло методом задирания ИСО и соотв. прикрытия диафрагмы. 300D кит + 28-138IS представляет собой аналог A2 в действии вплоть до стабилизатора и фокусных расстояний, при лучшем качестве, скорости и возможностях. Дороже естессно.

Цифромыльные пейзажи снимать мыльницами можно. Когда на фотографиях есть люди - цифромыло сразу видно. Причем на любом разрешении, даже на 200х200 пикселов, я уж молчу про отпечатки :)

Хочу всем выразить благодарность за оказанную поддержку в решении такого нелегкого вопроса. открыли мне глаза на многоие вещи. :) всем спасибо. тему можно бы уже и закрыть ибо решение похоже обретет форму Sigma D9 .
токо не надо заграмождать форум сообщениями типа : из огня - да в полымя :)
просто я издалека подхожу к вопросу :)

Цитата:

от:Jam
Цто тут спорить - придите в магазин о пощелкайте обоими аппаратами.
Но учтите что за деньги а2 вы упаковываете себя и свои творческие возможности в нерасширяемую коробочку - а покупая 300д вы получаете большее - практически неограниченные возможности самосовершенствования как фотограф и возможность в будующем (когда появятся деньги и/или новые технологии - матрицы, антишейки и тэ пэ.) апгрейдить только боди.
Дело ваше - вот что я точно знаю - вам понравится снимать зеркалкой :)

Подробнее

Простите, антишейк - это уже настоящее. Зеркалкой может оно и понравится, но больно дорогое и тяжелое удовольствие

Цитата:

от: delx
Все объективы, даже кит на 18-28, весьма резки на открытой дырке.

Ну это, мягко говоря, полная ахинея. Китовый объектив на 18 и 55мм до F/11 ужасает низким контрастом, CA и мылом, особенно в углах. А при F/11 аппарат проигрывает презренным цифромыльницам (имеющим оптимальню резкость при F/4) три ступени и лишается последнего преимущества в шуме и меньшей ГРИП. Итак, для реализации полной резкости при f/2.8 пригодны только 24-70/2,8L 70-200/2.8L. C такими стеклами любая коробка, даже 300Д ПРЕВЗОЙДЕТ любую из существующих сегодня топовых цифромыльниц, а с более скромными объективами можно рассчитывать лишь на приблизительное РАВЕНСТВО в качестве картинки.

Цитата:

от: J.B.
Ну это, мягко говоря, полная ахинея. Китовый объектив на 18 и 55мм до F/11 ужасает низким контрастом, CA и мылом, особенно в углах.

Ну не знаю кого он там ужасает, но на широком угле и f/4 он по резкости не хуже 17-40 f/4L, даже в углах.

Для реализации полной резкости на f/2.8 тот же 50 f/1.4 будет существенно резче любого f/2.8 зума. Стоит он, напомню, чуть больше $300. Да и упомянутый Тамрон на f/2.8 будет лучше любого цифромыла на той же дырке.

Цитата:

от: J.B.
с более скромными объективами можно рассчитывать лишь на приблизительное РАВЕНСТВО в качестве картинки.

Именно. При равной цене и существенно большей скорости и возможностях. Впрочем, сие есть правда только в случае темных бюджетных зумов (до $200). Стоит прикрутить даже простенький фикс, и цифромыло идет на заслуженный отдых по всем параметрам.

Цитата:

от: delx
Вы пробовали? Это невероятно трудно сделать.

Почему же «это невероятно трудно сделать»? Зачем людей пугать? Выделение объектов и применение фильтров, слоев и масок, относится элементарным и основным действиям в ФШ и других графических редакторах.
Может быть для новичка это кажется трудным, но с приобретением навыков это вполне тривиальная операция, доступная среднему школьному возрасту.

Цитата:

от:delx
Из цифрозеркалки всегда делается цифромыло методом задирания ИСО и соотв. прикрытия диафрагмы. 300D кит + 28-138IS представляет собой аналог A2 в действии вплоть до стабилизатора и фокусных расстояний, при лучшем качестве, скорости и возможностях. Дороже естессно.

Подробнее

300D кит + 28-135IS далеко не аналог А2. Во первых кит + 28-135IS это два объектива, во вторых у китового отсутствует стабилизатор, у обоих нет «макро» и в светосиле уступают. В скорости фокусировки при нормальных условиях 300D кит+28-135IS несколько превосходит А2, но в сумерках без подсветки, да на длинном конце зума – все может измениться. Во всяком случае, когда мой EOS300+28-135IS в сумерках долго гонял линзу и не смог сфокусироваться, А1 в тех же условиях сфокусировалась довольно уверенно и быстро.
И почему у этих бюджетников (кит и 28-135IS далеко не L) качество лучше? Как известно качество объектива не в последнюю очередь зависит от точности и жесткости центровки линз. У китового передняя линза вращается и люфтит, можно сказать болтается. У IS-объективов внутри подвижные линзы смещаются от оптической оси и нет никакой гарантии, что они занимают оптимальное положение.
Объектив А2 жесткий по конструкции, имеет асферические и низкодисперсные элементы – Кэнон такие стекла метит красным колечком.

Цитата:

от: В. Снегин
Почему же «это невероятно трудно сделать»? Может быть для новичка это кажется трудным, но с приобретением навыков это вполне тривиальная операция, доступная среднему школьному возрасту.

Тривиальная операция? Изобразите что-нибудь вроде http://www.pbase.com/image/30605185 или http://www.pbase.com/image/34703132 например. Обычные такие бытовые фотки - детки, собачки. Щелк и готово.

То что это возможно в принципе я в курсе (любую цифровую фотографию можно наприсовать с чистого листа в программе PaintBrush, вопрос только по времени).

Цитата:

от: В. Снегин
300D кит + 28-135IS далеко не аналог А2. Во первых кит + 28-135IS это два объектива, во вторых у китового отсутствует стабилизатор, у обоих нет «макро» и в светосиле уступают.

На 28мм экв. стабилизатор нужен крайне редко.

Про «макро» не смешно - у А2 макро нет вообще. У 28-135 с минимальной дистанции фокусировки в кадр влазит 9см по широкой стороне, что не намного больше чем у А2. Это называется "close up".

Меньшую светосилу с лихвой компенсирует установка ISO 200.

Насчет смещения линз и жесткости объективов - вообще мимо кассы. Линзы болтаются - это значит очень плохо, матрица болтается - очень хорошо. Парадокса, однако.

Да и вопрос цены, и тот скользкий. Нынче Digital Rebel кит стоит дешевле минолты A2, 300Д + 28-135 всего на $250 дороже.

Ну, впрочем, можете верить во что Вам лично удобно. А я, поснимав изрядно на цифромылы вроде Canon S40 и Nikon 5700, пока останусь при своем мнении - цифромылы могут многое, но, увы, совершенно НЕ подходят для того для чего, вроде как предназначены - для съемки для-дома-для-семьи. А цыфропыйзажы я снимать не любитель.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:J.B.
Ну это, мягко говоря, полная ахинея. Китовый объектив на 18 и 55мм до F/11 ужасает низким контрастом, CA и мылом, особенно в углах.

Ну не знаю кого он там ужасает, но на широком угле и f/4 он по резкости не хуже 17-40 f/4L, даже в углах.

Подробнее

В доказательство этих слов неплохо бы опубликовать снимок с китового при f/4 (лучше пару снимков, с обеих объективов) с сохраненной EXIF информацией.

Цитата:

от:delx
Тривиальная операция? Изобразите что-нибудь вроде http://www.pbase.com/image/30605185 или http://www.pbase.com/image/34703132 например. Обычные такие бытовые фотки - детки, собачки. Щелк и готово.

Подробнее

Операция действительно тривиальная - вопрос навыков и усидчивости. А приведенные Вами снимки несколько не в начальную тему - автору проблематично 200 долларов на объектив добавить, а снимки сделаны 85/1.2, заметили? Я минольтист, могу ошибаться, но, по-моему, этот кэноновский объектив далеко выходит за рамки бюджета среднего фотолюбителя. А с китовым (или даже 28-135) такого не получить.
А еще добавлю, что, на мой вкус, рябое размытие фона внизу кадра с собачкой совершенно отвратное - фотошоп так и просится. И зачем тогда эти навороты в виде дорогущих сменных объективов? Автору топика и А2 более чем подойдет, если ему фотографировать, конечно, а не гнуть пальцЫ ;)

Цитата:

от:scipionix
Цитата:

от:delx
Тривиальная операция? Изобразите что-нибудь вроде http://www.pbase.com/image/30605185 или http://www.pbase.com/image/34703132 например. Обычные такие бытовые фотки - детки, собачки. Щелк и готово.

Подробнее

Операция действительно тривиальная - вопрос навыков и усидчивости. А приведенные Вами снимки несколько не в начальную тему - автору проблематично 200 долларов на объектив добавить, а снимки сделаны 85/1.2, заметили? Я минольтист, могу ошибаться, но, по-моему, этот кэноновский объектив далеко выходит за рамки бюджета среднего фотолюбителя. А с китовым (или даже 28-135) такого не получить.
А еще добавлю, что, на мой вкус, рябое размытие фона внизу кадра с собачкой совершенно отвратное - фотошоп так и просится. И зачем тогда эти навороты в виде дорогущих сменных объективов? Автору топика и А2 более чем подойдет, если ему фотографировать, конечно, а не гнуть пальцЫ ;)

Подробнее

Тривиальная операция говорите . Знаете, я работаю дизайнером два года и практически каждый день открываю в фотошопе для себя что-то новое. Чтобы сделать такой фон, как на приведенных фотографиях, мало просто взять книжку и пошагово выполнить операции, приведенные там. У вас просто получится фотография с замыленным фоном. Чтобы добиться истинного качества нужно как минимум иметь вкус и необходимые навыки. И уверяю вас, одного вечера для этого не достаточно, думаю даже месяца недостаточно. Потому как для рождения этих самых навыков нужно время. Равно как и для фотографии. Поэтому если это первая камера автора, то лучше взять минолту и не парится, а просто войти в мир фотографии, посмотреть, оглядеться, что как. Научится обрабатывать фотографии в фотошопе, повытягивать неудачные (их будет много). Ну а потом уже определится стоит ли двигаться дальше, хочется ли лучшего качества, можно ли с помощью данной камеры + фотошопом реализовать свои потребности. Если ответ будет «да», то смотреть в сторону цифрозеркалок и хорошей оптики. Тот же Nikon или Canon, а может и Minolta, выбирать уже будет на основе чего, и не только из голословных заявлений на форуме, но и уже основываясь на собственном опыте. Я же выбираю Canon и считаю для начала обучения на среднем уровне (после незеркалок, но перед полным форматом) следующий набор просто оптимальлным. Canon 300D/10D/20D/D60 + 17-40/4L + 50 /1.4 + 70-200 /4L. Стоимость сего нового хозяйства около 3000$ , но никто не заставляет покупать все сразу. Любой из приведенных объективом (ну может кроме 70-200) может поработать штатником какое-то время.

Ну а что же касается китовых объективов, то и тут влезу со своим мнением. ИМХО сравнивать Китовый 300D и 17-40 /4L, это как сравнивать Мерседес и девятку. На первых 10 метрах девятка не проиграет мерсу в скорости, если будет стартовать под горку, на сухом асфальте и т.д. Безусловно из 100 фоток китом одна из них может быть сравнима с 17-40.

Цитата:

от:*MACTEP*
Тривиальная операция говорите . Знаете, я работаю дизайнером два года и практически каждый день открываю в фотошопе для себя что-то новое. Чтобы сделать такой фон, как на приведенных фотографиях, мало просто взять книжку и пошагово выполнить операции, приведенные там. У вас просто получится фотография с замыленным фоном. Чтобы добиться истинного качества нужно как минимум иметь вкус и необходимые навыки. И уверяю вас, одного вечера для этого не достаточно, думаю даже месяца недостаточно.

Подробнее

Я работаю дизайнером девять лет и, хотя так же, как и Вы, все еще открываю для себя что-то новое, продолжаю считать операцию тривиальной. Да, долгой, нудной, но не сложной.

смотрим вот эти снимки:

http://project1.online-mex.de/az/3_raw.jpg
http://project1.online-mex.de/az/6_jpeg.jpg

сделанные Teddybear, после чего А2 идет лесом... далеко и надолго.

Любителям рисовать фон в фотошопе: фон вы нарисуете... а как быть с передачей объема, которая как раз таки является наиглавнейшим условием хорошего портрета: объем, легкость... достигается правильно поставленным светом и небольшой глубиной резкости объектива.

Цитата:

от: scipionix
Я работаю дизайнером девять лет и, хотя так же, как и Вы, все еще открываю для себя что-то новое, продолжаю считать операцию тривиальной. Да, долгой, нудной, но не сложной.

Да бог с ним. Децкий вопрос: а на кой добровольно обрекать себя на этот онанизм?

Представляю, если бы я для каждого портрета должен был сидеть и корпеть над правильным размытием фона. Проще не снимать вообще.

Цитата:

от:Matteo
смотрим вот эти снимки:

http://project1.online-mex.de/az/3_raw.jpg
http://project1.online-mex.de/az/6_jpeg.jpg

Подробнее

Что то неудачное сравнение какое-то!
:x
Или у автора руки тряслись, или это специально сделано!
Не снимает так плохо Минольта!!!! Подстава это!

Подождите Pentax *istDs, дешевле 300D и лучше A2!

Цитата:

от:Matteo
смотрим вот эти снимки:

http://project1.online-mex.de/az/3_raw.jpg
http://project1.online-mex.de/az/6_jpeg.jpg

сделанные Teddybear, после чего А2 идет лесом... далеко и надолго.

Подробнее

Соглашусь, есть у А2 такой глюк - иногда она неверно фокусируется. Сигнал окончания фокусировки горит, но фокуса нет. Повторяю - иногда. Боюсь, Teddybear представил именно такой кадр, или же это особенность (неисправность) его камеры.
В подавляющем большинстве случаев на резкость А2 жаловаться не приходится. Ну да, легкая мягкость присутствует, но при этом все детали на месте, так что это дело вкуса. А что касается отсутствия "звенящей резкости", так на удаленных предметах Вы ее и родным встроенным глазом не получите :)

Цитата:

от: Edison
Подождите Pentax *istDs, дешевле 300D и лучше A2!

Уважаемый, вы уже в вашей теме все сказали, что хотели. Вот когда ваш любимый *ist Ds:

1) Будет продаваться у нас
2) Будет дешевле

тогда и советуйте, а пока это, извините, сотрясание воздуха.

Цитата:

от: Edison
Подождите Pentax *istDs, дешевле 300D и лучше A2!

Так можно всю жысь ждать чего-то лучшего :) А зачем? Есть А2 (ну хорошо, есть и 300D :) ) - ее возможностей среднему фотолюбителю хватит на годы. За это время появятся наработанные предпочтения и понимание того, что хочешь получить от камеры. И тогда уже можно осознанно выбирать из будущего разнообразия цифровых камер.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: scipionix
И тогда уже можно осознанно выбирать из будущего разнообразия цифровых камер.

Возможность выбора нецифровой камеры даже не рессматривается.
До здравствует политика двойных стандартов.

Тяжелый день? Сочувствую. Но речь в топике изначально шла все-таки о выборе одной из двух цифровых камер.