что выбрать 300D или Minolta A2 ?

2 antissimo
"...Такое впечатление, что Вам приходится снимать чуть ли не во тьме кромешной......
..."

Это наверно про полог леса с белкой.
Ходил с дочкой в парк в выходные несколько раз. Пытался снять как она с рук кормит белку и А2 выставлял выдержки 1/8 - 1/15 на 64(100). Надо ли говорить, что при такой выдержке сделать это почти не возможно.

"...
Фотографии не могли бы продемонстрировать с "весьма заметным" шумом при ISO 64?
Нда....
..."

Я не писал что он "весьма заметный".
Доказывать ничего не буду, шум есть и считаю именно из-за него нет плавности при передаче тонов.

А2 фотоаппарат хороший, но автору поста я рекомендую 300D или аналоги. Если денег не много линзы можно докупить со временем. Опять же все зависит от поставленных задач и финансов.
Например, один из моих коллег по работе (надо сказать, деньги у него есть) купил цыфромыльницу за 250 долларов и очень доволен.

Цитата:

от:VladimirTs

Ходил с дочкой в парк в выходные несколько раз. Пытался снять как она с рук кормит белку и А2 выставлял выдержки 1/8 - 1/15 на 64(100). Надо ли говорить, что при такой выдержке сделать это почти не возможно.

Подробнее

300D в такой ситуации может помочь, но с большой оговоркой. По уже приводимой здесь ссылке http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page14.asp 300D на 400 ISO шумит так же, как компакты на 100 ISO, т.е. имеет выигрыш всего в два стопа по чувствительности. И чтобы реализовать это преимущество необходимо снабдить 300D комплектом оптики с относительным отверстием не хуже 2.8-3.6 в диапазоне эффективного фокуса 28-200 мм. Такой набор будет стоить уже больше самой тушки. И люди, покупающие такую оптику, обычно берут и камеры получше, чем 300D.

обычно - не значит всегда. Куча народа пользует 300D с "L" оптикои и не особо стремится поменять тушку.

У меня сейчас именно 300Д с 50/1.8 и 28-135ИС. И этот набор закрывает все потребности по универсальности(28-135ИС) и светосиле(50/1.8)
Купил еще 200/2.8L который закроет мне длинный теле (но он еще не доехал до меня). На очереди 50/1.4
А для макро и широкого угла можно использовать неавтофокусную оптику ( сейчас неспеша подыскиваю Карл Цейс 20/2.8 подешевле)

А минолта.... сам стоял перед таким же выбором полгода назад. В ней меня только видео прельщало, а так обычный универсальный аппарат - делает все понемногу и ничего по человечески. Ни в комнате без вспышки не поснимаеш, ни вечером на улице, ни широкии угол не добавить если приспичит, ни tele ни расширить. Есть конечно к ней пара ваид и теле конвертеров... но качества они не добавят и их всего пара....

Цитата:

от:newsergey
Цитата:

от:delx
Цифромыльницы - это движение от видеокамер в сторону фотоаппаратов. Цифрозеркалки - движение от фотоаппаратов в сторону видеокамер. Когда-нибудь они конечно встетятся, но пока это очень разные штуки.

Подробнее

Ну, батенька, Вы, простите, такое написали...

Видео (кино) - это динамика. Фото - это статика. Чего тут еще можно сказать

Подробнее

Цифромыльница - это видеокамера которая умеет делать одиночные кадры. Тут и маленькая матрица, и визирование по экранчику, и несъемный, но очень большой зууууум, и бесконечная глубина резкости, и съемка видео, и т.д. В самых дешевых мыльницах даже затвора нет.

Цифрозеркалка - это фотоаппарат, в котором одноразовую пленку заменили многоразовым сенсором.

Цитата:

от: KYUN
И чтобы реализовать это преимущество необходимо снабдить 300D комплектом оптики с относительным отверстием не хуже 2.8-3.6 в диапазоне эффективного фокуса 28-200 мм.

Неа. Есть еще глубина резкости - она у 300Д будет меньше, что уже позволяет отделять объект съемки от фона.

Если Вы рассматриваете лицо человека, Вы не видите резко обои на стене за ним. Если сделать фотографию цифромылом, то и обои, и сам человек получатся резко, пропадет объем и фотография будет выглядеть неестественно.

На практике это означает что цифромылом людей получается снимать только в студийных условиях, когда есть возможность контролировать фон, чтобы он не отвлекал от человека. В обычных условиях сие редко достижимо и получаются обычные плоские "мыльничные" фотографии.

Так что все зависит от того что снимать - если на улице и статичные цЫфропейзажи, то А2 пойдет. Если в основном людей - как минимум 300Д.

Цитата:

от:KYUN
Цитата:

от:VladimirTs

Ходил с дочкой в парк в выходные несколько раз. Пытался снять как она с рук кормит белку и А2 выставлял выдержки 1/8 - 1/15 на 64(100). Надо ли говорить, что при такой выдержке сделать это почти не возможно.

Подробнее

300D в такой ситуации может помочь, но с большой оговоркой. По уже приводимой здесь ссылке http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page14.asp 300D на 400 ISO шумит так же, как компакты на 100 ISO, т.е. имеет выигрыш всего в два стопа по чувствительности. И чтобы реализовать это преимущество необходимо снабдить 300D комплектом оптики с относительным отверстием не хуже 2.8-3.6 в диапазоне эффективного фокуса 28-200 мм. Такой набор будет стоить уже больше самой тушки. И люди, покупающие такую оптику, обычно берут и камеры получше, чем 300D.

Подробнее

светосила в мыльницах - мифическая, толку от нее ноль. обеспечена малюсенькой матрицей. пытался на панасонике фз10 сделать подобие портрета. одинаково мерзкий результат на f2.8 и f8. глубна резкости практически не меняестя, управление диафрагмой - фикция на любом цифромыле.

Цитата:

от:Werewolf-AWP


по деталям:
A2 имеет
-ГОРАЗДО более высокую скорострельность, как по реакции, так и по съемке серий
-более высокий диапазон выдержек от 1/16000
-стоящий антишок
-следящий автофокус
-режим ночного видения
-видео(на любителя)

Подробнее

выдержка не 1/16000, а 1/4000с. :)

Цитата:

от: delx
Есть еще глубина резкости - она у 300Д будет меньше, что уже позволяет отделять объект съемки от фона.

Это еще одно заблуждение зеркальщиков. На самом деле глубина резкости при одном и том же расстоянии до объекта и одинаковой диафрагме и эффективном фокусе отличаются всего в два раза (за счет уменьшения реального фокуса одновременно с уменьшением размера пикселя). Поэтому с Минолтой А2 необходимо просто отойти немного подальше и увеличить фокус (что делается очень быстро) и получите одинаковое размытие фона. Разница в глубине резкости становится существенной только при применении на 300D оптики более светосильной, чем у А2.

Я б взял A2 в Вашем варианте

300D - выброшенные деньги и старье достаточное


Из зеркалок возьмите что-нибудь уж посолиднее


A2 - безусловно !

Цитата:

от:KYUN
Поэтому с Минолтой А2 необходимо просто отойти немного подальше и увеличить фокус (что делается очень быстро) и получите одинаковое размытие фона. Разница в глубине резкости становится существенной только при применении на 300D оптики более светосильной, чем у А2.

Подробнее

Немного подальше? Если в 2.5 раза это немного, тогда конечно. В теории. И как это размытие выглядит тоже отдельный вопрос.

А на практике эти 2.5 раза ставят жирный крест на возможности снять бытовой портрет: портреты снимать ближе 3 метров от снимаемого не желательно, отойти на 3 * 2.5=7.5 м возможно далеко не всегда и отнюдь не "очень быстро". Мало того, люди и, особенно, дети, еще и двигаются непредсказуемо, автофокус должен успевать. Даже с зеркалкой это нетривиальная задача, с цифромылом бесполезно и пробовать.

Фактически все, может быть кроме Kodak, цифрозеркалки с Байеровской матрицей имеют одинаковый цифромыльничный рисунок.
Я после Фовеона не могу ни на какую цифру смотреть без тоски.

Поэтому в этом случае надо брать наиболее функционально/качественное сбалансированное решение, примером которого является A2.

фотографии с 300D можно смотреть, если прикрутить туда достаточно дорогую линзу класса L от 1000$

Правда люди, привыкшие к своим байровским фотоаппаратам уже не способны отличить разницу :-)

Вообщем все эти фотокамеры - и 300D и A2 - суть по качеству одно и тоже - матрица имеет одно свойство - мыльный байер

Лучше уже тогда на пленку перейти :-)

парадокс снимая около полугода на Фовеон - не могу смотреть на Байер, но пленка начинает все более вдохновлять, например Contax G2 :-)

Цитата:

от: KEN
:) Сугубо ИМХО:
Если в семье есть еще пользователи фототехники,
то покупайте Минолту, осваивайте семьей, а через год-два
купите фотоаппарат для себя.

конечно мудрое предложение, но речь идет уже о технике для себя.. семье уже куплен Sony W1 :)

Цитата:

от: chip_mss

выдержка не 1/16000, а 1/4000с. :)

пардон, 1/16000 это на А1 :)

Оба.
Один аппарат (будем называть его ТОНКИМ) на каждый день, для постоянного ношения в (большом) кармане, другой ТОЛСТЫЙ - для работы с очень широкими и очень длинными объективами, для более сложных съемок (при недостаточном освещении, при очень шустрых объектах и т.п).
На роль ТОЛСТОГО 300д рекомендовать трудно. Не надо себя обманывать, выигрыш в качестве зеркалка реально дает только с очень дорогими объективами, каждыи из которых вдвое дороже 300д, при этом более резонна покупка 20д. Если денег на такой комплект нет, переходим к выбору ТОНКОГО аппарата. В роли ТОНКОГО А2 тоже не очень смотрится (великоват ИМХО). Для своей цены и габаритов, картинкой он тоже не радует. Лично мне довелось работать парой из G5 и D60 с 28-105/3,5-4,5USM. На основе личного опыта скажу, что реальное качество снимков у мыльницы в 80% случаев было выше. Кадры с зеркалки не были более детальными, преимущество в шумах полностью пожиралось низкой светосилой объектива или необходимостью диафрагмироваться до F/8-F/11 для получения желаемой глубины резкости или уменьшения мыльности картинки. Лишь скорость автофокуса не дает присудить G5 чистую победу. Сейчас в роли ТОНКОГО аппарата у меня G6. Снимаю только в RAW и преимущественно на ISO 25. Получаемое качество картинки абсолютно недостижимо на d60/10d/300d с бюджетным 28-105/3,5-4,5USM. Даже на ISO100-200 картинка имеет мелкий дробный шум, более красивый, чем скан с пленки ISO 100. Моему новому ТОЛСТОМУ комплекту суждено стать на три-четыре тысячи УЕ толще, чтобы дать выигрыш в качестве.

Цитата:

от: J.B.
Не надо себя обманывать, выигрыш в качестве зеркалка реально дает только с очень дорогими объективами, каждыи из которых вдвое дороже 300д, при этом более резонна покупка 20д.

Неверно. На $1000 к 300Д можно купить три-четыре объектива, закрывающих все фокусные расстояния 28-300 с качеством совершенно неблизким цифрокомпактам. Например кит ($50), Tamron 28-75 ($350), 70-200f/4L ($550). Все объективы, даже кит на 18-28, весьма резки на открытой дырке.

Так что насчет "каждыи из которых вдвое дороже 300д" - явная неправда. Да и преимущества 20Д перед 300Д проявляется в очень некоторых видах съемки, кроме того есть целая куча недостатков :)

По- моему- если увлечение фото серьезное- однозначно зеркалку!
Потому что с А2 может настать момент, когда хочешь, но уже не можешь...:)))
А с тем же "пластмассовым" 300д даже без знаменитых Л-обьективов можно делать вполне приличные фото (если не замахиваться на плакатные форматы и не ползать по фотоснимкам с лупой)...:)
У меня, к примеру, Д-Ребел с Сигмой 24-70/2,8 EX, и я не так уж сильно переживаю, что мне не по карману втрое более дорогие Л-ки.
По крайней мере к цифрокомпактам возвращаться не хочется (Fuji S5000, Canon S40).
А для души есть старый добрый пленочный ЭОС-100...

враки. возьмите недорогой 85/1,8 для портретов. никакая а2, хоть за километр отойди, ничего похожего сделать не сможет :>

Цто тут спорить - придите в магазин о пощелкайте обоими аппаратами.
Но учтите что за деньги а2 вы упаковываете себя и свои творческие возможности в нерасширяемую коробочку - а покупая 300д вы получаете большее - практически неограниченные возможности самосовершенствования как фотограф и возможность в будующем (когда появятся деньги и/или новые технологии - матрицы, антишейки и тэ пэ.) апгрейдить только боди.
Дело ваше - вот что я точно знаю - вам понравится снимать зеркалкой :)

Извините, возможность самосовершенствоваться НИКАК не зависит от имеющейся техники. ИМХО.

Цитата:

от:delx
Неа. Есть еще глубина резкости - она у 300Д будет меньше, что уже позволяет отделять объект съемки от фона.

Если Вы рассматриваете лицо человека, Вы не видите резко обои на стене за ним. Если сделать фотографию цифромылом, то и обои, и сам человек получатся резко, пропадет объем и фотография будет выглядеть неестественно.

Подробнее

Сделать резкое нерезким? Легко! А вот наоборот – не получится.
Если требуется отделить «объект съемки от фона», то это нетрудно получить в том же ФШ, и сделать какое угодно размытие фона, разными способами. Но если объектив не обеспечивает большой глубины резкости, то как говорится – медицина здесь бессильна.
На практике многократно чаще требуется большая глубина резкости, чем малая, и здесь 300Д проигрывает А2.

Цитата:

от:delx
На практике это означает что цифромылом людей получается снимать только в студийных условиях, когда есть возможность контролировать фон, чтобы он не отвлекал от человека. В обычных условиях сие редко достижимо и получаются обычные плоские "мыльничные" фотографии.

Подробнее

Когда я слышу «цифромыло», возникает четкая ассоциация – китовый 300Д!