Что вы выберете: светосилу или стабилизатор?

если критична оперативная съемка при самом разном освещении с произвольных ракурсов с частой сменой оных и без особых требований к "художественности" результата - то полезнее стабилизатор.

если всегда есть возможность не торопясь учредить камеру на хотя бы монопод и надо как максимум крутить ее влево-вправо, не переходя моментально из позы "снимаю в присядку" в позу "нависаю над объектом", то можно обойтись без стабилизатора - монопод эффективнее и дешевле... и даже не сильно мешает при переноске.

А для всякой пейзажно-видовой съемки от стабилизатора вообще толку не очень. Штатив нужен.

А так - одно другого никак не заменяет. Вы ж не будете снимать репортаж на диафрагме 2.8, если не с полного горя. И не будете снимать портреты на 5.6, если не с него же. Это просто разные вещи для разных применений.

А в ваших примерах (подобранных, похоже, исключительно по цене) - еще и диапазоны фокусных соврешенно разные. И предназначенные для разных задач.

В общем у вас вышло что-то вроде - "что выбрать, небольшой грузовичок или мотоцикл, стоят вроде одинаково"....

Цитата:

от:Mik_S
если всегда есть возможность не торопясь учредить камеру на хотя бы монопод и надо как максимум крутить ее влево-вправо, не переходя моментально из позы "снимаю в присядку" в позу "нависаю над объектом", то можно обойтись без стабилизатора - монопод эффективнее и дешевле... и даже не сильно мешает при переноске.

Подробнее

истину гаголит сей человек. без штатива иногда бывает сложно. а если есть штатив, то стаб не особо нужен. света порой очень не хватает, а вспышка все убьет... так что я бы выбрал светосилу. сам скоро буду брать тамрончик 28-75 ф/2.8 ...

Сказать и сделать вывод можно еще проще: стаб не нужен(бесполезен) при съемке динамичных объектов,для съемки пейзажей тоже(его и не ставят на широкоугольники).Штатив либо монопод спасет от "шевеленки" , а с динамикой - более короткая выдержка,высокое ISO и "пых" если можно(либо по другому нельзя).В плюс ко всему, хваленый доп. датчик АФ на бюджетных 400D(впрочем как и на 20D,30D) со светосилой менее 2,8 работать не будет.

Цитата:

от: Gors
Сказать и сделать вывод можно еще проще: стаб не нужен(бесполезен) при съемке динамичных объектов

это кто ж такое сказал?
стабилизатор совершенно не лишний при съемке "впроводку" , например (только стаб должен либо быть умным - то есть отключать одну ось почуяв движение, либо иметь принудительное отключение одной оси).


Цитата:

от: Gors

для съемки пейзажей тоже(его и не ставят на широкоугольники).

сейчас уже на все ставят. Есть 17-55 с IS у Кэнона (а также 17-85, 28-105). Есть 18-200 и 24-120 c VR у Никона.
да и не всегда пейзажи снимают широкоугольником :-)

другое дело, что штатива никакой стабилизатор действительно не заменит.

Цитата:

от: Gors

Штатив либо монопод спасет от "шевеленки" , а с динамикой - более короткая выдержка,высокое ISO и "пых" если можно(либо по другому нельзя).

одна только беда - с моноподом (и тем более со штативом) очень неудобно оперативно менять ракурс. Т.е. при съемке чего-то типа репортажа с какого-нибудь мероприятия (и тому подобных жизненных ситуаций) - стабилизатор это большое подспорье. И при "динамичных сюжетах", кстати, иногда тоже. Ну и собственную семью на пленере поснимать, если на пленере погода пасмурая :-)

Цитата:

от:Mik_S
одна только беда - с моноподом (и тем более со штативом) очень неудобно оперативно менять ракурс. Т.е. при съемке чего-то типа репортажа с какого-нибудь мероприятия (и тому подобных жизненных ситуаций) - стабилизатор это большое подспорье. И при "динамичных сюжетах", кстати, иногда тоже. Ну и собственную семью на пленере поснимать, если на пленере погода пасмурая :-)

Подробнее

1.Всю жизнь снимал" в проводку" без стаба.Раскажите мне лучше как снимать "в проводку" на ринге - какую ось - куда засунуть ! 2.Все перечисленные Вами зумы (за исключением убогого 17-55 от Canon не совсем катят под действительно широкоугольные зумы(они просто имеют короткий конец). 3.По поводу неудобства с моноподом (штативом) - тут никто ни кому глаза не открыл,неудобно иногда и пыхом пыхать.Не удобно снимать тот репортаж ,где фотограф вынужден двигаться сам (движение в толпе),а снимать в "стойле"на пленере монопод не "НУ" ,а полезная штука.

Берите TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 или SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8..... пока вам тут не стали предлогат набор ФИXов светосилои F/0.9 от фирми RUBENSHTOK

Цитата:

от:HV
Хорошее предложение :)
Только карман не безразмерный :(

Ладно, попробую сузить критерии

1. Цена - до 500$-600$
2. Зум от 17-18 до 50-70 (135 :))

Варианты на данный момент:

Без стабилизатора но светосильные:
1. TAMRON 17-50MM XR DI-II F2.8 CANON
2. SIGMA 18-50 F2.8 MACRO EX DC
3. SIGMA 18-50MM F2.8 DC EX

Со стабилизатором:
1. Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM

Склоняюсь пока к Tamron. Хотя в перспективе думаю покупать еще и телевик, а он телевиков достойных не делает :( Впрочем, это будущее, а на ближайшее время ищу объектив с хорошим (для указанной ценовой категории) качеством картинки для повседневного использования.

Кто что скажет?

Подробнее

Если уже есть 18-55, то 28-135 может сгодиться в качестве умеренного телевика. Но более естественным мне видится приобретение EF-S 17-85 - не придется все время менять объективы.

[qуоте=М_де_М]Если уже есть 18-55, то 28-135 может сгодиться в качестве умеренного телевика. Но более естественным мне видится приобретение ЕФ-С 17-85 - не придется все время менять объективы.[/qуоте]

и зачем мениат шило на мило?

На кроп я бы взял 17-55/2,8 ИС или 24-105/4 ИС в зав-ти от предпочитаемых фокусных. Вы ж не такой богатый, чтобы Тамроны покупать :D Тем более зум 28 - хх мм на кропе как-то не то

Цитата:

от:HV
Привет всем :)
Задумался я приобрести зум объектив для 400D. И все не как не могу определиться - что мне больше пригодится: светосила 2.8 без оптического стабилизатора или 3.5-5.6 со стабилизатором?
Съемка в остновном семьи, детей, отпуска, иногда портреты.
Что скажете?

Подробнее

Я бы выбрал 2.8 на стабилизированной тушке :)

Стабилизатор не заменит светосилы.
Потому как при длинной выдержке у вас все объекты все равно смажутся. Стаб критичен на длинных фокусных, на штатниках же не настолько.

Цитата:

от: Отец Никон
Стабилизатор не заменит светосилы.

Не согласен. Пейзаж вечером. Нужна большая ГРИП. Светосила не катит.

Цитата:

от: Отец Никон
Потому как при длинной выдержке у вас все объекты все равно смажутся. Стаб критичен на длинных фокусных, на штатниках же не настолько.

Критичен. Еще как критичен. На выдержке 1/10 уже критичен. А на длинных фокусных (>150 мм) стаб не отрабатывает заявленные 3 ступени. Максимум 1 ступень.

Лучший выбор - 17-55/2.8 IS

Нормальные дядьки пейзажи снимают со штатива ,а не со стабом !

Нормальные дядьки на природу ходят отдыхать, а не штатив с собой таскать.

Цитата:

от: _Митька_
Нормальные дядьки на природу ходят отдыхать, а не штатив с собой таскать.

У нормальных дядек в машине - большой багажник !

Не ерничай! :D
Когда идешь с девушкой или с компанией, на тебя будут смотреть как на идиота, когда ты штатив разворачивать начнешь!
Штатив, конечно, лучше, кто бы спорил. Неудобно только.

еще как отрабатывает, с 70-200/2,8 ИС я легко снимаю на 200 мм с 1/6 - 1/8 , 1/10 вообще без вопросов, так что ...

Цитата:

от: _Митька_
Не ерничай! :D
Когда идешь с девушкой или с компанией, на тебя будут смотреть как на идиота, когда ты штатив разворачивать начнешь!
Штатив, конечно, лучше, кто бы спорил. Неудобно только.

Ходить надо не с девушкой,а с женой ! При этом надо вручить ей штатив,предварительно убедив ее ,что с помощью его она на фотогафиях будет еще красивее ;) !!!

А в чем Вы не согласны? Стабилизатор действительно не заменит светосилу. Чтобы это утверждение опровегнуть, Вам надо показать, что он ее заменит во ВСЕХ случаях.
Вы привели частный случай, никак не опровергающий фразу в целом.
По теме:
То что пейзаж вечером или интерьер - пожалуй, единственные варианты, где стабилизатор на штатнике полезнее более высокой светосилы, это да. Однако штатив или монопод ситуацию уравнивает.
А вот если снимаем людей, что чаще всего происходит - то светосила гораздо полезнее. Во-первых, это возможность поставить выдежку покороче.. Во-вторых, это ГРИП меньше.

P.S. Стабилизаотор вообще надо сравнивать со штативом/моноподом, а никак не со светосилой. Все-таки разные вещи немного.

[quot]Критичен. Еще как критичен. На выдержке 1/10 уже критичен. А на длинных фокусных (>150 мм) стаб не отрабатывает заявленные 3 ступени. Максимум 1 ступень.
[/quot]
Откуда такая информация? С 70-200/2,8 сделать резкий кадр на 1/20-1/30 секунды можно почти гарантированно.
Даже на 1/10-1/15 вероятность получить достаточно резкий кадр высока.