Что всетаки получше? Nikon 50mm f1,4 или Sigma 50mm f1,4 ???

Если не кроп то Никон, если на ФФ то Сигму.
На ФФ Никон ужос (

Ja ishu poltinnik pod Nikon d80.. i ne dumau chto budt problema s kachestvom ob'ektiva, tak kak sobiraus pokupat v spcializirovannom magazine v Helsinki

Цитата:

от: VladimirMM
Если с 85мм1,8 понятно, то с 50мм1,8 не совсем: почему всё же он, а не 50мм 1,4???

Ia zhe govoriu v studii....... tam vse rovno prikrivat konkretno...po etomu i bez raznici.
Ia ne sporiu 50mm1.4 risuet krasivo no na otkritix dirkax..........imenno po etomu i ne sovetuiu
imeia svetosilnie fiksi, kak pravilo nachinaiut snimat imenno BOKEH tobish zadnii plan A GDE PERSONA ? A GDE KOMPOZICIA ? A GDE KARTINKA ?????
Po etomu dlia mnogix lucshe Stekla po prosche. ATO V KAZHDOM KADRE XOTIAT ZAFIKSIROVAT IMENNO VOZMOZHNOSTI SVOEI TEXNIKI A NE SVOI KAK FOTOGRAFA>
I OCHEN IZVINIAIUS ZA MOE XANSTVO

Цитата:

от:Gagoula
Ia zhe govoriu v studii....... tam vse rovno prikrivat konkretno...po etomu i bez raznici.
Ia ne sporiu 50mm1.4 risuet krasivo no na otkritix dirkax..........imenno po etomu i ne sovetuiu
imeia svetosilnie fiksi, kak pravilo nachinaiut snimat imenno BOKEH tobish zadnii plan A GDE PERSONA ? A GDE KOMPOZICIA ? A GDE KARTINKA ?????
Po etomu dlia mnogix lucshe Stekla po prosche. ATO V KAZHDOM KADRE XOTIAT ZAFIKSIROVAT IMENNO VOZMOZHNOSTI SVOEI TEXNIKI A NE SVOI KAK FOTOGRAFA>
I OCHEN IZVINIAIUS ZA MOE XANSTVO

Подробнее

+1
Это точно, сам так делал.

Цитата:

от: aash
+1
Это точно, сам так делал.

Delo v tom chto u menia est paru xoroshix znakomix..tak oni pokupait VSE SAMOE LUCSHEE...no tak i ne smogli sdelat sebe normalnoe portfolio...tak kak v kazhdom kadre xotiat zasunut BOKEH i RAZMITIE...v itoge net ne portreta ne boke i net kartinki voobsche.
Kogda ia govoriu im V SHUTKU... TI SAM SEBE KUPIL ZLO....oni obizhaiutsa v serez
Xotia texnika i stekla u nix prosto shikarnie. da i snimat umeniut vrode.. na 28-70 i 70-200 L 4 vrode u odnogo krasivix kartochek bilo namnogo bolshe..

Цитата:

от: frAme
Если не кроп то Никон, если на ФФ то Сигму.
На ФФ Никон ужос (

А примеры УЖОСА с никкора и ШЫДЕВРОВ с сигмы, можно в студию, а?

Вы отметили клинические случаи. К стеклам они не имеют никакого отношения. Это уже вопрос психологии. Онанировать можно не только на полтинник или другое дорогое стекло.
Сигма/Тамрон/Никкор от этого лучше/хуже не станет.

Цитата:

от:Razor73
Вы отметили клинические случаи. К стеклам они не имеют никакого отношения. Это уже вопрос психологии. Онанировать можно не только на полтинник или другое дорогое стекло.
Сигма/Тамрон/Никкор от этого лучше/хуже не станет.

Подробнее

Vi pravi k steklam otnosheniia ne imeiut....no sami predlozhenia berite na D40 CARL ZEISS 85mm1.4 ...edo uzhe otvlech ot foto i sklonit k ananizmu

Mnogie govorjat v polzu Sigmi, tak kak eto novoe steklo.. Poprobival 2 stekla Nikon i Sigma.. v magazine. Shel pokupat Sigmu. No Nikon po kontrastnosti ponravilsja bolshe... I prodavec skazal srazuzhechto nikon poluchshe, hot i na 100 euro deshevle... I ja opjat zasomnevalsja..

2 USER
Процитирую с хобота:
"1. 50/1,4 на ФФ заметно сильнее виньетирует чем сигма на кропе
2. По углам рисунок один в один с сигмой и одинаково неприятен. При этом у сигмы он чуть меньшую площадь занимает.
3. По центру полтиник причмокивает не нагибаясь. Против красивого почти по гауссу размытия сигмы ему нечего противопоставить.
4. На периферии (но не углы) кадра также сигма значительно превосходит полтиник - боке более ровное - меньше срывов на блики и чешую."

Пример ужоса Никкора 50 мм 1.4
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:24899:4368:1

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page6.asp

Цитата:

от:frAme
2 USER
Процитирую с хобота:
"1. 50/1,4 на ФФ заметно сильнее виньетирует чем сигма на кропе
2. По углам рисунок один в один с сигмой и одинаково неприятен. При этом у сигмы он чуть меньшую площадь занимает.
3. По центру полтиник причмокивает не нагибаясь. Против красивого почти по гауссу размытия сигмы ему нечего противопоставить.
4. На периферии (но не углы) кадра также сигма значительно превосходит полтиник - боке более ровное - меньше срывов на блики и чешую."

Пример ужоса Никкора 50 мм 1.4
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:24899:4368:1

Подробнее

Ничего не понял Чем так цитироват, лучше бы просто ссылку кинули на обсуждение.

1. Четче выражайте мысль какой 50/1,4 имеется в виду. И у Сигмы и у Никкора одинаковые фокусные и светосила... И ежу понятно, что если виньетка есть на кропе, то она на будет усиливаться на ФФ. Но у Никкора никакого виньетирования НЕТ!!! Ни на ФФ, ни на кропе, это я вам говорю как владелец этого стекла. А если Сигма виньетирует на кропе, то я даже боюсь представить, что на ФФ :?
2. Никогда углы не рассматривал, но поверю на слово.
3. Опять... Какой полтинник? Накуя мне гаус, я его в фотошопе могу сделать за 5 секунд И вообще не будем затрагивать размытие это дело вкуса.
4. Верю на слово, но конечно не плохо бы примеры глянуть.

По ссылке я так понимаю кроп с какого-то кадра? А сам полноценный кадр где? И такой же пример с Сигмы, плиз!

Вот именно хотелось бы реальных примеров, а не кроп неизвестно с какого кадра у которого потеряны все метаданные.
Такого размытия точечных источников света никоном покрайней мере на пленке я никогда не видел.
Виньетирование на Никоне нет, так что приходится самому добавлять. :D

Цитата:

от: Profound
Ничего не понял Чем так цитироват, лучше бы просто ссылку кинули на обсуждение.

По ссылке я так понимаю кроп с какого-то кадра? А сам полноценный кадр где? И такой же пример с Сигмы, плиз!

Вот нормальные тесты Никона и Сигмы (правда под Кэнон): http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=29,23&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3
Сигма выглядит гораздо более оптимизированной для работы на максимально открытой диафрагме (правда только в центре кадра).
Но достигается это практически двукхратным увеличением цены и массогабаритных характеристик.

Цитата:

от:frAme
2 USER
Процитирую с хобота:
"1. 50/1,4 на ФФ заметно сильнее виньетирует чем сигма на кропе
2. По углам рисунок один в один с сигмой и одинаково неприятен. При этом у сигмы он чуть меньшую площадь занимает.
3. По центру полтиник причмокивает не нагибаясь. Против красивого почти по гауссу размытия сигмы ему нечего противопоставить.
4. На периферии (но не углы) кадра также сигма значительно превосходит полтиник - боке более ровное - меньше срывов на блики и чешую."

Пример ужоса Никкора 50 мм 1.4
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:24899:4368:1

Подробнее

Вы, уважаемый, лучше сами поснимайте на этот полтос ( я про Найкон) прежде чем нести неабузданный бред, а потом можете делать выводы и подтверждать их фактами.
По поводу сигм - у меня имеется личный опыт использования и в чудесность их я не верю. Хотя бы одно то, что сигма завышает реальное значение светосилы уже не в ее пользу. Тоесть продекламированные 1,4 на самом деле = 1,8. и вот от сюда надо начинать плясать.

А откуда такая информация? Ребята на Canon сравнивали с родным полтинником на одной и тойже сцене, так значение выдержки было одинаковое.

Цитата:

от:USER
Вы, уважаемый, лучше сами поснимайте на этот полтос ( я про Найкон) прежде чем нести неабузданный бред, а потом можете делать выводы и подтверждать их фактами.
По поводу сигм - у меня имеется личный опыт использования и в чудесность их я не верю. Хотя бы одно то, что сигма завышает реальное значение светосилы уже не в ее пользу. Тоесть продекламированные 1,4 на самом деле = 1,8. и вот от сюда надо начинать плясать.

Подробнее

Укажите плиз официальный источник или как говорят юристы: "укажите нормативный документ, без него это только личные доводы, которые не имеют никакой правовой опоры, тем самым являются выдуманными и неправдоподобными".

Цитата:

от:Gagoula
Ia zhe govoriu v studii....... tam vse rovno prikrivat konkretno...po etomu i bez raznici.
Ia ne sporiu 50mm1.4 risuet krasivo no na otkritix dirkax....... V KAZHDOM KADRE XOTIAT ZAFIKSIROVAT IMENNO VOZMOZHNOSTI SVOEI TEXNIKI A NE SVOI KAK FOTOGRAFA>
I OCHEN IZVINIAIUS ZA MOE XANSTVO

Подробнее

Даже и не думал, что преимущества Никкорского 1,4 нивелируются в студийных условиях Сам не пробовал /1,8, но (по старой Минольте) всегда считал, что светосильный 50-к "по-любому"(во всех условиях) нарисует красивее чем 50-к стандартный(1,7 или 1,8 ).
По поводу Сигмо - лежит у меня одна, не востребованная товарищем после покупки никоновского аналога. Намучился человек с Сигмой и перешел на нормальный Никкор

Цитата:

от: YUOMINAE
А откуда такая информация? Ребята на Canon сравнивали с родным полтинником на одной и тойже сцене, так значение выдержки было одинаковое.

Все очень просто - нужно иметь хотябы одну сигму и хотябы один никкор с пересекающимися фокусными, затем снимаем один сюжет на приоритете диафрагмы и сравниваем полученную выдержку, затем сильно удивляемся :D ....лично проверял на сигмах 18-50/2,8, 24-70/2,8 и 28-105/3,8-5,6

Да лично я на зумах это не проверял, но в свое время постепенно поменял все свои NIKKORы на SIGMA серии EX.
Все SIGMA, что через меня проходили были крайне удачными и ни разу меня не разочаровали. Серия EX нейтральна по цветам в отличии от бюджетной серии, та желтила, а NIKKORы в свою очередь холодят при этом раставляя акценты на определенных цветах. А вот на CANON у SIGMA постоянно какието проблемы.
Мой первый зум SIGMA 24-60 f/2.8 продолжает меня радовать. Вот пара фоток, продолжая мягкую тему, на длинном конце на открытой дырке:
http://album.foto.ru/photo/296183/
http://album.foto.ru/photo/296182/
Фотки кликабельны.
А SIGMA 50 f/1.4 HSM я однозначно возьму как только она появится под NIKON.