Что всетаки получше? Nikon 50mm f1,4 или Sigma 50mm f1,4 ???

Всегда лучше то, чего у нас нет ...

Сам ждал Сигму, но месяц назад не выдержал и взял Никон.
Это была любовь с первого взгляда. Теперь хочется попробывать и другие полтинники. Вчера прикупил Voigtlander 58 f/1.4.
А пока кое что от NIKON.
http://album.foto.ru/photo/273272/
http://album.foto.ru/photo/273253/
http://album.foto.ru/photo/292960/
http://album.foto.ru/photo/286535/
и т.д. там почти все сняты на Nikon 50 f/1.4

вообще лучше покупайте родную оптику! или мануальную )))

Я с родной пересел на Сигму зумы оказались лучше по качеству картинки и дешевле. :D

Цитата:

от: Gagoula
Esli vi na ulice portreti snimat soberaetes to berite uzhe NIKKOR AF 85mm1.4 D
A esli v studii to NIKKOR AF 50mm1.8D + NIKKOR AF 85mm1.8D

Если с 85мм1,8 понятно, то с 50мм1,8 не совсем: почему всё же он, а не 50мм 1,4???

Цейс планар 50мм ф1,4 :D Сорри, не из Вашего списка

Цитата:

от: VladimirMM
Цейс планар 50мм ф1,4 :D Сорри, не из Вашего списка

Он не-аэф т.е. в тестах всё супер, а вот в реальном применении на открытой будут сплошные промахи, а на зажатой -какой в нём смысл?

Ну аффтар не пишеть, на какой фотик ему надо полтос: если на Д200 и выше - так там видоискатель шикарный, не думаю, что промахов много будет. Не знаю кто как, я на полтосе ставлю от 1,8 до 2,8 - всё же немного прикрываю...

Не, ну серьёзно, не так велика разница между никкором и цейсом чтобы жертвовать автофокусом!

Также некторые также предлагают цесс85 вместо никкора аф85. Это ИМХО неразумные советы!

Если разумно - то только Никкор 50ф1,4 и без вариантов! А иногда вопреки разумности тянет на Рисунок...

Я тестировал сигму 50мм под байонет кэнон. Тоесть не разлинованные картоночки фотографировал, а на настоящие съемки брал.
Резкая, оптически правильная - да, круто.
Но нет в нем рисунка, ни атмосферу ни настроение у меня не получилось передать с помощью него. Себе бы я такой не взял.

Цитата:

от: VladimirMM
Если разумно - то только Никкор 50ф1,4 и без вариантов! А иногда вопреки разумности тянет на Рисунок...

Дык я же и говорю что там разница в рисунке незначительна, у цейца ф1,4 рабочая у никкора -нет, вот собственно и вся разница
50/1,2- уже действительно другой рисунок

Цитата:

от: VladimirMM
Если разумно - то только Никкор 50ф1,4 и без вариантов! А иногда вопреки разумности тянет на Рисунок...

Дык я же и говорю что там разница в рисунке незначительна, у цейца ф1,4 рабочая у никкора -нет, вот собственно и вся разница
50/1,2- уже действительно другой рисунок

Цитата:

от:shaitanich
Я тестировал сигму 50мм под байонет кэнон. Тоесть не разлинованные картоночки фотографировал, а на настоящие съемки брал.
Резкая, оптически правильная - да, круто.
Но нет в нем рисунка, ни атмосферу ни настроение у меня не получилось передать с помощью него. Себе бы я такой не взял.

Подробнее

Тоже так показалось, картинка плоская как с телевика! Хотя, наверное самый резкий полтинник на открытой :D

http://www.optyczne.pl/

Там уже сравнивали сигму и cz - разницы нет практически на открытой.

Вы пишете что у цейса ф1.4 рабочая, а у никкора нет.
Когда я сравнивал эти объективы все было как раз наоборот, никкор был резче на 1.4, а по тому как они отображают зоны нерезкости различия тоже были, но правда не значительные.
Voigtlander 58 f/1.4 по резкости не уступает никкору зато в зонах нерезкости он имеет свой рисунок. Примеры постораюсь выложить как можно раньше.
Примеры что выкладывал выше все сняты на 1.4 разве на открытой дырке никкор не рабочий? Все примеры кликабельны.

Те что я видел на ф1,4 были скажем так "условно-рабочими"
Ноктон 58/1,4 тоже на ф1,4 имеет заметное halo:) Интересный рисунок кстати у него, очень мягкий, я думаю портреты будут очень хороши!

Цитата:

от: Joke
Те что я видел на ф1,4 были скажем так "условно-рабочими"

На своем N50/1,4D дырку 1,4 тоже назвал бы условно рабочей. мало что резкость падает, так соседние цвета смешиваются, контраст падает.
С 2 уже нормально. На гелиосе 77 на f1,8 результат лучше, чем на Nikon f1,8.

Цитата:

от:YUOMINAE
Вы пишете что у цейса ф1.4 рабочая, а у никкора нет.
Когда я сравнивал эти объективы все было как раз наоборот, никкор был резче на 1.4, а по тому как они отображают зоны нерезкости различия тоже были, но правда не значительные.

Подробнее

Когда я сравнивал оба полтинника, то по резкости на открытой у них был полный парритет. А вот в рисунке отличия есть, но опять же только на открытых, после 4 - как близнецы братья. Цейс по характеру размытия больше напоминает Аи-с Никкор 50/1.2, но Никкор резче и контрастнее Цейса на открытых.

Пользовал никкор 85/1,8 вот у него 1,8 мне понравилась, правда сам обьектив по рисунку не очень

Вообще, среди общедоступных полтинников по оптическому качеству рулят неавтофокусные цейс, ноктон58, никкор50/1,2 - кто хочет рисунка нужно смотреть в их сторону (если видоискатель камеры позволяет фокусироваться вручную)