что такое хорошая фотография?

Цитата:

от: Kpoшка Ру
Фотография, в которой поселяешься жить.

Часто хорошие фотографии - негативные, от которой хочется уйти;) Которая меняет мировоззрение зрителя, т.е. вносит свой вклад...

Цитата:

от: Юра.
А так ли это важно - знать, с какой целью, в какое время и зачем вообще? Что это меняет, убавляет или, наоборот, добавляет к работе, фильму, картине, фотографии?

С одной стороны, я с Вами согласен. Да, неважно знать подробности. Главное - что хотел (и что смог) сказать автор. Но, с другой стороны, мы же с Вами совершенно по-разному смотрим на работы Вараксина и на последствия нажатия кнопок в фотошопе. Так ведь? В то же время, можно и на 13х18 снимать хуже, чем на цифромыло. Получается замкнутый круг. Потому вопрос - где граница?

Не отсылайте людей на сайт Юрия Гавриленко. Кто захочет - сам найдет. Главное здесь слово - ЗАХОЧЕТ. Без этого Ваши посты останутся гласом вопиющего сами знаете где...

Цитата:

от:Vlad40
А что такое хорошая картина? или хорошее блюдо? Кто-то взахлёб восторгается черным квадратом - я же не считаю это не только гениальным произведением, но и просто каким-либо вообще произведением. А кто-то с удовольствием пожирает собак и саранчу - вкус говорят - необыкновенный. Я же есть не стану - вырвет. Так и фотография. Да, должна быть гармония, соблюдение перспективы и пропорций, но зачастую именно несоблюдение пропорций даёт более выразительный эффект. И, опять же, кто-то будет восторгаться своей работой, а для кого-то это будет обычная фотография обычной женщины (дома, луга, цветка и т.д. и т.п.). Отсюда вывод - хорошая фотография - это то, что нравится именно ЗРИТЕЛЮ, а не фотографу (хорошее блюдо тоже должно нравиться не повару, а клиенту).

Подробнее

Скажу сейчас одну из самых НЕ популярных вещей - нет. Это не так. Не всегда зритель может правильно оценить произведение. Плохо что сейчас искуство разделилось на две касты - "попса", и "мега-умное-недоступное-обычным-смертным".
Такого не должно быть.
Попса - то что нравится "ЗРИТЕЛЮ а не фотографу". Якобы создаётся всё "для человечества", и что ему(человечеству) нравится то и надо создавать.
С лёгкой руки М.Задорнова это называется "Американским образом жизни". Т.е. набиваем желудок. Радует что в фотографии это не так заметно как в киноиндустрии, и, музыке, например. Если следовать такому пути человечество просто ТУПЕЕТ.
Искусство должны Творить лучшие из лучших, и! что важно - они должны тянуть за собой человечество. Ни в коем случае ЗРИТЕЛЬ не должен знать лучше фотографа, что ему надо. Иначе зачем вообще нужен фотограф(оператор и т.п.)? Те-же операторы должны быть ОЧЕНЬ образованными и всесторонне развитыми людьми. Зачем нам серые тупые фильмы?

И вторая группа - это Худ совет. На этом сайте это просто замечательная модель данного сообщества. Толпа умных(или/и думающих что они умные!) людей собирается в худ совет, закрываются на ключик, и смотрят на остальных как на быдло
Их фильмы/фотографии/... смотрят сотни(против миллионов, поглащающих попсу), а понимают и вовсе единицы(или вапще тока они сами )

Вобщем давно пора поменять политику, и
1. создавать высокоинтелектуальные фильмы/музыку/фотографии/...
2.делать их модными среди публики, объяснять их смысл, образовывать публику, вносить определённую лепту в образование людей. Вобщем делать ТО, ради чего и создавалось искусство.

А не забивать голову полнейшей ерундой, той, которая нравится большинству.
Грубо говоря вместо балета нам пихают стрептиз. А чё - большинству нравится (в музыке это сейчас вообще в прямом смысле можно воспринимать!)

Конечно всё это очень обще и грубо, и возможно средний зритель гораздо умнее теперешних фильмов, но как давно известно, серыми людьми управлять гораздо проще, т.ч. создаётся впечатление что интелектуальный уровень сейчас даже не средний, а заниженный.
Вполне ярко просвечивают карикатуры, когда обычный человек(РАБОЧИЙ) приходит с работы с квадратными глазами, тупо смотрит телек, валяясь на диване с кружкой пива и чипсами. Голова стновится обратно среднесерой, и снова можно идти утром на работу "вкалывать на благо (якобы) общества"? А если на работу пойти с мыслями, не относящимися к работе, этой самой работы можно лишиться. А на западе всё завязанно на работу - кридит, дом, машина, здоровье и т.п. и т.п.

Между прочим именно против этого выступают антиглобалисты, а у нас(в России в СМИ) это специально искажают под баловство типа "побить макдональдсы, выпить алкоголь толпой и разойтись по домам"

Попса которая популярна пару десятков лет превращается в классику. Так же и со всем остальным. Одно дело то что нарвится сиюминутно, другое то, что запоминается надолго. и совсем другое то, что переживает автора.

Цитата:

от: VoVan
Плохо что сейчас искуство разделилось на две касты - попса, и мега умное недоступное обычным смертным.

Не искусство разделилось, а общество. В этом соль. Разделилось на потребителей (customers) и мыслящих людей. Да, похоже на Задорнова, хоть я его и не люблю. Но так есть. С этим не поспоришь. Можно биться головой "ап стену", но это тоже не поможет.

Цитата:

от:Icewin
Попса которая популярна пару десятков лет превращается в классику. Так же и со всем остальным. Одно дело то что нарвится сиюминутно, другое то, что запоминается надолго. и совсем другое то, что переживает автора.

Подробнее

Классика - это пласт культуры, характерный(и наверно лучший) для какого-то времяни. Если говорить о музыке(почему-то у многих попса воспринимается только по отношению к музыке?), то классикой стали единичные группы. Это НЕОРДИНАРНЫЕ группы. Но это вовсе не мешало десятилетиями шуметь в эфире абсолютной безвкусице которая ушла в небытие.

Цитата:

от:VoVan
Классика - это пласт культуры, характерный(и наверно лучший) для какого-то времяни. Если говорить о музыке(почему-то у многих попса воспринимается только по отношению к музыке?), то классикой стали единичные группы. Это НЕОРДИНАРНЫЕ группы. Но это вовсе не мешало десятилетиями шуметь в эфире абсолютной безвкусице которая ушла в небытие.

Подробнее

Многие направления когда то считались так как сейчас попса Тот же джаз в ссср в тридцатые годы. Или первые художники импрессионисты. Да почти всё, что появлялось впервые, сразу встречалось или в штыки или с непониманием. Безвкусица и уйдет в небытие, какой бы она не была. Вообще с каждого десятилетия остается только пару имен в памяти. Музыкантов или писателей или художников.

Цитата:

от:Максим Терентьев
Не искусство разделилось, а общество. В этом соль. Разделилось на потребителей (customers) и мыслящих людей. Да, похоже на Задорнова, хоть я его и не люблю. Но так есть. С этим не поспоришь. Можно биться головой "ап стену", но это тоже не поможет.

Подробнее

Ха, если общество так влияет на искусство то это как-раз о чём я и пишу - среднесерые, часто не мыслящие в искусстве рабочие влияют на искусство! Правда я сомневаюсь что это так. Иначе бы не было слов "раскрутка" и т.п. Думаю это планомерное отупление население.

Ну не может быть что-бы населению НРАВИЛОСЬ кривое зеркало, петросян, патруль, черезвычайное происшествие. Я телек включить не могу, меня тошнит. Даже в Северной Корее показывают красивые виды под музыку(по одному из трёх каналов)
Неужели люди, смотрящие на трупы в "ЧП", выключат телевизор от вот таких http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=23766&sort=awards например кадров, под музыку пущеных?
Или таких: http://club.foto.ru/gallery/photos/top100.php?cat_id=34&sort=awards
,
http://club.foto.ru/gallery/photos/top100.php?cat_id=28&sort=awards


http://www.stevebloom.com/index.php?page=results&pageno=1&keyword_options=&submit=search_theme&keywords_search=&animal=&theme=12&stxt=+Favourite+Images&oldrp=8&rp=64

Даже вот такие:
http://www.maximishin.com/gallery.php?cat_id=8&action=images&lng=

Неужели интересней смотреть на чернуху, на трупы, на то как загоняют гвозди в череп? Нравится? Это ужастно, это вовсе не обогащает, это ни в коем случае не заставляет задуматься над миром, как, порой страшные, фото того-же Sergey Maximishinа. Это просто планомерно затупляет целую нацию.
Показали по телеку один раз как кто-то выжил, после того как в череп гвоздь загнали - в течении месяца случилось ещё несколько таких-же случаев, это правильно????? Это интелектуально?

Ну это всего лишь фотографии с одного из тысяч фотосайтов в сети. Тут кому то понравятся,на другом никто не заметит, на третьем в категории "шедевры наших посетителей" повесят.

Цитата:

от:Icewin
Многие направления когда то считались так как сейчас попса Тот же джаз в ссср в тридцатые годы. Или первые художники импрессионисты. Да почти всё, что появлялось впервые, сразу встречалось или в штыки или с непониманием. Безвкусица и уйдет в небытие, какой бы она не была. Вообще с каждого десятилетия остается только пару имен в памяти. Музыкантов или писателей или художников.

Подробнее

То что сейчас крутится по многим каналам - не ново совсем, и уж тем более то, что встречалось в штыки просто не могло быть попсой

Но в музыке я не компетентен, сорри, не могу не возразить ничего не подтвердить=)

Хм.... Попса всегда будет популярна. И петросяны тоже. Но они забудутся. А что останется, хотя бы через 10-20 лет?

Помните, в 70-х годах ходил в народе такой анекдот: "Кто такой Л.И. Брежнев? - Мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой!" Тогда это был анекдот, а сейчас - быль.

Ага?

Да я в музыке был бы компетентен если бы не та банда медведей в детстве Шли и не видели куда ступают. Попса это уже как имя нарицательное. Макдональдс или там например сюжетные режимы в мыльнице для меня попса :D

Цитата:

от:Icewin
Ну это всего лишь фотографии с одного из тысяч фотосайтов в сети. Тут кому то понравятся,на другом никто не заметит, на третьем в категории "шедевры наших посетителей" повесят.

Подробнее

Ну и отлично, это говорит лишь о том, что в первый час материалы не закончатся. Тем более Стив Блум, весьма признанный фотограф....
И потом фотографии это не всё Искусство, что есть на планете, есть ещё куча вещей, которые можно крутить бесконечно.
Музыка, классические фильмы, беседы с искуствоведами, наконец, которые просвещают толпу. Попахивает совком? В том-то и дело, что в совке была черта, которая поддерживала некоторые виды искуства, правдо всё тут-же губилось, или исполнялось криво, плюс искуство не может быть зажато рамками - оно свободно, а СССР по моему мнению=))) был не таким свободным, но это не повод отказаться от мозга.

Эти фотографии не всем понравятся. Я сомневаюсь. Просто сейчас нам навязывают тупость, если делать папулярными красивые вещи - то их будут хватать как пирожки.

Неужели сейчас кривое зеркало из 15человек с дедсадовским образованием крутится целыми днями, толко потому, что всем нравится? Ерунда - массы талантов специально гнобят.

Неужели кроме галкина с киркоровым никто не может развлечь народ на новый год. (анекдот был такой :
МТС в этом году устроили мега акцию - "Новый год без рекламы" На следующий год планируется ещё более грандиозная акция - "новый год без киркорова"

Я встретил этот год В ЭТОМ ФОРУМЕ. МЕНЯ ТОШНИТ ОТ ТЕЛЕВИЗОРА. Почему так? Я чё умный самый? Фигня, нет. Просто нам впаривают фигню.

И поют басков +- какието блестящие, и незнаю, билан какой нибудь. Никого нет? всем нравится?
Фигня, раскрути Баха - все предпочтут его.

Заговор? нет, врятли, я не параноик, просто планомероне выкачивание денег, безграмотность некоторой части населения и т.п.
Жрут - ну ладно кто-то кривится, но жрут, и отлично...Будем дальше то-же самое гнать.

Причём в последнее время всё больше и больше фигни вокруг. Сейчас я смотрю только оду передачу - топ гир, причём в машинах я вообще не бум-бум, а смотрю из-за картинки красивой, и более менее интересного сюжета(кстати скоро начнётся).

Радио тоже захломилось. Мне лично противно. Не знаю... мне кажется что всё хуже и хуже сейчас вокруг нас... Тока интернет из СМИ более менее - всё осталное - дибилизм в большинстве своём.

Блин... Некрасова вы почти цитируете... "Иди просторною, дорогой торною..."

Попса - то, что в состоянии быть воспринятым толпой.

Хотя, наверное, нехорошо так говорить о людях...

Самое плохое во всём этом - что правильность того или иного подхода к оценке произведений искусства - не доказуема. А это значит, что правы все.

Цитата:

от: Юра.
Самое плохое во всём этом - что правильность того или иного подхода к оценке произведений искусства - не доказуема. А это значит, что правы все.

Доказуема. Но доказательства сами по себе мало кому понятны ;) Мне - не очень :?

А если даже и "не доказуема" - тогда никто не прав. Вот так...

Цитата:

от: Юра.
Самое плохое во всём этом - что правильность того или иного подхода к оценке произведений искусства - не доказуема. А это значит, что правы все.

А смысл доказывать что-то? Куда корабль направишь - туда он и поплывёт.
Комуто нравится солнце, кому-то спокойно в дождик. Но сейчас кеорабль плывёт под дождём из отходов и радиации. Врят-ли это кому-то нравится :?

А вобщем, да - понятие красоты субъективно, и сам вопрос "что такое хооршая фотография" - ерунда, она для каждого своя. Но это то и так всем понятно=))

Цитата:

от: Максим Терентьев
Доказуема. Но доказательства сами по себе мало кому понятны ;) Мне - не очень :?

А если даже и "не доказуема" - тогда никто не прав. Вот так...

Хмм, разве что доказательством можно будет считать время. Скажем, кагда люди через 500 лет забудут как, для чего, при каких обстоятельствах была написана Мона Лиза или "Чёрный квадрат"...... С другой стороны - эксперимента не получится, ибо люди будут другие и вполне может статься, что МЛ пойдёт на портянки какого-нибудь нового пролетария.... Кто его знает.

Цитата:

от: Anatoly from Nsk
Хорошая фотография, это фотография полученная с использованием кнопки "шедевр". :D

Много было написано, поэтому цитировать Вас не стал. В чём-то я с Вами согласен, но и есть то, в чём не согласен. Согласитесь, что марихуана или любой-другой наркотик тоже доставляют кому-то радость, но они не есть искусство. В то же самое время те же самые худ. советы "зарубили" великое множество действительно хороших кинофильмов, картин, книг и т.п., взяв роль критиков "от народа" на себя. И уж тем более хороший фильм обязан не только оператору, его снимавшего, а прежде всего режисёру-сценаристу.
А для того, чтобы понять действительно ли художник (фотограф)+картина (фотография)=качество надо просто сходить в Третьяковку и посмотреть на оные. Я там был, и я видел, что не всегда работы великих мастеров означают безоговорочное по-настоящему искусство. Ну неудачно вышла картина и всё тут, хоть и затратил он на неё годы жизни и перевёл тонну красок, а бавает маленькая невзрачная картина, почти набросок, сразу приковывает к себе взгляд. И даже может быть не столько сюжет заинтересовал, а само исполнение. А бывает, что картина по исполнению фигня, а вот сам сюжет (вид старой Москвы, например) сам по себе очень интересен.
Так и в фотографии. Не всё то золото, что блестит.
Ну а в качестве примера о "пользе" худ. советов расскажу маленькую историю. На одной из выставок детки (из колледжей) выставляли свои фотоработы. Работы моих "детей" были выполнены на достаточно высоком уровне не только технически, но и по сюжету, да и размер работ 30х40. Но вот беда, они были не в рамках, а на паспарту. И в итоге 1-е место заняла фотография размером 10х15 с сюжетом: грязная кухня, на фоне грязной газовой плиты стоит ободранная табуретка, около которой сидит кошка. И всё это было в обычной деревянной рамке. На мой вопрос к жюри "почему?", они ответили, что фотографии ваших детей были куплены на Арбате, дети так не фотографируют (были представлены портреты и пейзажи).
Справедливости ради скажу, что посетители выставки больше стояли у стены с фотографиями моих учащихся, а не у "кошки". Вот Вам и худ. советы вместе с жюри.