Что скажете о слайд-сканерах?

Имею обычную зеркалку, которую не хочу менять на цифру. Но процесс печати в наших минилабах задолбал.
Решил купить сканер для негативов (кажется это называется слайд-сканер) чтобы потом обработать негатив как хочу, а затем напечатать.
Посмотрел на фото-ру разные девайсы: дорогие, заразы - от 300 и выше... до бесконечности.
Скажите люди, какой выбрать? на что обратить внимание? А мож взять обычный планшетный с направляющими для пленки? Как им негативы сканить? Погано?
Заранее спасибо!

Весь вопрос в том, какого размера собираетесь печатать. Для 10x15 пойдет и дешевый ($300). Для больших и качественных отпечатков нужны сильно дороже. Но в любом случае качественная печать с цифры значительно дороже аналоговой. Имеет смысл хорошо прикинуть возможности.

Планшетники - ацтой! разрешения выше 2000 dpi там не бывает просто физически. они пригодны только для широкой плёнки. И дикий шум.

Лучше брать б/у сканер получше.. типа Nikon LS-40.
обращайте внимание на dpi (хотя они могут быть дутые, т.е. из-за того что нельзя нормально поставить плёнку или навести фокус вы столько можете не выжать, а ёпсоны так и вааще никак не разрешают сколько там написано), наличие инфракрасного канала (под маркой ICE, FARE и т.д. и т.п. если волнуют старые плёнки), режим multisampling, ну ещё тип освещения (особенно если вам нужен и IR, для этого светодиодный канешна круче чем ламповый).
про шум вам всё равно не скажут,не за это они деньги получают.
вообще можно сюда сходить http://forum.ixbt.com/?id=a20


"качественная печать с цыфры дороже аналоговой".. про качество дешёвой аналоговой скромно умолчим...

[quot]Лучше брать б/у сканер получше.. типа Nikon LS-40.
[/quot]

Пожалуй на меньшее ориентироваться не стоит. Наверняка есть архив с интересными вещами. Старые слайды?
Если хочется "обработать негатив как хочу" - совсем уж бюджетные варианты не прокатят.

Пы.сы. 1.5 года пользуюсь Nikon LS-40

Пожалуй, присоеденюсь..

Nikon LS-40 (IV) - минимум, позволяющий работать и не думать о замене...

Acer (Benq) 2720 или 2740 тоже ничего, но игрушка и достойный (сравнимый с Nikon-ом на автомате) результат нужно "выжимать"... да и долговечность их сомнения вызывает... Nikon же можно смело брать и б/у - сделан на совесть плюс у него не лампа (которая дохнет со временем) а светодиоды, если конечно он не в лабе сутками работал, то еще послужит...

Есть еще Minolta III, но она без ICE (ИМХО вещь архиважнейшая) и о ней ничего не скажу - не знаю...

Реальный шанс дожить до светлого цифрового будущего не вкладываясь в ее развитие...

Цитата:

от:L4m3r
Планшетники - ацтой! разрешения выше 2000 dpi там не бывает просто физически. они пригодны только для широкой плёнки. И дикий шум.

Лучше брать б/у сканер получше.. типа Nikon LS-40.
обращайте внимание на dpi (хотя они могут быть дутые, т.е. из-за того что нельзя нормально поставить плёнку или навести фокус вы столько можете не выжать, а ёпсоны так и вааще никак не разрешают сколько там написано), наличие инфракрасного канала (под маркой ICE, FARE и т.д. и т.п. если волнуют старые плёнки), режим multisampling, ну ещё тип освещения (особенно если вам нужен и IR, для этого светодиодный канешна круче чем ламповый).
про шум вам всё равно не скажут,не за это они деньги получают.
вообще можно сюда сходить http://forum.ixbt.com/?id=a20


"качественная печать с цыфры дороже аналоговой".. про качество дешёвой аналоговой скромно умолчим...

Подробнее

У меня на планшетнике HP Scanjet 5470c заявлено 2400 ppi оптических, так, что бывает больше 2000 ppi.
Но, согласен с Вами - полный ОТСТОЙ получается.

И терминологическое дополнение:
для устройств ввода (сканер и т.п.) корректней использовать ppi - pixels per inch. Термин dpi - dots per inch используется для устройств вывода, как то принтеры, плотеры и т.п.

Цитата:

от: amateur_andy
....У меня на планшетнике HP Scanjet 5470c заявлено 2400 ppi оптических, так, что бывает больше 2000 ppi.....

Это написано. А на самом деле - сильно меньше

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: amateur_andy
....У меня на планшетнике HP Scanjet 5470c заявлено 2400 ppi оптических, так, что бывает больше 2000 ppi.....

Это написано. А на самом деле - сильно меньше

Так кто ж спорит :)
На заборах то ж много, чего написано :)
Для сканирования текстов, фотографий (даже, как ни странно, если отключить все его умолчательные настройки, цвета приемлемые получаются) он подходит, а для пленок - только если для врагов сканировать ... :)
У HP еще написано, что 16 bits per chanel, но, чтоб это получить - надо его "хакать".

Ну все здорово что вы говорите о Никоне, но я не могу монять: у него 2900 dpi . Теперь смотрим MINOLTA Dimage Scan Dual IV и видим, что у нее 3200 dpi
А стоит она новая меньше 300 баксов. Ну? И в чем собака порылась?
И как узнать можно ли: 1) сканировать цв. негативы?
2) сканировать слайды 3) сканирорвать слайды по одному (в рамочке) 4) черно-белые негативы?
И если отсканирую, то чем из негатива сделать позитив?
Фотожопом?
Заранее спасибо!

Цитата:

от:Berrimor
Ну все здорово что вы говорите о Никоне, но я не могу монять: у него 2900 dpi . Теперь смотрим MINOLTA Dimage Scan Dual IV и видим, что у нее 3200 dpi
А стоит она новая меньше 300 баксов. Ну? И в чем собака порылась?
И как узнать можно ли: 1) сканировать цв. негативы?
2) сканировать слайды 3) сканирорвать слайды по одному (в рамочке) 4) черно-белые негативы?
И если отсканирую, то чем из негатива сделать позитив?
Фотожопом?
Заранее спасибо!

Подробнее

Сканеры класса Minolta Dimage Elite II/Nikon Coolscan IV с Digital ICE-ом более, чем достаточны для качественной цифровой печати фотографий формата A4. Правда, для того, чтобы не было заметно зерно (оно в большей степени проявляется из-за aliasing-а, т.е наложения структуры зерна на сетку CCD), придется подобрать пленки, которые будут лучше всего сканироваться на купленном Вами экземпляре (со слайдов этой проблемы не будет в принципе, но негатив дает более детализированную картинку и меньший контраст).

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Но в любом случае качественная печать с цифры значительно дороже аналоговой. Имеет смысл хорошо прикинуть возможности.

Заблуждение! Если сравнивать печатные процессы одного класса в пределах одной лаборатории то цены будут отличаться на какие-то проценты. Взять хотя бы лабораторию ФотоПро, что на Савеловской: цены на ручную печать и печать на лазерном комплексе Durst Lambda почти не отличаются. Машинная печать с цифры стоит на рупь-два дороже чем с пленки, это тоже не разница.

2 Berrimor
2900 и 3200 разница небольшая. разница это 3000 и 4000. особенно для слайдов.
Minolta 4 ламповая, Nikon светодиодный, эт раз.
Объектив может быть похуже, шум может быть похуже, эт два.
Кстати, в ламповых сканерах infrared всегда не особо хорошо совпадает с цветом, т.к. берётся отдельным проходом т.к. лампу-то надо гасить.
В светодиодных всегда идеально совпадает и берётся за один проход.
Правда чё-то я так и не понял есть в Minolta 4 infrared или нету.

глядим в спецыфикацыи и читаем
35mm Film Holder: Max. 6 frames
Slide Mount Holder: Max. 4 frames
Т.е. резаные плёнки по 6, слайды в рамках по 4.

Позитив из негатива делает либо автокоррекция в программе сканера, либо если она не устроит то фотожопом. кривые ставите 1 раз, дальше просто пойдёт.

Цитата:

от:Berrimor
Ну все здорово что вы говорите о Никоне, но я не могу монять: у него 2900 dpi . Теперь смотрим MINOLTA Dimage Scan Dual IV и видим, что у нее 3200 dpi
А стоит она новая меньше 300 баксов. Ну? И в чем собака порылась?
И как узнать можно ли: 1) сканировать цв. негативы?
2) сканировать слайды 3) сканирорвать слайды по одному (в рамочке) 4) черно-белые негативы?
И если отсканирую, то чем из негатива сделать позитив?
Фотожопом?
Заранее спасибо!

Подробнее

Не смотрите Вы не цифры! Мало ли что написано в рекламе. На заборе тоже написано.
Я вот тоже повелся - взял Минольту 5400. Если по цифрам сравнить ее с Никоном IV - так выходит она гораздо круче - ЩАС!
Помучился с ней уж думал я что то не то делаю, потом взял на выходные у знакомого Никон IV - в общем, не смотрите на цифры... Не то, чтобы Минольта совсем плоха- нет не плоха, но просто это аппарат другого класса, цена ей 350 в базарный день, и не надо ее ставить в категорию Никона. В общем купил я Никон V (на 50 $ дороже чем Минольта, но это небо и земля!), Минольту сбыл (с трудом).

Ну хорошо, не верить цифрам. А как тогда оценить что брать? Никон может и хорош, но стоит около 700 баксов. У меня зеркалка стоит 450. Я не профессионал, макс. размер отпечатка, который мне нужен - 18х24. Пальцы кидать мне тоже не надо.
Посоветуйте что можно купить в диапазоне до 350 баксов.

Заранее спасибо.

Ну если 18*24 то можно и Minolta и вааще Acer/Benq какой-нибудь 2740.. но потом-то мало покажется, захочется и больше, например в цыфровой архив, и пальцы раскинуть взять какой-нибудь хороший слайд например, там аж до 4000 dpi зернищща не очень заметно.. не, хороший сканер дома это фсётаки вещщь.

Цитата:

от: Berrimor

Посоветуйте что можно купить в диапазоне до 350 баксов.

Никон IV б/у за от 400 до 450 долларов.

P.S. Забавно, но новый Benq (Acer) 2750S страдает всё теми же жёлтыми полосами...

P.P.S. Бэрримор, у Вас выход в Инет только на этот сайт? Или есть возможность пользоваться поиском?
Это просто - набиваете название прибора в, скажем www.google.ru, и чешете изучать тыщу и одну ссылку по запросу.[/url]

Если у вас пленки старые, в пыли берите сканер с ICE. Однозначно. Если пленки свежие, только из приличной лабы, Минольты 3-4 вам хватит. Приличность лабы определяется опытным путем. Название и крутизна значения не имеют. Привозили мне тут мужики свежую пленку из профи - кошмар просто. Все в грязи. Страшилки про лампы не слушайте - у лампы с холодным катодом ресурс 10000 часов. На ваш век хватит. Про Асер тоже забудьте. Советуют его вам господа теоретики, которые либо на нем не сканировали, либо сканировали только на нем. Кстати, Minolt-у (3 или 4, не помню) из бюджетных сканеров рекомендовал выбрать некто Хамрик. Надеюсь его никто не назовет некомпетентным челом.

Цитата:

от:Berrimor
Ну хорошо, не верить цифрам. А как тогда оценить что брать? Никон может и хорош, но стоит около 700 баксов. У меня зеркалка стоит 450. Я не профессионал, макс. размер отпечатка, который мне нужен - 18х24. Пальцы кидать мне тоже не надо.
Посоветуйте что можно купить в диапазоне до 350 баксов.

Заранее спасибо.

Подробнее

Советую поискать таки б/у Никон 4 (LS-40)...

Вопрос даже не в печати A4 и не "пальцах"...

Лично для меня основная причина по которой я сменил асер 2720 на 2740 и на Никон была скорее в потеряном времени на получение результата. То есть добавка 150 уе за айс и потом еще 400 за Никон показалась мне достоийным вложением.

Утверждения про "чистые пленки из лаба" и "несколько пылинок уберу ручками" оставлю их авторам - может им и в кайф убирать эти несколько пылинок тратя пусть даже несколько дополнительных минут на кадр...

А что касается Никона, то повторюсь, после него Асер (при всех его достоинствах) кажется игрушкой, пусть и позволяющей достигать (именно достигать и не факт, получится) приличного результата.

И ЕЩЕ: к сканеру, если вдруг купите, сразу начинайте искать SilverFast, желательно 6.0, найти его может быть непросто, но возможно, особенно к Айсеру или Минольте. Серебристый шустряк добавляет в качество сканов очень заметно, проверено...

Цитата:

от: Benia

P.S. Забавно, но новый Benq (Acer) 2750S страдает всё теми же жёлтыми полосами...

Блин, ну что же я делаю не так? - никак не получаются полосы...