Что с резкостью? перепробовал все...

а мне кажется это просто шумодав. мож в рав конверноте выставлен на максимум. во втором фото автора стопудов шумодавлено. как с мыльницы

открытая дыра т.е. 4.0 без обработки, конвертер DPP, ресайз.
такая резкость нормальная, это жестко или мягко?

Цитата:

от:Борис Коло
Вы вправду не видите, что у вас контуры зрачков - просто размазня???

Рессска - эта примерна так:



Диафрагма зажата максимум до ф/2...

Подробнее

разные части кадров, разве вы незаметили разницу, количество цвета в гриппе также разное отсюда и игра светотени.
сравните кропы своих чудных малышей и студийки девушки, для 50-ки это отлично, тем более без обработки, что явно видно. кропы я имею ввиду % от оригинала, надеюсь понятно выразился. камера для студийки оч. подходит, но мня нра перво пятак... ;)

Цитата:

от:AtoM


открытая дыра т.е. 4.0 без обработки, конвертер DPP, ресайз.
такая резкость нормальная, это жестко или мягко?

Подробнее

считаю что даже очень Резко :)

Цитата:

от:AtoM


открытая дыра т.е. 4.0 без обработки, конвертер DPP, ресайз.
такая резкость нормальная, это жестко или мягко?

Подробнее

Цитата:

от: Aleksej75
считаю что даже очень Резко :)

нет это было бы очень резко еслиб я зажал еще дыру, до 5.6-7.1, где 24-105 достигает своего пика на кропе, ну или еслиб не поленился обработать в фотошопе но в падлу...

а вот начинаю смотреть джипеги с равами со своей свадьбы..., которую снимал человечек с 400Д+17-85 и начинаю злиться..., благо хоть равы попросил у нее...
бомбилы - вы бомбилы...

Цитата:

от:AtoM


открытая дыра т.е. 4.0 без обработки, конвертер DPP, ресайз.
такая резкость нормальная, это жестко или мягко?

Подробнее

сомневаюсь что там нет обработки, похоже на т что по картинке прошлись дешовым шумодавом, и перешпрпили до нехочу

вот без обработки 30д + 24-105 ф/8

Цитата:

от: AtoM
нет это было бы очень резко еслиб я зажал еще дыру, до 5.6-7.1, где 24-105 достигает своего пика на кропе, ну или еслиб не поленился обработать в фотошопе но в падлу...

так значит это не предел,крутА ?! :D

Цитата:

от:Владыка
сомневаюсь что там нет обработки, похоже на т что по картинке прошлись дешовым шумодавом, и перешпрпили до нехочу

вот без обработки 30д + 24-105 ф/8

Подробнее

ну простите у вас исо 100, у мня 200-ка, у вас дыра 8 у меня открыта, кстати про шумодав вы точно упомянули... на 2 единицы оба выставлены..., а я на них и внимания не обращал... значит должно быть еще чище...
какая тут обработка если детали видны..., бы видете текстуру кожи, ресницы, пыха в потолок, а у вас кажись студийка или пыха с рассеивателем или отражателем..., да и не особо то и резкая... для 8-ми, кадр постановочный, у меня бональный... "репортаж" да шумы в тенях...

Цитата:

от:AtoM


без обработки,

Подробнее

а кто шшаарпил
дядя ?

Скорее всего просто экземпляр у вас неудачный.

Цитата:

от: AtoM

какая тут обработка если детали видны..., бы видете текстуру кожи, ресницы, пыха в потолок, ...

у вас перешарп, и шумодавом вы перестарались если вы считаете что это для вас нормальная текстура кожи и ресницы то я просто умываю руки и продолжаю молча читать отзывы...

Реальное впечатление о резкости Вы можете получить только напечатав работу ну хотя бы на формате А4..
Наверное Вы читали , что реальную резкость фото нужно рассматривать при 50% в ФШ..
Попробуйте ещё и такой вариант - приведите разрешение Вашего монитора к реальному.. То есть - в ФШ автоматом проставляется величина 72 пикселя -на-дюйм..
Брюс Фрейзер, один из популярных авторов по методикам усиления резкости в ФШ, рекомендует:
1. Измерьте ширину области отображения монитора с помощью сантиметра или линейки
2.Разделите количество пикселей в горизонтальной линии, отображаемое ваим монитором на полученное значение (в дюймах) - конвертер есть в любом сотовом телефоне
3.В результате вы получите действительное значение разрешения Вашего монитора в ppi - пикселей на дюйм..
У моего монитора реальное разрешение получилось 116 пикс/дюйм
Кстати - в одном из видео-уроков по ФШ в он-лайне смотрела - как раз недавно - тоже видела такой прием предварительной оценки резкости снимка при просмотре на мониторе...
Это немного другая сторона вашей проблемы, но может - не всё так плохо...

Цитата:

от: Владыка
у вас перешарп, и шумодавом вы перестарались

+1
перешарп однозначно!

перешарпа тут нету, это просто 3 в резкости на камере??? и конвертерный шумодав...

вот перешарп

Canon 50D появился у меня 24 сентября 2008г., на второй день после начала фотокины 2008. Наснимал на него около 10K снимков. На мой взгляд, для этой камеры нужно очень качественные объективы, фиксы однозначно лучше зумов, исключение составляет лишь 70-200/4LIS.

Цитата:

от: olaf-01
фиксы однозначно лучше зумов, исключение составляет лишь 70-200/4LIS.

Вот-вот... но даже на 70-200/4L IS на f/4 не увидеть такого, как тут приводит AtoM, если не задрать шарп по самое небалуйся (про шумодав умолчим ;)), а он все же будет значительно порезче, чем 24-105/4 в пересекающемся диапазоне фокусных.

Цитата:

от: Vlad40
Нормальная резкость. У меня на 350D и 40D точно так же. Супер-резкости (когда каждая ресничка видна) ещё никогда не видел.

Полностью открытая диафрагма.

Правда, не совсем 40D/350D

Вроде речь была про Кенон и 17-40/4? :?