Что посоветуете взять для 4/3 из небольших фиксов для жанра и просто хорошего рисунка ?

Цитата:

от:просто Андрей
Хочу добавить фикс в к своему полу-карманному варианту Olympus E420m + блинчик 25/2,8, желательно не очень большой по размеру.
Пока есть следующие варианты:
1) Sigma 30/1,4
2) Zuiko 50/1,8

На этот Олик снимаю жанр, близкий репортаж и немного пейзажа.

Буду благодарен советам с фотографиями ;)

Подробнее

50мм это уже очень длинно для 3/4... если мы про жанр/стрит говорим...

А вы уверенны что сможете фокусироваться мануальными линзами на этой камере... вот я на полнокадровой зеркалке без нормального матового экрана немогу уверенно фокусиоваться...

Цитата:

от: Attar
50мм это уже очень длинно для 3/4... если мы про жанр/стрит говорим...

Это точно, получается портретник, но никак не пейзажник.
Цитата:

от:Attar
А вы уверенны что сможете фокусироваться мануальными линзами на этой камере... вот я на полнокадровой зеркалке без нормального матового экрана немогу уверенно фокусиоваться...

Подробнее

Там есть подтверждение фокуса и увеличительный наглазник 15€ стоит.

Цитата:

от: norths
Там есть подтверждение фокуса и увеличительный наглазник 15€ стоит.

и то и другое в общем-то костыли

Цитата:

от: Snowcat
ZD 50 не 1.8, а 2.0

Рассмотрите еще ZD 35/3.5 Macro. Очень дешево, весьма неплохой рисунок и четкость, и может вам не помешает макро 1 к 1...

+1
Деньги - смешные, удовольствия - море!

Цитата:

от: Attar
и то и другое в общем-то костыли

А матовое стекло не костыль? Вам шашечки или ехать?

Цитата:

от: norths
А матовое стекло не костыль? Вам шашечки или ехать?

матовое стекло не костыль...
если мне нужно снимать беру нормальную мануальную зеркалку или дальномерку.

Цитата:

от: Attar
если мне нужно снимать беру нормальную мануальную зеркалку или дальномерку.

Автор про 420-й олик вроде, а не про пятак и плёнку.
Снимают люди и на олике мануальной оптикой, у некоторых даже резко получается.

Цитата:

от: norths
Автор про 420-й олик вроде, а не про пятак и плёнку.
Снимают люди и на олике мануальной оптикой, у некоторых даже резко получается.

вот вот, у некоторых и иногда.

Я купил недавно переходник Nikon-4/3 на свой E420.
Поставил на E420 Фойхт 58/1,4 и все супер !
Поэтому, как вариант рекомендую купить этот адаптер + Фойхт 20/3,5
Как раз получится 40/3,5

Цитата:

от: VueInfinity
Я купил недавно переходник Nikon-4/3 на свой E420.
Поставил на E420 Фойхт 58/1,4 и все супер !
Поэтому, как вариант рекомендую купить этот адаптер + Фойхт 20/3,5
Как раз получится 40/3,5

А в чём плюс перед родным блинчиком?

Лучше рисунок и боке.
Более широкий угол.
По размеру, такой-же маленький.

На Sigma 30/1,4 хорошего рисунка не особо ждать приходится. Я бы не советовал. Лучше мануальное, если не боитесь фокусироваться. Возможно LV с увеличением поможет. Но если не мануальное, и не брать в расчет дорогую и хорошую Лейку, кроме уже имеющегося 25/2,8 ничего нет.

ZD50/2 - вещь!

Цитата:

от: VueInfinity
Лучше рисунок и боке.
Более широкий угол.
По размеру, такой-же маленький.

Мануальное, ИМХО, лучше подлиннее, но более светосильное, т.к. прекрасное 2.8 есть на 14-54.

Получается для жанра на E420 приходится два варианта:
1) Сигма 30/1,4, рисунок у нее лучше чем то что я видел на Олимпусовых зумах.
2) Фойхтландер 20/3,5 для Никона через переходник. В этом случае нет автофокуса.

Получается, что Сигма единственный вариант из фиксов.

Ну, первый вариант дополняется еще одним: Leica D Summilux 25/1.4. Рисунок с Сигмовским не сравнить, размеры примерно те же, правда цена...
Второй тоже можно расширять, мануальных линз, которые через переходник можно поставить на 4/3 - море.

1) Не согласен. ИМХО. Рисунок у Сигмы 30/1,4 хуже, чем дают многие зумы ZD. Я поснимал немного и этой Сигмой, и зумов ZD у меня в достатке. У Сигмы из проблемок что только не найдешь: двоит в зоне нерезкости с неприятным софт-эффектом, дает чешую, задний фон оттого весь рябой выходит, хроматит. Это хорошо видно вне дома, а внутри помещений, где задник более геометричен, эти ее черты менее заметны. Притом Сигма софтит на открытых, и резкость дает только по центру кадра. А если сильно прикрывать, то смысл в этом фиксе теряется.

по-моему нормальный объектив. и размытие у него простое, без всяких бубликов и завитушек

есть большой русский форум про кучу разной мануальной оптики на Олимпусе, но здесь его почему-то банят, называется Olympus 4/3 club

я там себе переходник купил, использую советскую оптику М42 на своем новом Е620...очень доволен...


http://оли43club.ru/forum/index.php?showforum=11


oly=оли

Если честно, то пока не понял преимуществ мануальной оптики на цифроолике по сравнению с 14-54 на широком угле с учетом геморроя с фокусом. А полтинники и выше, да рулят. Сейчас прусь от Юпитера-9, да и Гелиос-40 вставляет. Ростовой портрет пока отдаю ОМ 50/1.8, В планах, хотя не очень горит OM 50/1.4.