Что нужно сделать, чтобы картинка была ТАКОЙ

Dmitry K.
"Вы не путайте резкость, контрастность, микроконтраст и перешарп. В Вашей картинке я вижу только перешарп и искажение текстур."
1. Это не моя картинка
2. А вы попробуйте так перешарпить. У вас шумы такие будут.. А про текстуры- ужмите свою 6,3 Мпикс картинку до 1 Мб. ( И даже не 6,3 а 3 Мпикс- она интерполирована). Пришлите пример- и я сниму шляпу. И не я один такой буду.

Афромакро во всей красе
http://www.pbase.com/r_p/image/33834060

По поводу перешарпленного снимка у которого фон в шумах, слышали ли вы о акшине для фотошопа от фредмиранды который фон не трогает?
http://www.fredmiranda.com/shopping/IS
нажмите на странице Full description and samples

Цитата:

от:Dim.ka
слышали ли вы о акшине для фотошопа от фредмиранды который фон не трогает?
http://www.fredmiranda.com/shopping/IS
нажмите на странице Full description and samples

Подробнее

Ага, слышали. А где взять его на пробу?

Цитата:

от:VitalyPiter
Я что хочу сказать, вот еще не давно, года этак два-три назад 28-105/3,5-4,5 хвалили все подряд, что Кеноновские, что Никоновские и восхищались их резкостью. Напомню- тогда они стоили около 340-370$
Сейчас народ стал побогаче в большинстве и теперь класс линз-зумов 3,5-4,5 для некоторых - г..но. Я готов "морально" заплатить за нормальный фикс 250$, а за зум 500-600. Но не 1300$. Так что будем подумать

Подробнее

Такого никогда не было. Пойдите на нормальные сайты настоящих фотографов... увидите что некие несознательные скажем лет 7 назад снимали на 300/2.8L.

Аналогичный рисунок получается когда я воткнул бюджетный зум от 300D. Сменил на "чуть подороже" Canon 28-135 IS, и пошла мягкость, волосы стали тоньше, мягче...

Цитата:

от:VitalyPiter
Я что хочу сказать, вот еще не давно, года этак два-три назад 28-105/3,5-4,5 хвалили все подряд, что Кеноновские, что Никоновские и восхищались их резкостью. Напомню- тогда они стоили около 340-370$
Сейчас народ стал побогаче в большинстве и теперь класс линз-зумов 3,5-4,5 для некоторых - г..но.

Подробнее

Хвалили те, кто проявлял пленку, купленную в квасном ларьке и печатал в минилабе "за углом". В этом случае действительно нет разницы, что Элька, что 28-105.
Цитата:

от: VitalyPiter
Я готов "морально" заплатить за нормальный фикс 250$, а за зум 500-600. Но не 1300$. Так что будем подумать

Заплатите за фикс 50/1,8, а лучше за 50/1,4 или 85/1,8 или 135/2,8. А перед этим попробуйте Юпитер-9 85/2 или 27А 135/3,5, стоят они вообще копейки вместе с переходником на ЕОС.

Цитата:

от: VitalyPiter
Я готов "морально" заплатить за нормальный фикс 250$, а за зум 500-600. Но не 1300$. Так что будем подумать

А почему такая несправедливость в отношении фиксов? Да, действительно, зум удобнее. Но ведь хорошие фиксы будут получше качеством чем почти любые зумы...Так может лучше
"морально" подготовиться заплатить 500-600 за фикс? :D

Касательно данной темы. Пока что хотелось бы найти компромисс, если возможно. Еще не созрел я для фикса за 600$ (если макрик- то можно). А что скажут знатоки по поводу 70-200/4 L или Tamron 90/2,8 macro. Мне не критично 2,8 или 4.

Вах, какой вы интересный товарисч. Может вам тогда и не критично цифромыльница или зеркалка? Не хорошо светосилой разбрасываться..)

Цитата:

от:VitalyPiter
Касательно данной темы. Пока что хотелось бы найти компромисс, если возможно. Еще не созрел я для фикса за 600$ (если макрик- то можно). А что скажут знатоки по поводу 70-200/4 L или Tamron 90/2,8 macro. Мне не критично 2,8 или 4.

Подробнее

70-200/4 - настоящая бескомпромиссная Элька.

А у нас что, все владельцы ц.-зеркалок исключительно на светосильные объективы снимают что-ли? Для моих задач на сегодняшний день мне достаточно ф/4,0. Через пол-годика куплю фикс 1,4 или 1,8. А так -говорю как есть- мне сейчас не столь принципиально 2,8 или 4.
Вот 1,8 и 4 - это да, разница небо и земля.

Цитата:

от:VitalyPiter
А у нас что, все владельцы ц.-зеркалок исключительно на светосильные объективы снимают что-ли? Для моих задач на сегодняшний день мне достаточно ф/4,0. Через пол-годика куплю фикс 1,4 или 1,8. А так -говорю как есть- мне сейчас не столь принципиально 2,8 или 4.
Вот 1,8 и 4 - это да, разница небо и земля.

Подробнее

Да просто в видоискатель смотреть на 2.8 всяко приятней.

Цитата:

от:VitalyPiter
А у нас что, все владельцы ц.-зеркалок исключительно на светосильные объективы снимают что-ли? Для моих задач на сегодняшний день мне достаточно ф/4,0. Через пол-годика куплю фикс 1,4 или 1,8. А так -говорю как есть- мне сейчас не столь принципиально 2,8 или 4.
Вот 1,8 и 4 - это да, разница небо и земля.

Подробнее

В зависимости от сюжета и условий съемки бывает, что и 2.8 и 4 будут как небо и земля. 8)

Цитата:

от:VitalyPiter
А у нас что, все владельцы ц.-зеркалок исключительно на светосильные объективы снимают что-ли? Для моих задач на сегодняшний день мне достаточно ф/4,0. Через пол-годика куплю фикс 1,4 или 1,8. А так -говорю как есть- мне сейчас не столь принципиально 2,8 или 4.
Вот 1,8 и 4 - это да, разница небо и земля.

Подробнее

f/2.8 и f/4 в контексте автофокуса 20Д тоже разница небо и земля.

У Фила, в обзоре D30, есть интересная страничка на тему этого топика:
http://www.dpreview.com/reviews/canond30/page19.asp