Что нужно сделать, чтобы картинка была ТАКОЙ

Вот на ixbt форуме наткнулся на такой пост. Автор ник -SVAM (Москва). Написано 20.08.04 "...По поводу микроконтраста. ... Для примера вот снято на Canon D30 и растянуто до 6 Мп : http://www.factor-ts.ru/slava/crw_6899.jpg
Не самая лучшая растяжка и может не самый лучший пример. Но гляньте на брови, кожу, кофточку.....
Но это снималось на старенькую Сигму - Sigma 28-70/2.8 EX (которая даже без DF !!! и она далека по качеству от того, что новый с DF) на ее открытой дырке - 2.8".
Я довольно много снимаю дочку в квартире, но такого качества картинки не получается. (20D,и например 28-105/3,5-4,5. Внеш. вспышка в потолок)

Цитата:

от:VitalyPiter
Вот на ixbt форуме наткнулся на такой пост. Автор ник -SVAM (Москва). Написано 20.08.04 "...По поводу микроконтраста. ... Для примера вот снято на Canon D30 и растянуто до 6 Мп : http://www.factor-ts.ru/slava/crw_6899.jpg
Не самая лучшая растяжка и может не самый лучший пример. Но гляньте на брови, кожу, кофточку.....
Но это снималось на старенькую Сигму - Sigma 28-70/2.8 EX (которая даже без DF !!! и она далека по качеству от того, что новый с DF) на ее открытой дырке - 2.8".
Я довольно много снимаю дочку в квартире, но такого качества картинки не получается. (20D,и например 28-105/3,5-4,5. Внеш. вспышка в потолок)

Подробнее

путает ли автор DF и DG?
ну неважно.

в картинке ничего особенного не увидел.
ну растянутая картинка, и все.

Я увидел отличную резкость и самое главное -микроконтраст. Действительно, посмотрите на кожу (ну например на правую щеку ребенка; левая пересвечена слегка). Глаза чего стоят. Может для ув. Dr.Noise все это норма? Киньте ссылочку плиз, на Ваш вариант портрета

Увеличение фотки бикубически добавляет шарпа, может еще это роль сыграло

Цитата:

от:VitalyPiter
Я увидел отличную резкость и самое главное -микроконтраст. Действительно, посмотрите на кожу (ну например на правую щеку ребенка; левая пересвечена слегка). Глаза чего стоят. Может для ув. Dr.Noise все это норма? Киньте ссылочку плиз, на Ваш вариант портрета

Подробнее

Ну резкость как резкость :)
Я не могу ничего показать, т.к. с собой ничего нет.
Интересно было бы взглянуть на ваш результат.

Свои фото после этого примера я пытался шарпить и так и сяк (вплоть до 150% 4 0 в Unsh.Mask - т.е. очень "круто"-и естес-но шумы полезли). И все-равно нет такой детализации в фактуре кожи, белках глаз и т.п.
Я вот чего думаю, может быть ТАКОЙ картинки и не возможно получить со вспышкой ( хоть и внешней- Sigma 500DG Super, в потолок). Не хочется грешить раньше времени на аппарат (матрицу 20Д). А мой Сапоп 28-105/3,5-4,5 не должен же быть хуже Sigma 28-70/2.8.
Другое стекло есть EFS10-22 и 90-300 но не для этих целей

Цитата:

от: VitalyPiter
А мой Сапоп 28-105/3,5-4,5 не должен же быть хуже Sigma 28-70/2.8.

боюсь в этом Вы ошибаетесь.

Цитата:

от:VitalyPiter
Свои фото после этого примера я пытался шарпить и так и сяк (вплоть до 150% 4 0 в Unsh.Mask - т.е. очень "круто"-и естес-но шумы полезли). И все-равно нет такой детализации в фактуре кожи, белках глаз и т.п.

Подробнее

Вы имеете в виду, что детализация у 8-мегапиксельного 20D получается хуже, чем у 3-мегапиксельного D30, растянутого до 6 мп?

Цитата:

Я вот чего думаю, может быть ТАКОЙ картинки и не возможно получить со вспышкой ( хоть и внешней- Sigma 500DG Super, в потолок). Не хочется грешить раньше времени на аппарат (матрицу 20Д).

Да, не хочется.
Вы вообще как снимаете? В jpeg или raw? Обрабатываете фотографии в чем, с шумодавом или без?

To Dr.Noise
Снимаю в паре jreg+raw (дома). На выезде raw. ISO 100. Шумодавом не пользуюсь. Настройка камеры в основном Parameter2 ( без насыщения и шарпенинга). Иногда другие варианты в т.ч. шарп+1. Обрабатываю raw (cr2) в родной проге. JPEGи - в ФШ CS.
Это я все к чему- не выходит у меня так фактура кожи ребенка (ей 7 мес.). У взрослых-да, нормально все. Но тут и поры, извиняюсь, в 2-3 раза крупнее. Повторюсь - меня больше интересует не резкость как таковая ( "...резкость, как резкость.."), а детализация и микроконтраст
Цитата "...Вы имеете в виду, что детализация у 8-мегапиксельного 20D получается хуже, чем у 3-мегапиксельного D30, растянутого до 6 мп? ..." Это имеет в виду автор (SVAM) сообщения на ixbt от 20,08,04. И глядя на его пример фото - почти готов согласиться.

вот вам 300Д + 28-105/3.5-4.5 на подростковой коже. 105мм.
По моему, вполне сносный контраст. К сожалению, 28-105 у меня больше нет и на 20Д протестировать его не могу. К 20Д пришлось брать 28-70/2.8L.

http://project1.online-mex.de/az/z.jpg

ИМХО, для того, что бы картинка была ТАКОЙ или лучше, вам нужен объектив ТАКОЙ или ЛУЧШЕ. Что толку шарпить снимок в котором нет контрастов? А если поставите на свою 20-ку Кенон 24-70/2.8, то и шарпить особо ничего не придется, на снимке будут и поры и кожа и все, что требуется. ;)
Или вы думаете люди зря деньги на хорошую оптику для цифры тратят и никто из них не догадывается просто использовать ФШ? 8)

To Matteo
Как будто бы я снимал :D У меня примерно тоже самое, иногда чуть лучше, иногда чуть хуже. Но нет все же ТАКОЙ детализации ( ни у вас, ни у меня) как в исходном примере.

To Kodiak
Догадываюсь и сам про L- оптику. Но там же Sigma и D30

Кстати на фотодо Canon 28-105 grade 3.3
Sigma 28-70 grade 3.0

Еще раз к Matteo
".... К сожалению, 28-105 у меня больше нет и на 20Д протестировать его не могу. К 20Д пришлось брать 28-70/2.8L. "
А можно узнать почему "пришлось" брать L-ку?

Цитата:

от: VitalyPiter
To Matteo
To Kodiak
Догадываюсь и сам про L- оптику. Но там же Sigma и D30

1)не надо Л, возьмите 50/1,4 или 85/1,8
2) Свет нормальный или хотя бы нормально расположенный - чтобы получился микроконтраст, должен на объекте быть этот микроконтраст.
Цитата:

от: VitalyPiter


Кстати на фотодо Canon 28-105 grade 3.3
Sigma 28-70 grade 3.0

Это усредненная оценка и она мало о чем может сказать.

Кстати на фотодо Canon 28-105 grade 3.3
Sigma 28-70 grade 3.0

"...Это усредненная оценка и она мало о чем может сказать."
А если более развернутую сравнить:
Sigma 70mm f/4 0.67 f/8 0.79
28 mm f/4 0.71 f/8 0.74

Canon 105mm f/4.5 0.74 f/8 0.79
28 mm f/4 0.69 f/8 0.78

Автору темы
Посмотрите в фотошопе на файл инфо этого снимка девочки.
Снято на ф4 и на 135мм
Похоже на фикс (вряд ли 135 ф2, скорее 135 ф2,8 софт фокус) а с него интерполировать картинку можно с хорошим запасом.

Странно. А у меня не было екзифа в этом файле. Значит это не Sigma? А я то уши развесил.
Подскажите, а soft-focus что именно так может рисовать?
Никогда его не пользовал. Я думал наоборот он несколько смягчает кожу

Вот - кладу еще пример отснятый Тамроном 28-75.
Без какого-то шарпинга и обработки - просто сконвертировано из RAW на DPP. Вполне себе резкая картинка - снято на 4.0 щёки и глаза в резкости правда файл ~4.3 мега!
Малышу 7 месяце и то у него текстуру кожи видно! Вас женщины убьют за любовь к этой микрорезкости...) А на картинки с D30 явно виден шум..(

http://www.boletus.ru/test_t.JPG

Цитата:

от:Dim.ka
Автору темы
Посмотрите в фотошопе на файл инфо этого снимка девочки.
Снято на ф4 и на 135мм
Похоже на фикс (вряд ли 135 ф2, скорее 135 ф2,8 софт фокус) а с него интерполировать картинку можно с хорошим запасом.

Подробнее

У SVAM как раз таки был 135/2.0. Так что если это им снято - без вопросов ;)


VitalyPiter
смена у меня была такая: стартовый 28-105/3.5-4.5, далее Тамрон 28-75, далее родной 28-70/2.8. Тамрон не устраивал чуть более блеклой и менее контрастной кортинкой, но больше всего - нестабильностью работы АФ.

To NorthStar2000
..."Вас женщины убьют за любовь к этой микрорезкости...) А на картинки с D30 явно виден шум.."
Та не - любовь к микрорезкости у меня только в отношении ребенка. Очень хочется просто зафиксировать это на фото, для дальнейшего сравнения. Не с точки зрения художественности ес-но. Для женского портрета (если крупным планом) я обычно применяю небольшое размытие