Что нужно сделать, чтобы картинка была ТАКОЙ

Не думаю что бы SVAM обманывал, да Сигмы этой у него вроде не было, а вот 135/2,0L как раз таки был. Скорее всего вы что то не так поняли. А обработка здесь не причем, все дело в объективе. Вот вам мой пример необработанный кроп с 20D и 85/L -
http://dat4wd.ru/gallery/album29/IMG_1105_crop

To БАК
Вери гуд! То что надо. Но вот посмотрел я примерный ценник 85/1,2L около 1900$ Однако!! А 85/1,8 подойдет?
И еще, про условия съемки не раскажите, свет как выставлен?
Заранее благодарен.

А насчет того, что я что-то не так понял в исходной цитате, приведу ее более развернуто.
Судите сами :
"..По поводу микроконтраста. А можете ссылку кинуть на кропы, если не в лом? Я не совсем понимаю, о чем речь. Чтобы было понятно, чего опасаться...
Парных с Марка и с 10-ки нет..... но уверяю, что одна и та же оптика играет по-разному.
Для примера вот снято на Canon D30 и растянуто до 6 Мп : http://www.factor-ts.ru/slava/crw_6899.jpg
Не самая лучшая растяжка и может не самый лучший пример. Но гляньте на брови, кожу, кофточку.....
Но это снималось на старенькую Сигму - Sigma 28-70/2.8 EX (которая даже без DF !!! и она далека по качеству от того, что новый с DF) на ее открытой дырке - 2.8
Если у Вас есть доступ к этому объективу (именно к этой модели объектива), то попробуйте снять что-то подобное на 10ке...на такой же дырке - 2.8.
Уверяю - снимок с 10-ки будет заметно хуже.
Вроде парадокс - и мегапикселей больше....и оптика та же....а снимок с 10-ки хуже. Причем из него не возможно вытянуть даже то, что дала 30-ка.
Меня самого это шокировало. "
Внутри данной цитаты я ничего не редактировал и не убирал.

Цитата:

от:VitalyPiter
To Dr.Noise
Снимаю в паре jreg+raw (дома). На выезде raw. ISO 100. Шумодавом не пользуюсь. Настройка камеры в основном Parameter2 ( без насыщения и шарпенинга). Иногда другие варианты в т.ч. шарп+1. Обрабатываю raw (cr2) в родной проге. JPEGи - в ФШ CS.
Это я все к чему- не выходит у меня так фактура кожи ребенка (ей 7 мес.). У взрослых-да, нормально все. Но тут и поры, извиняюсь, в 2-3 раза крупнее. Повторюсь - меня больше интересует не резкость как таковая ( "...резкость, как резкость.."), а детализация и микроконтраст
Цитата "...Вы имеете в виду, что детализация у 8-мегапиксельного 20D получается хуже, чем у 3-мегапиксельного D30, растянутого до 6 мп? ..." Это имеет в виду автор (SVAM) сообщения на ixbt от 20,08,04. И глядя на его пример фото - почти готов согласиться.

Подробнее

Простите, но у 20D такая детализиция кожи, что хоть требуй обязательного макияжа. А по поводу снимка, мне понравилось, как поставлен свет

Цитата:

от: VitalyPiter
To БАК
А 85/1,8 подойдет?
И еще, про условия съемки не раскажите, свет как выставлен?
А насчет того, что я что-то не так понял в исходной цитате, приведу ее более развернуто.

1.C 85/1.8 cейчас чего нибудь поищу.
2.Свет - вспых в стену на отражение (кстати не удачно) :(
3.Не помню как в той ветке развивались события, думаю SVAM может вам сам ответить, правда он здесь не часто появляется, лучше спросите его там. :)
Кстати и 24-70/L весьма неплох :)
http://dat4wd.ru/gallery/Portreit/CRW_3049_1?full=1

Цитата:

от:VitalyPiter
Странно. А у меня не было екзифа в этом файле. Значит это не Sigma? А я то уши развесил.
Подскажите, а soft-focus что именно так может рисовать?
Никогда его не пользовал. Я думал наоборот он несколько смягчает кожу

Подробнее

Те кто имеют 135 ф2,8 его хвалят, режим софт фокуса переключаемый на самом обективе. Т.е. если хотите софт картинку то пожалуйста, если не хотите то снимаете как обычно. По контрасту резкости очень близок к 135 ф2.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=11933469

Цитата:

от:Dim.ka
Те кто имеют 135 ф2,8 его хвалят, режим софт фокуса переключаемый на самом обективе. Т.е. если хотите софт картинку то пожалуйста, если не хотите то снимаете как обычно. По контрасту резкости очень близок к 135 ф2.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=11933469

Подробнее

где-то попадался сравнительный тест кэноновских линз диапазона 100-135мм, софт фокус был самым невзрачным среди них, увы.

пока вот хороший тест 85/1.2 100/2.0 и 135/2.0
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Вот нашел детский снимок 85/1,8 - http://dat4wd.ru/gallery/Portreit/CRW_3202 Конвертировал в С1 с установками по умолчанию.
Ну и на всякий случай 135/2,0 - http://dat4wd.ru/gallery/Portreit/CRW_4132 и http://dat4wd.ru/gallery/Portreit/CRW_3729

Дело не в объективе. Точнее, не столько в объективе. Этой фоткой SVAM демонстрировал зависимость размера пиксела матрицы и разрешения даваемого объективом. Он назавает это - критериальной частотой. Суть в том, что нет особого смысла покупать все эти 10D, 20D, 300D, 350D... если у вас нет отличных стекл, которые дадут достаточное разрешения для мелких пикселов матрицы, что бы небыло замыливания и потери деталей/микроконтраста. Вообще, большинство бывших владельцев D30 или текущих владельцев D30 или чего-нибудь более свежего, как правило хвалят эту камеру, ее динамический диапазон, цветопередачу и микроконтраст.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
Хороший обзор, еще интересно, как 50/1.4 смотрится по сравнению с ними.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Dim.ka
Те кто имеют 135 ф2,8 его хвалят, режим софт фокуса переключаемый на самом обективе. Т.е. если хотите софт картинку то пожалуйста, если не хотите то снимаете как обычно. По контрасту резкости очень близок к 135 ф2.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=11933469

Подробнее

где-то попадался сравнительный тест кэноновских линз диапазона 100-135мм, софт фокус был самым невзрачным среди них, увы.

пока вот хороший тест 85/1.2 100/2.0 и 135/2.0
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Подробнее

Инфы по 135 ф2,8 софт фокус маловато.Специфичн. объектив, но тем кому 135 ф2 не по карману, могут присмотреться к 135 ф2,8

http://myweb.tiscali.co.uk/ms1938/SoftFocus/
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/toolbox6.htm

У самого 100 ф2 - отличный фикс надо признать.

Цитата:

от:VitalyPiter
Вроде парадокс - и мегапикселей больше....и оптика та же....а снимок с 10-ки хуже. Причем из него не возможно вытянуть даже то, что дала 30-ка.
Меня самого это шокировало. "
Внутри данной цитаты я ничего не редактировал и не убирал.

Подробнее

Кстати, я могу попробовать один и тот же 24-70 EX на D30 и на 20D.

Согласен с Трактором,

а сам пример - хороший случай для вопрошающих новичков о том что лучше - еос д20(10) или 70D никон
:D

Я вообще не понимаю, зачем брать самые навороченные, в своем классе, тушки и ставить на них говно-линзы?

Цитата:

от: VitalyPiter
Я довольно много снимаю дочку в квартире, но такого качества картинки не получается. (20D,и например 28-105/3,5-4,5. Внеш. вспышка в потолок)

Снимите вспышку с камеры (беспроводной E-TTL в помощь, свет "в лоб" или "сверху в лоб" есть нехорошо), прикройте диафрагму на стоп и фокусируйтесь центральной точкой.

В качестве постобработки, если очень надо поры рассматривать, можно вооружиться http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html и выкручивать "Detail extraction" пока кожа ребенка не превратится в кожу 40-летнего негра :)

>По контрасту резкости (135/2.8) очень близок к 135 ф2.

Он помягше, но вообще очень хороший объектив для портретов, единственное что медленноват.

http://www.pbase.com/kon520d/image/37247195&exif=Y

Цитата:

от: TPAKTOP
Я вообще не понимаю, зачем брать самые навороченные, в своем классе, тушки и ставить на них говно-линзы?

Конечно зачем? зачем теперь все покупают эти Лки?Проф линзы чтобы детей дома снимать?ДЛя этого надо по 1500 грина платить? Оригинальный способ Кэнон придумал чтобы всех подсадить на оптику... всех как лохов развел...а все почему? потомучто нет линз среднего класса как факт... А ведь первоначально всегда и везде заявлялось что Лка стоит столько потому что она окупается в руках профессионала. А теперь и любители и все подряд их покупают.

Цитата:

от: Тёмми
Конечно зачем? зачем теперь все покупают эти Лки?Проф линзы чтобы детей дома снимать?ДЛя этого надо по 1500 грина платить?

Послушайте, Вы хотите получить качество? Вам дают возможность. Вы хотите экономию, это так же дается. Хотите золотую середину, есть Sigma. На что жалуемся? :)
Есть факт - даже на супер мега гипер крутой тушке, не обойтись без хорошего объектива, это вытекает из простого числа, размер пиксела, против этого не пойдешь. Точнее пойти можно, да вот только пользы-то не будет. Можно сто тысяч мильонов раз кричать "ХАЛВА!", но во рту от этого не станет слаще. Хотите отличное качество, купите дешевую тушку, соберите набор отличных стекл, поменяйте тушку на более лучшую.

Ну а на детей жалеть, так может лучше тогда их вообще не снимать?

Цитата:

от: Тёмми
Оригинальный способ Кэнон придумал чтобы всех подсадить на оптику... всех как лохов развел...а все почему?

Я не понимаю, в чем Ваша проблема? Нет денег, поменяйте работу, нет возможности, меняйте другую систему. Однако "способ Canon'а", на самом деле придуман задолго до появления Canon'a. За лучшее надо платить, платить много. Если Вы, уважаемый, знаете систему, где можно брать лучше стекла за рубль кучка, наверное будет уместным, для Вас, поменять систему? Может быть, даже, другим расскажите.

Цитата:

от:Тёмми
потомучто нет линз среднего класса как факт... А ведь первоначально всегда и везде заявлялось что Лка стоит столько потому что она окупается в руках профессионала. А теперь и любители и все подряд их покупают.

Подробнее

Ну так Вас же под дулом автомата или пулемета никто не принуждает, верно? :)

Я что хочу сказать, вот еще не давно, года этак два-три назад 28-105/3,5-4,5 хвалили все подряд, что Кеноновские, что Никоновские и восхищались их резкостью. Напомню- тогда они стоили около 340-370$
Сейчас народ стал побогаче в большинстве и теперь класс линз-зумов 3,5-4,5 для некоторых - г..но. Я готов "морально" заплатить за нормальный фикс 250$, а за зум 500-600. Но не 1300$. Так что будем подумать

Цитата:

от:VitalyPiter
Вот на ixbt форуме наткнулся на такой пост. Автор ник -SVAM (Москва). Написано 20.08.04 "...По поводу микроконтраста. ... Для примера вот снято на Canon D30 и растянуто до 6 Мп : http://www.factor-ts.ru/slava/crw_6899.jpg
Не самая лучшая растяжка и может не самый лучший пример. Но гляньте на брови, кожу, кофточку.....
Но это снималось на старенькую Сигму - Sigma 28-70/2.8 EX (которая даже без DF !!! и она далека по качеству от того, что новый с DF) на ее открытой дырке - 2.8".
Я довольно много снимаю дочку в квартире, но такого качества картинки не получается. (20D,и например 28-105/3,5-4,5. Внеш. вспышка в потолок)

Подробнее

Вы не путайте резкость, контрастность, микроконтраст и перешарп. В Вашей картинке я вижу только перешарп и искажение текстур. Тем более не понимаю, чем Вы так в ней восхищаетесь. Если Вам нужна резкомть - любая камера при умении снимать может стать прекрасным пособием для дерматолога. Недавно кто-то приводил ссылку на портрет одного чернокожего товарища, снятого на 20D, вот там резкость была бешеная, то, что привели Вы, просто сплошное мыло по сравнению с ней. К сожалению, быстро найти эту картинку я не смог, может у кого есть ссылка, пусть поделятся.

Цитата:

от:Тёмми
Конечно зачем? зачем теперь все покупают эти Лки?Проф линзы чтобы детей дома снимать?ДЛя этого надо по 1500 грина платить? Оригинальный способ Кэнон придумал чтобы всех подсадить на оптику... всех как лохов развел...а все почему? потомучто нет линз среднего класса как факт... А ведь первоначально всегда и везде заявлялось что Лка стоит столько потому что она окупается в руках профессионала. А теперь и любители и все подряд их покупают.

Подробнее

Если любитель имеет деньги на линзу проф класса, ему нравятся ее цвета, резкость, передача микроконтраста и иные параметры, то это ему решать, стоит ли платить за линзу такие деньги.

Вообще любое хобби стоит недешево. Комплект для занятий виндсерфингом легко зашкаливает за 2000 долларов, каждый парус от 200 до 700 - легко, а ведь есть и те, кто паруса меняют через сезон... и это вообще никак не окупается, только траты. Сколько стоит дайвинг, например? а ведь тоже хобби и тоже вообще не окупается.

Так что нечему удивляться, каждый решает для себя, какую оптику он хочет и может себе позволить.