Что нужно для хорошей фотографии...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
...
Так-вот. Чтобы поиметь творческоге вдохновение для создания стоящих нашего внимания изображений, нужно выбирать для этого подходящее состояние и быть на подъеме творческих сил. Это происходит тогда, когда человек хочет заниматься, например, съемкой конкретного сюжета настолько, что все его существо захвачено идеей. Он ее вынашивает. Разрабатывает. Он уже снимал этюды. Уже отсеял не подходящий материал. Сознательно выстраивает свои действия под погоду, ситуацию, событие, людей. Видит отчетливо цель - как будет выглядеть изображение. Тогда он не случайно выбирает инструмент. Не случайно оказывается в нужном месте, в нужное время. Он готов и внимателен к окружающему миру. Такая концентрация называется - подъем. Тогда поиск значительно продуктивнее. Если этому всему сопутсвует природный дар (талант) или развитое упражнениями мастерство - будет изображение, на которое смотреть хорошо.
Но даже при наличии всего, надо спокойно давать себе отчет, что шедевры пачками не родятся. Это процесс. Нужно время. Нужен просто досуг, разгруженный от бытовых напряжений и отвлечений на кучу других, необходимых по жизни действий. Возможно ли это вообще? Конечно возможно. Но нужно всю свою жизнь выстраивать под такую позицию. Если мы хотим встать в один ряд с уже признанными людьми, то надо понять, что все они были прежде всего фотографами, а уже на другом плане, или в прошлом, кем то еще. Фотографии надо служить всецело. Это трудно. Богатым быть не получится. Но так жить очень интересно.
Это по самому высокому разбору. А если по-проще, тогда и судить себя надо по-проще. И не париться. А снимать себя, жену и кошку.

Подробнее

1) даже если сделать всё так, как вы написали - ДАНО снять работу, НУЖНУЮ и интересную другим - очень малому количеству людей. Может быть, одному из ста; может - из тысячи. И слава Богу! все не могут быть Творцами; кому-то надо и землю копать, и дерьмо из выгребных ям доставать...

2) но часть из тех, кому НЕ ДАНО, всё-таки могут УВИДЕТЬ (даже и случайно) красоту в природе... или у человека. И, если есть с собой камера - запечатлеть этот момент. и пусть это никак не шедевр; и вообще мало кому интересно - но почему не сделать такой снимок? Хотя бы для себя. Может, к жене зайдёт подруга, увидит и искренне похвалит - уже хорошо...
:D :D :D

Я, например, не могу удержаться от нажатия на кнопку "спуск", когда вижу что-то такое:



и не вижу, почему такая картинка не имеет права быть запечатлённой- даже если и сделано это технически безграмотно...

Цитата:

от:Борис Коло
Юрий,
Вас понесло уже в куда-то в сторону уровня "В чём смысл жизни"?
Боже, да какая разница, хорошая фотография или плохая - если на вопрос "для чего ты живёшь?" не может осмысленно ответить 999 человек из тысячи!

Я не знаю, нужны ли кому-то ваши фотографии - но могу вполне определённо заметить, что мои НЕ НУЖНЫ НИКОМУ - кроме (очень редко) двух женщин, которые меня любят/любили... но и ваши (или Пинхасова/Ньютона/Адамса) работы вовсе не факт, что останутся в веках... Зоилова мера...

По гамбургскому счёту - снимать могут один из 10 000... или из миллиона... так что же - остальным запретить запечатлеть любимого ребёнка/кота/красивый листочек осенью?

... недавно после 10-летнего перерыва смотрел с первой женой слайды из нашей молодости... она плакала... стоили эти абсолютно нехудожественные фотографии того, чтобы их снимать? Для неё - да.

Подробнее

всё верно, но Юрий то имеет савсем другое, хорошей не для вас двоих, а чтоб большинству нравилось, не о домашнем фото идёт речь..еслиб мы все делалиб только домашние фото для дома то и не сиделиб здесь

Борис.
Я не вижу тут противоречия.
Если эта картинка просится на то, чтобы ее запчатлеть на память, то надо обязательно снять. Тема про то, что делать, если от таких картинок у автора НЕ радуется душа. Я попробовал озвучить мое понимание процесса повышения качества содержания в процессе занятия фотографированием. Прекрасно понимаю, что моя позиция не всем подходит. У многих не вызывает понимания и симпатии. Кого-то просто раздражает. Что поделать. Это мое понимание. Есть другие мнения. И некоторые уже были озвучены выше.
P.S.
Снова удалил троли-вали... Прошу прощения у собеседников, которые исчезли по связке. Так тут движок работает. Сожалею и прошу прощения... :?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Итак, ответ на вопрос "Что нужно, чтобы фотографии радовали?" звучит так: "Компетентность в собственной профессии"...

Соглашусь с вами.
К примеру, посмотрите на работы Тарасова из категории "Гламур":https://foto.ru/users/17395
Лично я иногда уже по привьюхе догадываюсь, чья эта работа (и лишь только потом читаю, кто автор - и не ошибаюсь).
О чём это говорит? О том, что человек профессионал и может гарантированно "клепать" (в хорошем смысле этого слова) подобные работы до бесконечности. При этом я далёк от мысли, что в каждую работу человек "вкладывает душу". Чтобы выполнить заказ и сделать хорошую работу, это не обязательное условие. Главное - в предмете разбираться. Да и души не хватит на каждую работу.

А есть другие мастера. Например, у меня вызывают большой интерес работы Кирилла Новосартова (он же Фотолей):https://foto.ru/users/17395
Это уже другая фотография.

В общем, оба человека отличаются пониманием того, что хотят сделать и умеют добиться гарантируемого результата. Что и отличает их от многих других, у кого удачный кадр далеко не всегда получается.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

P.S.
Снова удалил троли-вали... Прошу прощения у собеседников, которые исчезли по связке. Так тут движок работает. Сожалею и прошу прощения... :?

Юра, у тебя есть под сообщением справа внизу кнопка "Очистить" ?? Если есть, то нажми на нее и сообщение ненужное исчезнет и вместо него появится слово "Удалено".
Если же ты нажимаешь "Удалить", то удаляется и само сообщение и все ответы на него, то есть вся цепочка. :)

Да в общем-то - ничё не надо. Снимать можно чем угодно.

Но при хорошей технике и грамотном её использовании - снять можно гораздо больше сюжетов, и напечатать их крупнее. Что касается технического качества, то совершенству предела нет, современные аппараты могут снимать только в ограниченных условиях, и будь ты хоть гуру фотографии, от этого не уйти. Можно просто другие сюжеты снимать...
Но всё от жанра зависит. Фотоохота/спорт сложнее, природа/пейзажи... проще, хотя мне интересно смотреть кадры с интересных объективов... Если будет что-то рябить и раздражать - фотография для меня будет уже не такой привлекательной... но для большинства зрителей хоть китом снимай. А самому только хорошей техникой хочется... а вообще из мелочей складывается всё, так что не зря мы стремимся снимать дорогой и хорошей техникой. Жаль дорогая, не всегда значит хорошая. И вкус большинства тоже можно воспитывать хорошей техникой.


А вообще учицо снимать надо. Мне вообще непонятно, как фотографию можно по технике оценивать. Ну дешёвая техника, и чо. Техника она от 1 до 30% успеха не более.
Но для серьёзной фотографии каждый процент важен.

Тема так или иначе будет крутиться вокруг смысла жизни...
[quot]что делать, если от таких картинок у автора НЕ радуется душа.[/quot]
Пытаться услышать себя и свою душу и делать то, что говорят они. Только многие этого боятся, ибо это бывает страшновато, очень. Вовсе не потому, что там что-то жуткое или гадкое. А, например, потому, что там не то, за что вас знают, любят, уважают... там то, что не принесет "признания" в существующем ныне понимании, там то, что "не модно, не круто и т.д."
Не каждый может это понять и принять...
А еще, в силу того, что фотограф, по природе своей человек зоркий, наблюдательный, быстро оценивающий сцену должен испытывать в наше время очень сильный пресс и стресс от чернухи/гламурухи/порнухи/бытовухи как в миру, так и на карточках, фотках, плакатах, и т.д. и т.п. вокруг. Просто потому, что 70-80 (или сколько там) % мы, люди, информации получаем через зрение. Можно заткнуть уши, но трудно жить с закрытыми глазами. А весь этот чудовищный вал видео-мусора не дает сосредоточиться, чтобы себя услышать. Это как музыку слушать с глушилками - только головная боль... а уж сочинять и подавно...
Тем самым, ответ на вопрос = создать себе такие условия, при которых у тебя получается то, что радует... При этом, кому-что. Кому-то надо хорошо вжрт, кому-то уехать в землянку в глушь, кому-то засесть в студию и гладить свет рукой и взглядом, кому-то собрать слово "вечность"... состояние... состояние...
А как и на что - это уже само-собой как-то поймется...

Цитата:

от: Педант
Пытаться услышать себя и свою душу и делать то, что говорят они.

Ребятушки, да сколько же можно заниматься собой? От сотворения мира только собой и занимаемся. Может, наконец, займемся окружающим миром? Он на многие порядки прекраснее блевотины наших грешных душ.

Не торопите события. Придет время и займусь... растениям буду помогать расти. А пока, дайте насладиться...

Цитата:

от:Alexey Shadrin

В фотографии нет ни "пре", ни "пост" -- есть единый процесс создания изображения сцены. Процесс этот требует в первую голову ЗНАНИЙ.

Итак, ответ на вопрос "Что нужно, чтобы фотографии радовали?" звучит так: "Компетентность в собственной профессии", которая простирается далеко за рамки фотосъемки.

(P.S. Полагаю, всем понятно, что хитрожопое деление на "профи" и "любителей" -- это психологическая увертка. Нет ни первых, ни вторых -- есть дело и мера владения этим делом.)

Подробнее

После ваших ПРАВИЛЬНЫХ слов тему можно закрывать, как исчерпавшую себя... Сказанное Вами -суть нынешней фотографии...

+1000
:D

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ребятушки, да сколько же можно заниматься собой? От сотворения мира только собой и занимаемся. Может, наконец, займемся окружающим миром? Он на многие порядки прекраснее блевотины наших грешных душ.

-1000
Довольно странный призыв. Не меняя сути, но меняя слова, можно сказать его и как:
"Давайте с нашими грязными душами займемся чистыми делами".
или:
"Эй, хирург, больной на столе, кончай мыть свои ручки, приступай к операции или тебе грязь на твоих руках сейчас важней судьбы больного?".

Или уж признайте, что выразились вы не совсем удачно.

Цукен, не нужно искать философской глубины там, где ее нет. Мысль предельно проста: мироздание бесконечно многообразно и прекрасно, а мы как две тысячи лет занимались только собой, ничего не видя вокруг, так и продолжаем. Не пора ли вылезти из люльки собственного эго и поинтересоваться наконец окружающим миром?

Есть такое понятие -- "экологическое мышление". Многие думают, что это о том, как не сорить в лесу. Ничего подобного.

Экологическое мышление -- это образ мысли, ориентированный в первую очередь на то, какое влияние твои действия и даже мысли окажут на внешнюю среду.

Например, канадцы (самый экомыслящий народ, если верить прессе), открывая бизнес, прежде всего интересуются тем, какое влияние он окажет на внешний мир и какие меры следует принять, чтобы минимизировать это влияние. И делает он это не из под палки и не из страха, а потому что действительно так мыслит. А мыслит он так, потому что наконец вырос из штанишек своего эго.

Экомышление -- это мышление, главным приоритетом которого являются интересы Земли и всего живущего на ней, а не только главного паразита -- homo sapiens.

Увы -- нам не подняться на этот уровень еще не одну сотню лет: мы же православныя -- мы будем разглагольствовать о душе, изводя на нет плоды Творения. Потому что мы их просто не видим. А когда, наконец, "паче снега убелимся", мир вокруг будет лежать в руинах...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Есть такое понятие -- "экологическое мышление". Многие думают, что это о том, как не сорить в лесу. Ничего подобного.

Экологическое мышление -- это образ мысли, ориентированный в первую очередь на то, какое влияние твои действия и даже мысли окажут на внешнюю среду.

Например, канадцы (самый экомыслящий народ, если верить прессе), открывая бизнес, прежде всего интересуются тем, какое влияние он окажет на внешний мир и какие меры следует принять, чтобы минимизировать это влияние. И делает он это не из под палки и не из страха, а потому что действительно так мыслит. А мыслит он так, потому что наконец вырос из штанишек своего эго.

Экомышление -- это мышление, главным приоритетом которого являются интересы Земли и всего живущего на ней, а не только главного паразита -- homo sapiens.

Увы -- нам не подняться на этот уровень еще не одну сотню лет: мы же православныя -- мы будем разглагольствовать о душе, изводя на нет плоды Творения. Потому что мы их просто не видим. А когда, наконец, "паче снега убелимся", мир вокруг будет лежать в руинах...

Подробнее

Алексей.
Если мы движемся тут в направлении такОй беседы, то не нам, как социуму, а всему человечеству нужно вправлять извилины и вывихи в головах. И это не локальная православная особенность...
Мы все живем на одном космическом кораблике. И не мы уникальная "разумная" цивилизация. Мы зверинец. Один из инкубаторов для выведения породы материала, которому предстоит решать задачи на уровне мироздания. На нашей планете мы имеем всё перед своими глазами. На примерах окружающего нас мира мы учимся его непостижимо сложному и, одновременно, гениально ясному устройству.
Это бесконечный процесс. От простого к сложному. Любые человеческие частные претензии на исчерпывающие творческие откровения просто смешны. Мы не создавали этот мир. Он (БОГ?) сотворил нас по своему подобию. Подобию кого? Во вселенной много разумных миров. По-настоящему разумных, а не параноидально-агрессивных, как мы... Вся парадигма человечества заключается в насилии и убийстве... Пока... Нам еще бесконечно далеко до космической ментальной модели разумного поведения.
Проявления окружающего нас мироздания неисчерпаемо разнообразно.
Вот, в искусстве видеть и показывть другим эти явления мира, (без нашей субъективной интерпретации и редакции) и состоит самая прямая и настоящая задача фотографии. Нам нечего от себя добавить к картине бесконечно совершенного мира. Мы только можем пыжиться уметь увидть и так ясные любому живому (кроме нас) существу прекрасные вещи. Можем в рамках наших эстетических условностей (критериев "прекрасного") добавлять цвет/насыщенность/резкость. Все безобразное (по-нашему) на свете имеет свой высокий смысл. Не верны наши об этом представления. Мы все делим на светлое-темное. Высокое-низкое. Легкое-тяжелое. Гармонию-хаос. Но это дуальные явления, которые не могут существовать без своей пары. Нет Ада. И нет Рая. Есть образы. Мы ими работаем для понятной коммуникации внутри своего биологичского вида. И все. ;)
Какая кому от этого польза? Польза очевидная. Это воспитание через восхищение. Воспитание самих себя и возможных будущих зрителей. Не важно, что нас лично не будут знать. Сегодня никто не знает имён архитекторов пирамид. Их пафос - сам-по-себе- настолько убедительно грандиозен, что через тысячилетия одним своим видом показывает всему человечеству его происхождение и предназначение.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот, в искусстве видеть и показывть другим эти явления мира, (без нашей субъективной интерпретации и редакции) и состоит самая прямая и настоящая задача фотографии. Нам нечего от себя добавить к картине бесконечно совершенного мира.

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
Нам нечего от себя добавить к картине бесконечно совершенного мира. Мы только можем пыжиться уметь увидть и так ясные любому живому (кроме нас) существу прекрасные вещи.

Если всех нас убрать с планеты Земля, то останется ли мир "бесконечно совершенным"? Все понятия совершенства, все "прекрасные вещи" существуют только в сознании людей. Медведь просто обнюхает скрипку Страдивари...
Прекрасное - это образ, мысленная абстракция. И как всякий образ, оно индивидуально. Ну, просто потому, что все мы разные.
Человек принципиально не может, оставаясь в сознании, выйти из себя так, чтобы, перенося картину внешнего мира, не добавить к ней себя же.
Эта картина обязательно, всегда (пусть и минимально) будет содержать в себе отпечаток переносящего его сознания.
Или надо курить мухомор и входить в транс. Но как тогда диафрагму выставить?

Цитата:

от:OSAO
Если всех нас убрать с планеты Земля, то останется ли мир "бесконечно совершенным"? Все понятия совершенства, все "прекрасные вещи" существуют только в сознании людей. Медведь просто обнюхает скрипку Страдивари...
Прекрасное - это образ, мысленная абстракция. И как всякий образ, оно индивидуально. Ну, просто потому, что все мы разные.
Человек принципиально не может, оставаясь в сознании, выйти из себя так, чтобы, перенося картину внешнего мира, не добавить к ней себя же.
Эта картина обязательно, всегда (пусть и минимально) будет содержать в себе отпечаток переносящего его сознания.
Или надо курить мухомор и входить в транс. Но как тогда диафрагму выставить?

Подробнее

Отпечаток сознания - это субъективно-искаженная реакция на объективную реальность. Наши физиологические инструменты восприятия ограничены нашей природой. Многие из данных нам инструментов сенсорики у нас либо утрачены (за ненадобностью), либо не до развиты. Сегодня нам повезло жить во время, когда материальная наука постепенно нащупывает новые представления об внешних мирах и корректирует нашу (общую земную) заблудшую позицию. На этой новой основе мы в очередной раз переосмысливаем себя и среду нашей жизни.
Другое дело, что это снова процесс работающий в обе стороны. И наше сознание - это креативный инструмент для преобразования мира (в микро и макро масштабах). Глядя на уже сущее, мы оцениваем это в прикладном и материальном отношении. Сообразно своим (приземленным представлениям) и пробоуем " творчески улучшать " для своих материальных потребностей. Мы пока не научились этим пользоваться осторожно. Поэтому в нашей собcтвенной ближайшей среде обитания имеем убогий бардак.
Строго говоря, мы в масштабе мироздания не существуем вообще. И оно от этого не делается менее совершенным. Мы неуклюже встраиваемся в окружающее пространство, а не оно прогибается под наши представления.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Как и следовало ожидать, вместо прямого ответа на поставленный вопрос, тема моментально скатилась к обсуждению ремесла ФОТООПЕРАТОРА.
Итак, ответ на вопрос "Что нужно, чтобы фотографии радовали?" звучит так: "Компетентность в собственной профессии"

Подробнее

Компетентности иногда недостаточно. Нужно вдохновение, это неуправляемое состояние души, которое зажигает внутри огонь. Но оно приходит-уходит само. И в этом печаль. Если мастеру вдруг перестали нравится его работы, то ответов только два: он утратил мастерство/он утратил вдохновение.
Мастерство, как известно, не пропьёшь. Чего бы ему утратиться? А вот с вдохновением - беда, без спросу покидает.
Пушкин, правда, писал, что вдохновение - это умение привести себя в рабочее состояние. Ну, это он кокетничал. Поэзия вышла из него, не спросясь, и переключилось НашеВсё на прозу.
Есть анекдот, рассказанный Таривердиевым, как он студентом учился у Хачатуряна, и как тот силком заставлял его днями сидеть за роялем, сочиняя композиции. Студент жаловался, что зачем сидеть, работа не идёт, вдохновения нет, а мэтр ему говорил - сиди, оно придёт, а ты уже за роялем.
В заключение цитата из Платона:
"Кто приблизится к храму Муз без вдохновения, веруя, что достойно лишь мастерство, останется неумелым, и его самонадеяные стихи померкнут пред песнями безумцев".

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Отпечаток сознания - это субъективно-искаженная реакция на объективную реальность.
Строго говоря, мы, в масштабе мироздания не существуем вообще. И оно от этого не делается менее совершенным. Мы неуклюже встраиваемся в окружающее пространство, а не оно прогибается под наши представления.

Подробнее

Как бы нам не уйти от темы слишком далеко. Хотя, иногда предмет лучше понимается, если взглянуть на него издалека. Из философского далека.
Я - субъективный идеалист, Вы, похоже, материалист, давайте сравним ощущения.

Пространство как раз прогибается под наши представления. Вчера "пространство" вращалось вокруг планеты Земля, потом оно стало бесконечным и вечным, потом вдруг, с открытием Большого взрыва, стало конечным, затем приросло чёрной материей-энергией. Потому, что мир - это и есть НАШИ представления о нём. Если представить себе мыслящую шаровую молнию, или мыслящую струнную структуру, то ИХ мир - совсем не такой. А ведь они "вложены" друг в друга.

Фразу "субъективно-искажённые" я заменил бы на "субъективно-изменённые". Это помягче будет, более корректно. А то у Вас получается, что человек - дрянь такая - только искажает божественную красоту.

Мир таков, каким мы его осознаём, он дан нам в ощущениях. И если человеку вдруг дать третий глаз, видящий в рентгеновском спектре, то мир вокруг него станет другим.

Цитата:

от:OSAO
Компетентности иногда недостаточно. Нужно вдохновение, это неуправляемое состояние души, которое зажигает внутри огонь. Но оно приходит-уходит само. И в этом печаль. Если мастеру вдруг перестали нравится его работы, то ответов только два: он утратил мастерство/он утратил вдохновение.
Мастерство, как известно, не пропьёшь. Чего бы ему утратиться? А вот с вдохновением - беда, без спросу покидает.
Пушкин, правда, писал, что вдохновение - это умение привести себя в рабочее состояние. Ну, это он кокетничал. Поэзия вышла из него, не спросясь, и переключилось НашеВсё на прозу.
Есть анекдот, рассказанный Таривердиевым, как он студентом учился у Хачатуряна, и как тот силком заставлял его днями сидеть за роялем, сочиняя композиции. Студент жаловался, что зачем сидеть, работа не идёт, вдохновения нет, а мэтр ему говорил - сиди, оно придёт, а ты уже за роялем.
В заключение цитата из Платона:
"Кто приблизится к храму Муз без вдохновения, веруя, что достойно лишь мастерство, останется неумелым, и его самонадеяные стихи померкнут пред песнями безумцев".

Подробнее

Печаль обычно сопутствует общему стрессу. А он происходит из-за утраты чувства гармонии. Поскольку "гармония мира не знает границ" ( Б. Гребенщиков), то утрата гармонии - это субъективная проблема. Болезнь души и духа. И решать ее приходится каждому самостоятельно. Безусловно, продуктом больной души будет "кривой" в эстетическом отношении, творческий продукт. Отсюда проявления болезненного характера в "кислотном" творчестве и различном декадансе. Всякие внешние позы и личины в молодежных средах ( хиппи, панк, готы и т.п.). Это тупиковые и нежизнеспособные ветви на общем дереве культуры. Вообще, принято называть искусством некие новые визуальные откровения. На самом деле это ни какие не находки. Мы все черпаем из одного существующего внешнего источника. То-есть снова переиначиваем (плагиатствуем) у мироздания. Мы ничего не изобретаем сами, а наоборот, нам приоткрывают безопасные для нас на этом этапе нашего "развития" знания и виды. В мире все существует вечно и давно. В любых немыслимых нами видах. Просто мы еще очень маленькие и дикие. Знаем мало. Пользоватья даже данным нам не умеем. С собой ничего не заберем. Являемся маленькой частью единого целого. Но постоянно стараемся от этого целого себя обособить и отгородить забором частной собственности. Смешные мы, не разумные обезьяны. А понять этого не можем. ;)