от: Bianor
А дальномерные Киевы, у которых база большая, просто уроды (личное мнение :) )
и за это?
от: Bianor
Да мне плевать с высокой колокольни на Ваше мнение.
Что лучше:зеркалка типа Зенит или дальномерка типа Зоркий или ФЭД?
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Bianor]:
Как насчёт извинений вот за это?
и за это?
и за это?
Re[Волк-одиночка]:
Каждая камера имеет свои достоинства и недостатки:
Дальномерки - достоинства :
Светлый видоискатель
хорошие штатные объективы
широкий набор выдержек у Зорких 3, 4, ФЭД 3-5, Киев
Легче и компактнее Зенита
Мягкое срабатывание затвора
В чем-то более оперативны в работе по сравнению с Зенитами.
Недостатки :
Невозможность наблюдения глубины резкости
Встроенный видоискатель рассчитан на штатный объектив 50мм, для работы со сменными объективами нужны внешние видоискатели
параллакс - изображение в видоискателе может быть немного смещенным по отношению к изображению на пленке (особенно при использовании длиннофокусной оптики и на малом расстоянии)
для обеспечения точной фокусировки желательна юстировка системы дальномер-обектив
очень большие сложности при макросъемке
некоторые сложности при использовании длиннофокусной оптики.
Набор объективов ограничен, впрочем его хватит для большинства задач
Зениты
Достоинства :
Возможность видеть реальное изображение получаемое объективом и оценивать глубину резкости
Отсутствие парллакса
Большой набор оптики
Не требуется юстировка под конкретный объектив.
Можно производить макросъемку и использовать длиннофокусную оптику и зумы ( Впрочем найти зум для зенита бывает проблематично)
ТТЛ экспонометр в некоторых моделях
Недостатки :
Ограниченный диапазон выдержек у классических зенитов 1/500-1/30 с против 1/1000- 1с у зоркого 4 (ФЭД 3 1/500-1 с)
Видоискатель классических зенитов отображает 64% кадра, что может привести к некоторым сложностям при использовании широкоугольной оптики
Темное и мутное изображение в видоискателе, наличие элементов для облегчения фокусировки (растр, клинья) может отвлекать при построении композиции кадра
Жесткий и шумный затвор
При использовании оптики без механизма прыгающей диафрагмы некоторая потеря оперативности по сравнению с дальномерками (т.к. надо сфокусироваться при открытой диафрагме, затем не забыть закрыть диафрагму до рабочего значения.
У зенитов со светодиодной индикацией зкспонометра в видоискателе иногда наблюдается засветка на длинных выдержках, в этом случае надо вынимать батарейки.
Из классических зенитов я рекомендовал бы Зенит ЕМ, Зенит ЕТ (лучше с прыгающей диафрагмой) ,Зенит ТТЛ Зенит 12СД, Зенит 12ХР (наверно лучше советского периода, мой 2000года был очень неудачный ), Зенит 122.
У зенитов с ТТЛ экспонометром более темный видоискатель , чем у обычных
В электро-механических зенитах часть недостатков классических зенитов был исправлен , но я с ними дела не имел.
Из штатных объективов лучше всего Зенитар 50мм/1.7 или другие Зенитары на 50 мм,
Индустар 61 Л/3 (к сожалению не имеет механизма прыгающей диафрагмы)
Качество Гелиосов 44 зависит от экземпляра, мой Г44М6 весьма не плох
Если вы не планируете широко использовать сменную оптику и заниматься макросьемкой, а просто хотите приобрести аппарат с штатным объективом то может стоит купить дальномерку. Если хотите серьезно заниматься съемкой на зеркальную камеру, то наверно нет смысла садиться на систему М42, лучше наверное купить Пентакс (или другой аппарат с байонетом К), на котором без проблем через переходник можно использовать оптику М42.
Если хочется просто попробовать то можно и Зенит. Если у вас есть Цифровая зеркалка, то есть смысл купить пленочную автофокусную зеркалку той же системы (Если Сони то минольту)
Дальномерки - достоинства :
Светлый видоискатель
хорошие штатные объективы
широкий набор выдержек у Зорких 3, 4, ФЭД 3-5, Киев
Легче и компактнее Зенита
Мягкое срабатывание затвора
В чем-то более оперативны в работе по сравнению с Зенитами.
Недостатки :
Невозможность наблюдения глубины резкости
Встроенный видоискатель рассчитан на штатный объектив 50мм, для работы со сменными объективами нужны внешние видоискатели
параллакс - изображение в видоискателе может быть немного смещенным по отношению к изображению на пленке (особенно при использовании длиннофокусной оптики и на малом расстоянии)
для обеспечения точной фокусировки желательна юстировка системы дальномер-обектив
очень большие сложности при макросъемке
некоторые сложности при использовании длиннофокусной оптики.
Набор объективов ограничен, впрочем его хватит для большинства задач
Зениты
Достоинства :
Возможность видеть реальное изображение получаемое объективом и оценивать глубину резкости
Отсутствие парллакса
Большой набор оптики
Не требуется юстировка под конкретный объектив.
Можно производить макросъемку и использовать длиннофокусную оптику и зумы ( Впрочем найти зум для зенита бывает проблематично)
ТТЛ экспонометр в некоторых моделях
Недостатки :
Ограниченный диапазон выдержек у классических зенитов 1/500-1/30 с против 1/1000- 1с у зоркого 4 (ФЭД 3 1/500-1 с)
Видоискатель классических зенитов отображает 64% кадра, что может привести к некоторым сложностям при использовании широкоугольной оптики
Темное и мутное изображение в видоискателе, наличие элементов для облегчения фокусировки (растр, клинья) может отвлекать при построении композиции кадра
Жесткий и шумный затвор
При использовании оптики без механизма прыгающей диафрагмы некоторая потеря оперативности по сравнению с дальномерками (т.к. надо сфокусироваться при открытой диафрагме, затем не забыть закрыть диафрагму до рабочего значения.
У зенитов со светодиодной индикацией зкспонометра в видоискателе иногда наблюдается засветка на длинных выдержках, в этом случае надо вынимать батарейки.
Из классических зенитов я рекомендовал бы Зенит ЕМ, Зенит ЕТ (лучше с прыгающей диафрагмой) ,Зенит ТТЛ Зенит 12СД, Зенит 12ХР (наверно лучше советского периода, мой 2000года был очень неудачный ), Зенит 122.
У зенитов с ТТЛ экспонометром более темный видоискатель , чем у обычных
В электро-механических зенитах часть недостатков классических зенитов был исправлен , но я с ними дела не имел.
Из штатных объективов лучше всего Зенитар 50мм/1.7 или другие Зенитары на 50 мм,
Индустар 61 Л/3 (к сожалению не имеет механизма прыгающей диафрагмы)
Качество Гелиосов 44 зависит от экземпляра, мой Г44М6 весьма не плох
Если вы не планируете широко использовать сменную оптику и заниматься макросьемкой, а просто хотите приобрести аппарат с штатным объективом то может стоит купить дальномерку. Если хотите серьезно заниматься съемкой на зеркальную камеру, то наверно нет смысла садиться на систему М42, лучше наверное купить Пентакс (или другой аппарат с байонетом К), на котором без проблем через переходник можно использовать оптику М42.
Если хочется просто попробовать то можно и Зенит. Если у вас есть Цифровая зеркалка, то есть смысл купить пленочную автофокусную зеркалку той же системы (Если Сони то минольту)
Re[tombo]:
от: tombo
Учись, студент...
С женой так говорить будешь.
Фатапаратик его обидели, истерику закатил, как девочка... Тебе сколько лет, дитё?
Re[Bianor]:
от: Bianor
С женой так говорить будешь.
Фатапаратик его обидели, истерику закатил, как девочка... Тебе сколько лет, дитё?
А чего я такого сказал?
Посоветовал тебе научиться правильно пользоваться фотосъёмочной камерой, а не ругать её и всё... Даже описал тебе все приёмы обхождения с киевом.
То, что, ты ламер, это давно понятно, но называть КИЕВ уродом, даже исходя из личного мнения - это ты погорячился...
Re[Волк-одиночка]:
на дальномерку качественней в тех плане будет рисунок, так как меньше искажений ввиде того что стоит линза ближе к плёнке..но это в теории, сомневаюсь что кто то различит фото с зеркалки и дальномерки..а может и отличит кто , можно снимать на более длинных выдержках так как нет хлопка зеркала, ну и если взыть зоркий 1 то компактность обалденная.. + куча неудобности правда с этим малышом :)
PS лично я в узком отошёл от зеркалок, считаю неоправданно громадные они, ну может об олике ОМ-4 скучаю, а так дальномерки и киев и зоркий все имею, и под настроение фоткаю, сейчас стукнуло и фоткаю на киев 2 + ю3 и ю12, да, ещё фэд2 отличный аппарат с мягкой-лёгенькой перемоткой, а ещё учтите что буржуйские линзы м39 хоть и встают но не тот шаг фокусировки у них
PS лично я в узком отошёл от зеркалок, считаю неоправданно громадные они, ну может об олике ОМ-4 скучаю, а так дальномерки и киев и зоркий все имею, и под настроение фоткаю, сейчас стукнуло и фоткаю на киев 2 + ю3 и ю12, да, ещё фэд2 отличный аппарат с мягкой-лёгенькой перемоткой, а ещё учтите что буржуйские линзы м39 хоть и встают но не тот шаг фокусировки у них
Re[Улдыс]:
У мнуесть и зениты и дальномерки, преимущества и недостатки зеркалок и дальномерок в целом описанны чуть выше, я лишь раскрою их на реальных примероах...
Начну с зенитов:
есть у меня зенит ет, 12хр, 122, ттл, и 19
О ет и говорить не стоит- тёмный мутный видоискатель отображающий ~64% кадра + вечно врущии не ттл экспонометр, зеркало бьёт так что птицы вокруг разлетаются, и видоискатель отображает 64% кадра не из серидины а с угла т.е. на каждую сторону кадра нужно вводить свои поправки, одназначно несоветую зениты серии Е.
12хр и 122, в целом неплохие аппараты снабжённые полным набором зенитовских болезней, но на них хотябы экспонометр не врёт, вобщем не многим лучше Е-шек...
Зенит ттл- на нём остановлюсь поподробнее, мне попался удивительный экземпляр- у него очень мягкий спуск и он не хлопает зеркалом и не трясётся при спуске затвора, затвор срабатывает также мягко как на пентакс-1000, вообще очень качественный и надёжный аппарат хоть в нём и присутствуют врождённые болезни зенитов, но попадались мне и ужасные ттлы с хлопающем зеркалом и прочими прелестями, так что тут раз на раз не приходится....
19й зенит- имхо лучший из зенитов: точный электромеханический ламельный затвор взамен классических архаичных и ненадёжных шторных матерчатых, ~90% кадра в видоискателе конечно не все 100 но гараздо лучше чем 64..., точный ттл экспонометр, полный набор выдержек от 1сек до 1/1000, на этом прелести заканчиваются начинаются геморы- тёмный видоискатель, обилие ненадёжной пластмассы, зависимость от батареек (без питания отрабатывает 1/1000 или 1/60 выдержку), при срабатывании затвора он не хлопает но зато его трясёт как отбойный молоток, но несмотря на все его ндостатки имхо его достоинства в сравнении с обычными зенитами перевешивают.....
Теперь дальномерки:
есть у мну ФЭД3, ФЭД3к, киев4ам, зоркие4
про дальномерки плохого почти нечего сказать, ну кроме явлении присущих всем дальномеркам например параллакс.
тут и большой парк оптики и компактность и большой набор выдержек и ты.ды....
ФЭДы чуть хуже зорких и киевов
Что касается киева то вопреки тому что писали выше это прекрасный аппарат правда немного своеобразный, и зоркий 4 тоже хорош, я снимаю и зорким и киевом одинаково часто, правда под киев ИМХО оптика реже попадается или мне просто невезёт....
Вобщем выбор зеркалка/дальномерка зависит от вкуса фотографа, у меня есть и зеркалки и дальномерки, я чаще юзаю зеркалку- киев15, из дальномерок преобладают киев4ам и зоркий4 но 70% кадров я делаю 15-м киевом т.е. лично мне ближе зеркалки.
Начну с зенитов:
есть у меня зенит ет, 12хр, 122, ттл, и 19
О ет и говорить не стоит- тёмный мутный видоискатель отображающий ~64% кадра + вечно врущии не ттл экспонометр, зеркало бьёт так что птицы вокруг разлетаются, и видоискатель отображает 64% кадра не из серидины а с угла т.е. на каждую сторону кадра нужно вводить свои поправки, одназначно несоветую зениты серии Е.
12хр и 122, в целом неплохие аппараты снабжённые полным набором зенитовских болезней, но на них хотябы экспонометр не врёт, вобщем не многим лучше Е-шек...
Зенит ттл- на нём остановлюсь поподробнее, мне попался удивительный экземпляр- у него очень мягкий спуск и он не хлопает зеркалом и не трясётся при спуске затвора, затвор срабатывает также мягко как на пентакс-1000, вообще очень качественный и надёжный аппарат хоть в нём и присутствуют врождённые болезни зенитов, но попадались мне и ужасные ттлы с хлопающем зеркалом и прочими прелестями, так что тут раз на раз не приходится....
19й зенит- имхо лучший из зенитов: точный электромеханический ламельный затвор взамен классических архаичных и ненадёжных шторных матерчатых, ~90% кадра в видоискателе конечно не все 100 но гараздо лучше чем 64..., точный ттл экспонометр, полный набор выдержек от 1сек до 1/1000, на этом прелести заканчиваются начинаются геморы- тёмный видоискатель, обилие ненадёжной пластмассы, зависимость от батареек (без питания отрабатывает 1/1000 или 1/60 выдержку), при срабатывании затвора он не хлопает но зато его трясёт как отбойный молоток, но несмотря на все его ндостатки имхо его достоинства в сравнении с обычными зенитами перевешивают.....
Теперь дальномерки:
есть у мну ФЭД3, ФЭД3к, киев4ам, зоркие4
про дальномерки плохого почти нечего сказать, ну кроме явлении присущих всем дальномеркам например параллакс.
тут и большой парк оптики и компактность и большой набор выдержек и ты.ды....
ФЭДы чуть хуже зорких и киевов
Что касается киева то вопреки тому что писали выше это прекрасный аппарат правда немного своеобразный, и зоркий 4 тоже хорош, я снимаю и зорким и киевом одинаково часто, правда под киев ИМХО оптика реже попадается или мне просто невезёт....
Вобщем выбор зеркалка/дальномерка зависит от вкуса фотографа, у меня есть и зеркалки и дальномерки, я чаще юзаю зеркалку- киев15, из дальномерок преобладают киев4ам и зоркий4 но 70% кадров я делаю 15-м киевом т.е. лично мне ближе зеркалки.
Re[LeX29]:
А почему именно зениты? как насчёт практик и киевов? ИМХО зениты это худьшие отечественные зеркалки а может быть и худьшие в мире...
Можно доплатив всего 300-500рэ купить вместо убогого зенита ет практику л2, кстати надо отметить что у практик резьбовая оптика на м42 совместимая с зенитовской...
Можно доплатив всего 300-500рэ купить вместо убогого зенита ет практику л2, кстати надо отметить что у практик резьбовая оптика на м42 совместимая с зенитовской...
Re[tombo]:
от: Улдыс
на дальномерку качественней в тех плане будет рисунок, так как меньше искажений ввиде того что стоит линза ближе к плёнке..
Кстати, распространённая фраза, но я нигде не могу найти обоснование этого утверждения. Почему вдруг искажения будут меньше? Диаметр задней линзы у подавляющего большинства объективов меньше, чем размер кадра, значит, чем дальше объектив, тем угол падения света будет ближе к прямому, чем ближе, тем острее угол падения. Это во-первых. А во-вторых, большая часть объективов как раз никакой разницы в расстоянии от задней линзы до плёнки не имеет - все Индустары, Юпитер-9, Юпитер-11 и так далее, имеют стандартное расстояние, одинаковое для зеркалок и дальномерок. Отличаются только специфические объективы, вроде Ю-3, Ю-8, Ю-12.
от: LeX29
Можно доплатив всего 300-500рэ купить вместо убогого зенита ет практику л2, кстати надо отметить что у практик резьбовая оптика на м42 совместимая с зенитовской...
И она развалится в руках :) У меня две рассыпались до неремонтопригодного состояния. Если уж отступить от темы, тогда имеет смысл вспомнить о японских механических камерах - Пентаксах-Спотматиках или Фудзиках.
от: tombo
А чего я такого сказал?
Во-первых, мы на брудершафт не пили.
Во-вторых я сказал, что С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Киев - урод. И он останется таковым, так как МНЕ ЛИЧНО он кажется уродом независимо от хвата и прочих мелочей.
В-третьих, пора научится внимательно читать чужие посты, я сразу сказал: ОБЪЕКТИВЫ БЕЗ "ЮБОЧКИ", то бишь объективы под внутреннее крепление - те самые Ю-3, Ю-8М, Г-103, те, которые проводят на тушке 90% времени. И так далее.
В-четвёртых, если фотоаппарат С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ урод, то есть шанс, что и кому-то ещё он не понравится.
[quot]То, что, ты ламер, это давно понятно[/quot]
То, что ты хам, я только что узнал.
Re[tombo]:
Поддерживаю Вас во-всём, что касается Киева.
Добавлю--Киев-очень красивый аппарат!!!
Добавлю--Киев-очень красивый аппарат!!!
Re[Bianor]:
на мформате нашёл - Что же дает дальномерная "снимающая машинка" и в чем ее недостатки по сравнению с зеркальной? Вы знаете, объективы могут стоять на первом месте. Отсутствие зеркала и, поэтому, возможность проектирования почти симметричных объективов, очень сильно приближающихся к плоскости пленки, означает высокое (часто более высокое по сравнению с "зеркальными" объективами) качество изображения. Особенно это касается дисторсии. Контрастность объективов также выше за счет меньшего расстояния между задней линзой и пленкой. Вы обнаружите, что объективы к дальномерным фотоаппаратам удивительно малы и легки, хотя и не балуют светосилой.
Re[Волк-одиночка]:
как человек собирающий дальномерки, могу сказать, что для начинающего. который не вполне еще представляет, что такое фокусное расстояние, диафрагма,выдержка, параллакс и пр. нюансы при работе с дальномерками - безусловно лучше Зенит.
Так он ( и это главное) будет ВИДЕТЬ, именно то, что снимает, попал ли в фокус и не забыл ли снять колпачек с объектива помнить не надо.
Дальномер - камера для тех людей, кто эти нюансы уже впитал и снимает на автомате. А то что в Зените 67% поле кадра - это даже плюс меньше будет головы резать.. не говорю уж о том, что портреты снимать нештатным Ю9 на дальномерке - это надо в ГРИП попадать, т.е. камера должна быть отъюстирована по ФР ... да и сломать дальномерку легче. Все.
Так он ( и это главное) будет ВИДЕТЬ, именно то, что снимает, попал ли в фокус и не забыл ли снять колпачек с объектива помнить не надо.
Дальномер - камера для тех людей, кто эти нюансы уже впитал и снимает на автомате. А то что в Зените 67% поле кадра - это даже плюс меньше будет головы резать.. не говорю уж о том, что портреты снимать нештатным Ю9 на дальномерке - это надо в ГРИП попадать, т.е. камера должна быть отъюстирована по ФР ... да и сломать дальномерку легче. Все.
Re[Улдыс]:
от: Улдыс
на мформате нашёл
Авторитетный источник по дальномерным камерам, угу
от:Улдыс
Отсутствие зеркала и, поэтому, возможность проектирования почти симметричных объективов, очень сильно приближающихся к плоскости пленки, означает высокое (часто более высокое по сравнению с "зеркальными" объективами) качество изображения. Особенно это касается дисторсии.Подробнее
На узком формате, симметричные объективы короче 28 мм перестали выпускать еще 30 лет назад. Все широкоугольники, да и большая часть 35мм объективов современных - ретрофокусные.
[quot] означает высокое (часто более высокое по сравнению с "зеркальными" объективами) качество изображения[/quot]
Дальномерные объективы не потому качественные, что маленькие, симметричные или близки к плоскости пленки, а потому что их делают монстры оптики типа Лейки, Цейсса, да и Косина с Коникой* не вчера родились
*R.I.P. увы.
[quot]Вы обнаружите, что объективы к дальномерным фотоаппаратам удивительно малы и легки, хотя и не балуют светосилой[/quot]
Даже нечего сказать. Особенно при наличии 35/1.2, 35/1,4, 35/2, 28/2, 28/1.9 доступных по цене и 21/1.4 и 24/1.4 по цене недоступных, но во плоти существующих.
Re[QUAsit]:
пришёл Вадим и всё испортил...так близость к плёнке пофиг по дисторсиям?
Re[olegbro]:
от:olegbro
Каждая камера имеет свои достоинства и недостатки:
Дальномерки - достоинства :
Светлый видоискатель
хорошие штатные объективы
широкий набор выдержек у Зорких 3, 4, ФЭД 3-5, Киев
Легче и компактнее Зенита
Мягкое срабатывание затвора
В чем-то более оперативны в работе по сравнению с Зенитами.
Недостатки :
Невозможность наблюдения глубины резкости
Встроенный видоискатель рассчитан на штатный объектив 50мм, для работы со сменными объективами нужны внешние видоискатели
параллакс - изображение в видоискателе может быть немного смещенным по отношению к изображению на пленке (особенно при использовании длиннофокусной оптики и на малом расстоянии)
для обеспечения точной фокусировки желательна юстировка системы дальномер-обектив
очень большие сложности при макросъемке
некоторые сложности при использовании длиннофокусной оптики.
Набор объективов ограничен, впрочем его хватит для большинства задач
Зениты
Достоинства :
Возможность видеть реальное изображение получаемое объективом и оценивать глубину резкости
Отсутствие парллакса
Большой набор оптики
Не требуется юстировка под конкретный объектив.
Можно производить макросъемку и использовать длиннофокусную оптику и зумы ( Впрочем найти зум для зенита бывает проблематично)
ТТЛ экспонометр в некоторых моделях
Недостатки :
Ограниченный диапазон выдержек у классических зенитов 1/500-1/30 с против 1/1000- 1с у зоркого 4 (ФЭД 3 1/500-1 с)
Видоискатель классических зенитов отображает 64% кадра, что может привести к некоторым сложностям при использовании широкоугольной оптики
Темное и мутное изображение в видоискателе, наличие элементов для облегчения фокусировки (растр, клинья) может отвлекать при построении композиции кадра
Жесткий и шумный затвор
При использовании оптики без механизма прыгающей диафрагмы некоторая потеря оперативности по сравнению с дальномерками (т.к. надо сфокусироваться при открытой диафрагме, затем не забыть закрыть диафрагму до рабочего значения.
У зенитов со светодиодной индикацией зкспонометра в видоискателе иногда наблюдается засветка на длинных выдержках, в этом случае надо вынимать батарейки.
Из классических зенитов я рекомендовал бы Зенит ЕМ, Зенит ЕТ (лучше с прыгающей диафрагмой) ,Зенит ТТЛ Зенит 12СД, Зенит 12ХР (наверно лучше советского периода, мой 2000года был очень неудачный ), Зенит 122.
У зенитов с ТТЛ экспонометром более темный видоискатель , чем у обычных
В электро-механических зенитах часть недостатков классических зенитов был исправлен , но я с ними дела не имел.
Из штатных объективов лучше всего Зенитар 50мм/1.7 или другие Зенитары на 50 мм,
Индустар 61 Л/3 (к сожалению не имеет механизма прыгающей диафрагмы)
Качество Гелиосов 44 зависит от экземпляра, мой Г44М6 весьма не плох
Если вы не планируете широко использовать сменную оптику и заниматься макросьемкой, а просто хотите приобрести аппарат с штатным объективом то может стоит купить дальномерку. Если хотите серьезно заниматься съемкой на зеркальную камеру, то наверно нет смысла садиться на систему М42, лучше наверное купить Пентакс (или другой аппарат с байонетом К), на котором без проблем через переходник можно использовать оптику М42.
Если хочется просто попробовать то можно и Зенит. Если у вас есть Цифровая зеркалка, то есть смысл купить пленочную автофокусную зеркалку той же системы (Если Сони то минольту)Подробнее
+100!
От себя добавлю, что лично мне наводиться на резкость дальномерками, типа Киев-4, Зоркий-6, ФЭД-2 гораздо приятнее, чем Зенитами. Объективы Юпитер-8/12/3 мне нравятся больше Гелиосов/Зенитаров/Миров. Ну и при съемке остаются приятные ощущения пользования ретро-техникой.
Re[Волк-одиночка]:
от: Волк-одиночка
Я практически полный чайник в плёночной технике.Но очень хочу освоить.Помогите выбрать аппарат из советских
зоркий, а если зеркалку то я бы посоветовал смотреть что-то из буржуйского старья... зенит это страшно
Re[Attar]:
Согласен, из дальномерок зоркий- то что надо, дёшево и сердито, дальномерные киевы тоже очень хороши- как никак копии легендарного контакса, но киевы весьма своеобразны и непривычны поэтому могут отталкнуть начинающего пользователя, так что в этом плане лучше зоркие.
Доо зенит эт очень страшно особенно беларусские Е-шки, но буржуйское старьё оч дорого стоит в сравнении с темиже зенитами, я бы посоветовал всёже практики: полный набор выдержек, ламельные затворы с ходом по короткой стороне, ~97% кадра в видоискателе, у большинства моделей есть ттл экспонометры на которые никто не жалуется, и вообще ашинки очень качественные, только их выбирать надо очень тчательно т.к. практики покупали в основном проффесионалы и использовали их очень интенсивно, и когда машинка уже помирала продавали их, таким образом неубитых практик осталось очень мало....
Ещё советую киевы, особенно 15й если конечно сможете найти в приличном состоянии, я уже достаточно давно пользуюсь таким- машинка просто кайф: все выдержки, ~95% кадра в видоискателе, точный ттл экспонометр, автоматика приоритета выдержки, и самое главное- уникальный ламельный затвор веерного типа- просто удивительная вещь!
Да и вообще все киевы хороши, уж точно лучше зенитов, они и позиционирвались как камеры для профи, а зениты были чисто любительские, практики тоже считались професиональными, причём практики ценились гараздо выше киевов...
Оптики на м42 для практик- предостаточно, и стоит она относительно дёшево
А вот с киевом труднее- последние версии 17,19,19м и т.д. имели никоновский байонет, т.е. оптика от них свободно без переходников подходит к современным никонам, поэтому владельцы никонов гоняются за ней что значительно повысило цену такой оптики.... Поэтому я и выбрал для себя киев 15 (10)- у него уникальный байонет несовместимый нисчем другим, поэтому оптика под этот байонет стоит оч дёшево и на различных аукционах её полно- оптики куча, а вот такие тушки- редкость, кстати эти туши комплектовались переходником под М39 что делает их совместимыми с зенитовскими стёклами.
Единственный зенит который я могу посоветывать- зенит-19, тушка конечно не айс, но у неё хотяб врождённых зенитовских болезней нет...
Так что и из отечественной продукции есть из чего выбрать...
Доо зенит эт очень страшно особенно беларусские Е-шки, но буржуйское старьё оч дорого стоит в сравнении с темиже зенитами, я бы посоветовал всёже практики: полный набор выдержек, ламельные затворы с ходом по короткой стороне, ~97% кадра в видоискателе, у большинства моделей есть ттл экспонометры на которые никто не жалуется, и вообще ашинки очень качественные, только их выбирать надо очень тчательно т.к. практики покупали в основном проффесионалы и использовали их очень интенсивно, и когда машинка уже помирала продавали их, таким образом неубитых практик осталось очень мало....
Ещё советую киевы, особенно 15й если конечно сможете найти в приличном состоянии, я уже достаточно давно пользуюсь таким- машинка просто кайф: все выдержки, ~95% кадра в видоискателе, точный ттл экспонометр, автоматика приоритета выдержки, и самое главное- уникальный ламельный затвор веерного типа- просто удивительная вещь!
Да и вообще все киевы хороши, уж точно лучше зенитов, они и позиционирвались как камеры для профи, а зениты были чисто любительские, практики тоже считались професиональными, причём практики ценились гараздо выше киевов...
Оптики на м42 для практик- предостаточно, и стоит она относительно дёшево
А вот с киевом труднее- последние версии 17,19,19м и т.д. имели никоновский байонет, т.е. оптика от них свободно без переходников подходит к современным никонам, поэтому владельцы никонов гоняются за ней что значительно повысило цену такой оптики.... Поэтому я и выбрал для себя киев 15 (10)- у него уникальный байонет несовместимый нисчем другим, поэтому оптика под этот байонет стоит оч дёшево и на различных аукционах её полно- оптики куча, а вот такие тушки- редкость, кстати эти туши комплектовались переходником под М39 что делает их совместимыми с зенитовскими стёклами.
Единственный зенит который я могу посоветывать- зенит-19, тушка конечно не айс, но у неё хотяб врождённых зенитовских болезней нет...
Так что и из отечественной продукции есть из чего выбрать...
Re[LeX29]:
от:LeX29
Согласен, из дальномерок зоркий- то что надо, дёшево и сердито, дальномерные киевы тоже очень хороши- как никак копии легендарного контакса, но киевы весьма своеобразны и непривычны поэтому могут отталкнуть начинающего пользователя, так что в этом плане лучше зоркие.Подробнее
Я писал про камеру которую можно взять и снимать я не видел нормально работающего киева или контакса, хотя искал.
народная машинка это зоркий 4/4К
у меня был зоркий 3(буквы не помню), он красивее но... не не лучше 4ки, сейчас в дополнение к лейкам имею первый зоркий, и даже снимаю им ;)
от:LeX29
Доо зенит эт очень страшно особенно беларусские Е-шки, но буржуйское старьё оч дорого стоит в сравнении с темиже зенитами, я бы посоветовал всёже практики: полный набор выдержек, ламельные затворы с ходом по короткой стороне, ~97% кадра в видоискателе, у большинства моделей есть ттл экспонометры на которые никто не жалуется, и вообще ашинки очень качественные, только их выбирать надо очень тчательно т.к. практики покупали в основном проффесионалы и использовали их очень интенсивно, и когда машинка уже помирала продавали их, таким образом неубитых практик осталось очень мало....Подробнее
мне недавно хотелось машинку на которую можно ставить m42 монокли и портретники, так вот я встретил очень много предложений камер с байнетом К или M42 ~2-4 тр. Причём искал машинку именно для того чтобы не ползоваться практикой: у меня две L и LTL - практикой снимать можно, но она _неудобная_, если не парится с переходниками на резьбу то огромный выбор минольт, кенонов FD, OM и прочих за в общем-то те-же деньги.
Re[LeX29]:
от: LeX29
Оптики на м42 для практик- предостаточно, и стоит она относительно дёшево
Всё же больше шансов найти Спотматик в хорошем состоянии, чем Практику, а стоят они примерно одинаково.
от: Attar
народная машинка это зоркий 4/4К
у меня был зоркий 3(буквы не помню), он красивее но... не не лучше 4ки, сейчас в дополнение к лейкам имею первый зоркий, и даже снимаю им ;)
В принципе, по функционалу третий и четвёртый равны. Но третий меньше размером - у четвёрки лимб выдержек выпирает. Это не много, но за карман постоянно цепляется :) И база дальномера у них обоих маленькая, так что даже 85 мм объективом на открытой промазать ничего не стоит. Вроде у шестого Зоркого база большая, но его я в руках не держал.
Re[Bianor]:
от:Bianor
В принципе, по функционалу третий и четвёртый равны. Но третий меньше размером - у четвёрки лимб выдержек выпирает. Это не много, но за карман постоянно цепляется :) И база дальномера у них обоих маленькая, так что даже 85 мм объективом на открытой промазать ничего не стоит. Вроде у шестого Зоркого база большая, но его я в руках не держал.Подробнее
ну... для длиной оптики надо зеркалку иметь... мне не понравилось, хотя у лейки M3 и база нормальная и рамка в видоискателе под 90мм есть
Re[Волк-одиночка]:
от: Волк-одиночка
Я практически полный чайник в плёночной технике.Но очень хочу освоить.Помогите выбрать аппарат из советских
а что прям сразу Зенит? Есть полно камер гораздо лучше. Я вот недавно к своим Пентаксам прикупил Chinon CE-4 за 500 рублей. Прекрасная камера - небольшая, крепкая, отличный видоискатель, выдержки от 8 сек до 1/1000, приоритет диафрагмы.
