Что лучше??? Старое модель или новое модель?

Всего 33 сообщ. | Показаны 21 - 33
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Тут вы не совсем правы. Для цифровых фотоаппаратов ХА всегда определяются 2 факторами.

1. ХА чисто оптической системы. По типу разложения белого свеета призмой. Они определяются качеством объектива и зависят от качества его изготовления (ценой). Такие ХА не зависят от контрасности объекта. Ну может быть при низкой яркости не так якрко выражены цвета. Естественно для зум объективов эти ХА зависят от точности компенсации ХА для для каждого фокусного расстояния, т.е. зависят от установки зума.

2. Затеканием зарядов с ярко освешенных пикселей на неосвещенные пиксели. Выглядят на фотографии как ХА, но имеют иную природу. Их отличить очень просто. Наличие ХА только в переходах от очень ярко освещенного пространства к очень темному. Проще всего заметить на фото темных веток на фоне яркого неба. Естественно от положения зума эти ХА зависят только если при изменении зума сильно падает яркость изображения за счет изменения относительного отверстия.


Естественно на любом фотоаппарате можно в той или иной степени заметить ХА. Но следует все же прежде всего проверить ХА именно в области ярких контрастных переходов, поскольку эти ХА очень точно определяют свойство матрицы.

Проверить очень просто. Сфотографируйте кадр, в котором есть участки с пониженным контрастом и яркое небо с ветками дерева на его фоне. Потом увеличте изображение веток и вы увидите цветные окантовки на контрастных переходах. Увеличив часть изображение с нормальной контрастностью, вы увидите, насколько малы ХА в этой зоне.

Подробнее

Вы хоть и знаете про блюминг ,но не совсем уловили смысл этого явления.То ,что вы утверждаете -это чистое ХА,а не блюминг. Ещё раз говорю что основной источник(виновник ) ХА -это объектив, а блюминг-явление усиливающее ХА , либо ... прочтите
далее.

Но если вы затронули Блюминг ,то давайте разберёмся-что есть что.
Начнём с ХА .
При прохождении белого света через линзу точка пересечения наиболее сильно преломляющихся лучей -фиолетовых -находится ближе к линзе ,чем точка пересечения красных лучей.
Между ними располагаются точки пересечения лучей остальных цветов. Таким образом возникает окраска изображения. Это явление называется хроматической аберрацией (хромос в переводе на русский язык означает цвет).
Есть два типа хроматической аберрации:
1- продольная хроматическая аберрация, при которой положение фокальной точки на оптической оси меняется в зависимости от длинны волны,
2- хроматическая разница увеличения , при которой увеличение изображения в периферийных областях меняется в зависимости от длинны волны.
На реальных фотографиях продольная хроматическая аберрация проявляется в виде размытости цвета или засветки, а хроматическая разница увеличения проявляется в виде цветовой окантовки (когда по границам краев виден цвет).
Хроматическая аберрация в фотообъективе корректируется путем сочетания различных типов оптического стекла, обладающих различными характеристиками преломления и дисперсии. Поскольку влияние хроматической аберрации возрастает при более значительных фокусных расстояниях, точная коррекция хроматической аберрации особенно важна в сверхтелефотообъективах, чтобы получить хорошую резкость изображения.
Хотя существует предел степени коррекции, допускаемый оптическим стеклом, можно значительно улучшить результаты при помощи такого искусственного кристалла, как флюорит или стекло UD.
Так что ХА — это одно из ряда искажений изображения, обусловленных неидеальностью оптики. Это явление связано с тем, что лучи с разной длиной волны преломляются под разными углами. Проявляется на периферийных участках поля изображения и выражается в появлении разноцветной бахромы на контрастных объектах (например, на ветках деревьев). Наиболее ярко выражено у дешевых объективов и ультразумов.

Что такое Блюминг.
Блюминг – это перетекание носителей заряда из пересвеченных ячеек матрицы в соседние с ними. Из-за чего вокруг ярких участков изображения появляются ореолы, засвечивающие края темных объектов. Порой блюминг приводит к усилению хроматических аберраций.
Вот примеры Блюминга и ХА .


1-Блюминг
2-ХА


Так что блюминг -это не источник ХА , а только либо его УСИЛИТЕЛЬ, либо вредитель цифровой фотографии.
Re[Дима38]:
у меня тоже иксус 500. отличный аппарат для своего времени, да и сейчас вполне, думаю, может хорошо работать.
Мне кажется, что 8 мегапикселей - предел для фотоаппарата. Я их то не разрешаю очень часто!
Кстати, иксус500 часто свои 5мп разрешал хорошо.
я бы взял бу иксус или повершот95 какой-нибудь недорого. просто 10тр - это, извините, уже бу 350д с объективом.
Re[sergo55]:
у вас скорее пересвет - раз, и контровый свет - два, а не блюминг.
Re[mkars]:
Цитата:
от: mkars
у вас скорее пересвет - раз, и контровый свет - два, а не блюминг.

Если точно не знаете ,то лучше промолчать ;) .
У меня во-первых ничего нет, а во -вторых прочтите
ещё раз понятие Терминология -Блюминг ,что это означает. Смешно, 23 летний знаток , исправляет авторов
книги по Фотоделу
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
Не совсем понял. Наличие окантовок прежди всего на контрастных перехода - т.е. допустим ветки на фоне неба - это классические ХА, а что-же с затеканием зарядов, т.е. блюмингом?


Скорее всего то что называем блюмингом - на самом деле таковым не является - этот "блюминг" - свойство плохой оптики - при ярком перепаде пластиковый элемент в объективе насыщается что-ли и начинает давать засветку на рядом стоящие темные области - в конвертере DPP это называется color blur - там же есть птица для правки color blur и птица отдельно для ХА.
Re[sergo55]:
Я хотел только сказать, что такого вида кадры очень тяжело и редко получаются.

Кстати, вот иксус500
http://picasaweb.google.com/mkars4/FAMxC09#5244289461090893826
"Блюминга" нет.

Вот более яркое солнце, пересвет сильный. 20д и тамрон 17-35
http://picasaweb.google.com/mashkamishka/fFzowJ#5193996961932138066
такое "расползание" света - свойство этого недорогого объектива.
Re[A.Schwarzenegger]:
не только "плохой" оптики.
хорошей, но на открытых тоже!
Re[mkars]:
Цитата:

от:mkars
Я хотел только сказать, что такого вида кадры очень тяжело и редко получаются.

Кстати, вот иксус500
http://picasaweb.google.com/mkars4/FAMxC09#5244289461090893826
"Блюминга" нет.

Вот более яркое солнце, пересвет сильный. 20д и тамрон 17-35
http://picasaweb.google.com/mashkamishka/fFzowJ#5193996961932138066
такое "расползание" света - свойство этого недорогого объектива.

Подробнее

Действительно ,блюминг у вас на первом снимке отсутсвует ,а на втором есть. Но в первом случае я не сказал бы что яркость у Солнца большая - она на закате
нормальная (что и видно на снимке -камера правильно
отработала цвет Солнца (перенасыщения пикселей на матрице нет)). Во втором случае видно явное -яркость
Солнца такой силы что этого хватило на перетекание зарядов на большом участке матрицы(прекрасно видно что стало с веками) . Я не советовал бы вам в дальнейшем снимать на фотик Солнце в таком режиме (может быть плачевный случай для него(для матрицы)) .
Вы приписываете что от объектива зависит есть блюминг или нет . От объектива зависит только ХА (чем лучше(качественнее оптика) тем меньше ХА или их нет(АПО,ED) и ,наоборот, чем хуже -тем больше ХА и тем ещё больше ,если работать не на низком фокусном ,а на большом.
Блюминг же зависит от условий съёмки(места) и от матрицы(как она выдерживает динамический перепад
по яркости).
Вчера вечером заснял замороженный город .:)
1- Всё кругом белым-бело. Блюминга нет.
2-блюминг просматривается в центре (ветка фиолетового цвета и съедена) .В местах где яркость снега высокая - ветки имеют подкрас. Хотя условия съёмки были вечером и выдержка была 1\30 сек ,диафрагма 2,8, ИСО 100


 :)
Re[sergo55]:
Спасибо за комментарий и фотографии. Нам бы такую зиму!
Полностью согласен, что есть такой паразитный эффект, когда яркая пересвеченная область на снимке расползается по кадру. Это особенно грустно, когда хочется фотографировать пейзажи.. когда так красиво, а разница между яркостью неба и землей/деревьям/горами шире динамического диапазона.
В общем, фотограф должен уметь управлять камерой так, чтобы использовать её ДД. Вплоть до съёмки с брекетингом (я так ни разу и не пробовал) и последующим наложением.
А вообще, ещё до блюминга (металлургию вспомнил)) проявляется засветка.
Хотя, порой она неизбежна и даёт некоторый эффект
http://picasaweb.google.com/mkars4/KnApaE#5296072570498288050
http://picasaweb.google.com/mkars4/WeAreGoingSkating#5282617139197143826


По поводу последних фотографий.. Мне кажется, вы слишком заморачиваетесь.
Оба кадра хорошие. Только, раз есть такая зима.. Нужно продолжать!
Очень много идей, тем, ракурсов ещё не раскрыто вами!
И гораздо большая проблема, чем блюминг – это свет… При сером тусклом свете – получается одно (но тоже получается), а на солнце совсем другое…

По поводу «съедания» ветки. Именно ореолов вокруг ярких пятен я не вижу.
Была длинная дискуссия про программу Апполон. Фотографии, предоставленные НАСА содержали такие крестики на объективе, которые съедались яркой поверхностью Луны. То есть можно говорить о таком эффекте.

Про объективы. Хромотят все.

Дальше. Часто хромотят зумы недорогие в красный спектр по границе лиц:
http://picasaweb.google.com/mkars4/FNFndJ#5296068228319709986
Но реально это не заметно!


Голубой – это для деревьев (хотя тут 6,3.. ступил я тогда))
http://picasaweb.google.com/mkars4/TheCrimeaInOctober2008#5278241756603193026

Поэтому вывод мой…
Чтобы увидеть ха в нормальных условиях – надо ещё напрячься.
А так – никто этого не увидит.
То, что у любителей получаются такие пересвеченные кадры, кадры с непонятной яркостью и тд – говорит не только о том, что не так много опыта, но и о том, что есть желание пробовать. А его часто профессионалам не хватает. Когда хочется повторить, что-то старое.
И третий вывод. Знать, на что идёшь, когда снимаешь против солнца, когда небо прожигает темные листья… Часто вывод тот, что снимать лучше на рассвете и закате… Это такая идиллия, далеко не всегда достижимая. Профи скажет, не снимать тогда вообще. А снимать надо вопреки!

Со временем фотограф находит стандартные настройки, которые чаще всего использует, получая гарантированный стандартный результат… и снимает на них. Плохо, когда за этим следуют стандартные сюжеты, приёмы и тд…
Это – один из тех случаев.


А вот один из последних моих кадров на иксус500 полтора года назад
http://picasaweb.google.com/mkars4/doyfmK#5244277265235941538
Оба эффекта здесь присутствуют. Но только подчёркивают ощущение света.

Как вы думаете, кому-нибудь это интересно, кто-нибудь прочтёт?:)
Re[mkars]:
Цитата:

от:mkars
Спасибо за комментарий и фотографии. Нам бы такую зиму!
По поводу последних фотографий.. Мне кажется, вы слишком заморачиваетесь.
Оба кадра хорошие. Только, раз есть такая зима.. Нужно продолжать!
Очень много идей, тем, ракурсов ещё не раскрыто вами!
И гораздо большая проблема, чем блюминг – это свет… При сером тусклом свете – получается одно (но тоже получается), а на солнце совсем другое…

Как вы думаете, кому-нибудь это интересно, кто-нибудь прочтёт?:)

Подробнее

Думаю любая информация здесь пригодится.
На счёт ракурсов . Возмём 1 снимок .С этого кустика
при различных ракурсах получилось вот что .

Как видите холодновато как-то,но в то же время замечаешь то ,что на 1 снимке,проходя мимо, просто не заметишь.
Решил из вечернего серого снимка сделать снимок чуть повеселее(приблизив его к дневному).
Вот что получилось.


Второй снимок смотрится живее (но горящий свет в окнах здания обманывает естественность).
Поэтому я не любитель редактировать снимки ,т к теряется порой естественность .
Re[sergo55]:
Вот это зима
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
У меня был Олимпус 3040, ХА там не было. Отсутствие ХА в новых камерах обусловлено их программным подавлением. Достаточно посмотреть на результат в Джепег и в РАВ.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicLX1/PanasonicLX1_page01.asp

Подробнее

Зря ты обижаешься, когда я пишу, что снимки ты "не видишь". С3040 имеет сильные, явно выраженные ХА: http://www.dpreview.com/reviews/olympusc3040z/page14.asp
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Я всё-же опираюсь на достоверные данные с видеозоны например, где о блюминге ничего не встречал (или не обратил внимания) http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp Некоторые физики конечно пишут про блюминг, инфу читал, но как отличается от ХА, непонятно. Всё-таки фотографы (а не физики) в большинстве считают что как такового блюминга нет, по крайней мере каким образом он может устраняться на камерах с хорошей оптикой, прежди всего с АПО - не понятно. ;)

Подробнее
Бред полный пишут эти фотографы-невежды.
Например, главным недостатком Никонов Д70, Д50 и Д40 являются ореолы и усиленные ХА от блюминга. В них применен электронный затвор на скоростях выше 1/90 с., в результате на снимках сильные ореолы - эта проблема известна любому владельцу данных моделей.
Обратной стороной этого недостатка, и причиной применения такого затвора, является рекордная скорость синхронизации вспышки на 1/500 с.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.