Что лучше??? Старое модель или новое модель?

Вот решил подружке заместо помершего IXY500 купить занедорого фотоаппарат. Но обнаружил что подавляющее большинство моделей на рынке с матрицами 1/2,5.... А если брать недорогие компакты так они все мелкоматричные (хотя есть искл samsung l80, nv8... но у них свои недостатки)
Может стоит взять мамонтов из прошлого с матрицами 1/1,8 , тем более что мне предложили тот-же canon ixy500 и kodak dx7630 по 3900 руб :D
Или все таки что-то произошло и теперяшние 1/2,5 с 12мегапикселами
качественней дают картинку чем 1/1,8 с 6мегапикселов?????

Цитата:

от:Дима38
Вот решил подружке заместо помершего IXY500 купить занедорого фотоаппарат. Но обнаружил что подавляющее большинство моделей на рынке с матрицами 1/2,5.... А если брать недорогие компакты так они все мелкоматричные (хотя есть искл samsung l80, nv8... но у них свои недостатки)
Может стоит взять мамонтов из прошлого с матрицами 1/1,8 , тем более что мне предложили тот-же canon ixy500 и kodak dx7630 по 3900 руб :D
Или все таки что-то произошло и теперяшние 1/2,5 с 12мегапикселами
качественней дают картинку чем 1/1,8 с 6мегапикселов?????

Подробнее

Обратите внимание на скорость развития технологий в электронике. Наверно вам не прийдет в голову покупать сейчас какой нибудь пентиум 3 - 1ГГ? Разве что вы ничего лучшего себе позволить не можеие. Так и отношении фотоаппаратов.

Я не имею мыльниц с матрицей 1/2,5 и ничего про них сказать не могу.

Но у меня есть старый Олимпус C-3020 и новый G10. Оба они имеют матрицу примерно 1/1,8. В 3020 - 3 Мп, а в G10 почти 15 Мп. Если увеличение ИСО выше минимальных 100 на 3020 приводит к заметному увеличению шумов, то в G10 можно использовать 200 и даже 400. Учтите, что размер пикселя в G10 в 5 раз меньше! Ну и огромное значение имеет то, что при таком количестве пикселей имеется большой запас для кадрирования (обрезание лишнего) снимка.

3020 имеет очень неплохой объектив с х3 зумом и светосилой 2,8. В G10 зум х5 и относительным отверстием 2,8 - 4,5. Хотя вроде объектив в 3020 и лучше, чем в G10, но в 3020 очень заметна хроматическая аберрация (цветовая окантовка предметов в очень контрастных переходах). Я склоняюсь к мнению, что исчезновение цветовых окантовок связано не с качеством объектива, а с затеканием зарядов из ярко освещенных пикселей в соседние темные (блюмингом). Поэтому, чем меньше размер пикселя, тем меньше размер таких цветовых искажений.

Ну и последнее. Чем новее камера, том более скоростной процессор там установлен. После приобретения первой мыльницы я перешел на исключительно на зеркальные камеры. И на это решение значительно повлияла тормознутость мыльниц. Пока она наведется на резкозть, пока определит экспозицию, пока сработает затвор, объект съемки давно улетел, убежал, вышел из поля зрения. В G10 стоит новый процессор Дигик 4. Скорость (лаг) камеры сравнима с лагом зеркалок. По крайней мере с зеркалками нижнего уровня.

Я не агитирую за G10. Новых камер полно на все вкусы. Мне хотелось только покакзать, что цифровые камеры устаревают ни чуть не медленней, чем другая цифровая техника. И это следует учитывать.

Купил кэнон Г7 за 4500 рублей.
Радости намного больше, чем от потенциально возможного кэнон Г10 за 16000 рублей. Аналогчино и с другими моделями. Не стоит быть на поводу у маркетологов. Это их работа вынудить вас потратить все больше и больше денег на новые модели. На деле же, разницы м\у старой и новой моделью практически нет. Помните, все зависит от вас, а не от того, что вы держите в руках. Кэнон а40 (помните такой?) в умелых руках даст картинку (если смотреть только на мониторе или печатать 10х15) много лучше, нежели г10 в неопытных руках.

Есть мнение (не до конца подтвержденное, но тем не менее) - что матрицы стареют. Через примерно 3 года уже можно заментить изменения. Садятся цвета, дд. Так что сильно старый фотоаппарат я бы покупать не стал.

новый!

Цитата:

от:One of us
Есть мнение (не до конца подтвержденное, но тем не менее) - что матрицы стареют. Через примерно 3 года уже можно заментить изменения. Садятся цвета, дд. Так что сильно старый фотоаппарат я бы покупать не стал.

Подробнее

Скорее всего это зависит от конкретной марки матрицы. Были случаи с конкретной матрицей Сони.
Наверно какое то отступление от технологии. Теоретически есть так называемое время наработки на отказ. Но для твердотельной электроники это время составляет сотни тысяч часов.
Я приобрел Олимпус С-3020 в начале 2002 года. До сих пор пользуюсь на работе для съемки через микроскп, техники и случайных видовых фото. Никаких изменений матрицы не заметил.

У меня был компакт самсунговский 2005 года. В 2008 мне стало казаться что цвета стали блеклыми

Цитата:

от:Гудков Георгий
Хотя вроде объектив в 3020 и лучше, чем в G10, но в 3020 очень заметна хроматическая аберрация (цветовая окантовка предметов в очень контрастных переходах). Я склоняюсь к мнению, что исчезновение цветовых окантовок связано не с качеством объектива, а с затеканием зарядов из ярко освещенных пикселей в соседние темные (блюмингом). Поэтому, чем меньше размер пикселя, тем меньше размер таких цветовых искажений.

Подробнее

У меня был Олимпус 3040, ХА там не было. Отсутствие ХА в новых камерах обусловлено их программным подавлением. Достаточно посмотреть на результат в Джепег и в РАВ.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicLX1/PanasonicLX1_page01.asp

Цитата:

от:Doktor Alex
У меня был Олимпус 3040, ХА там не было. Отсутствие ХА в новых камерах обусловлено их программным подавлением. Достаточно посмотреть на результат в Джепег и в РАВ.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicLX1/PanasonicLX1_page01.asp

Подробнее

Я всегда снимаю jpg и RAW одновременно. Сказывается привычка работать с зеркалкой. В конвертере все видно хорошо. А ХА на старых зеркалках тоже очень заметны. Что касается 3040 ничего сказать не могу. Не пробовал.

G10 в РАВ показывает аберрации, или улучшайзер и туда добрался?

Цитата:

от: Doktor Alex
G10 в РАВ показывает аберрации, или улучшайзер и туда добрался?

А как вы это себе представляете?

Цитата:

от:a-rodionov
Купил кэнон Г7 за 4500 рублей.
Радости намного больше, чем от потенциально возможного кэнон Г10 за 16000 рублей. Аналогчино и с другими моделями. Не стоит быть на поводу у маркетологов. Это их работа вынудить вас потратить все больше и больше денег на новые модели. На деле же, разницы м\у старой и новой моделью практически нет. Помните, все зависит от вас, а не от того, что вы держите в руках. Кэнон а40 (помните такой?) в умелых руках даст картинку (если смотреть только на мониторе или печатать 10х15) много лучше, нежели г10 в неопытных руках.

Подробнее

Маркетологи тут непричем. Все зависит только от вашего кошелька. И разница даже с прошлогодней моделью аналогичной камеры всегда заметна. А вот что касается самой фотографии я с вами согласен. Любой камерой можно снять шедевр, только не каждый сможет.

Что касается а40, то у меня была эта камера и при 2 Мп давала очень приличное изображение. Конечно только если его не сильно увеличивать. Наредкость была удачная камера!

Цитата:

от: Гудков Георгий
А как вы это себе представляете?

Ну допустим в некоторых камерах, даже зеркалках в РАВе работает шумодав. Работа программы по подавлению ХА тоже возможна. Но это домыслы, т.к. на моём компакте Фуджи Ф810 ХА полно как в РАВ, так и в Джепег, но а РАВе - больше. В сони А100 к счастью ничто не вмешивается в РАВ. Поэтому собственно я и спрашиваю. Всё-таки даже на камерах с гораздо лучшей оптикой при съёмке в РАВ ХА очень много. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp
Если на G10 они есть, значит всё в норме, если нет вообще, или столь-же мало как при съёмке в Джепег - значит какая-то программа по устранению ХА подключена.

Цитата:

от: Doktor Alex
Если на G10 они есть, значит всё в норме, если нет вообще, или столь-же мало как при съёмке в Джепег - значит какая-то программа по устранению ХА подключена.

Или блюминг меньше!

Посмотрел я тестовые картинки, картинки с pbaze и решил что лучше взять старую модель (договорился за 3500) тем боле что она совсем новая... в упаковке... просто завалялась.
Что то как-то не особо впечатлили меня примеры фотогрфий новых камер мелкоматричных и недорогих.
А в ХА я склонен считать виновной оптику.
Ставлю на зеркальный фот разные стекла и вижу что картинка получается разной... и не только по ХА.

Цитата:

от: Дима38

А в ХА я склонен считать виновной оптику.

Только объектив виновник ХА. Чтобы ХА не было
необходим либо объектив 1:8 (диаметр линзы должен быть меньше в 8 раз фокусного), либо объектив АПО(из
низкодисперсионного стекла).
При существующих объективах на фотиках (1:2.8 ),где порой стекло только первая линза ,а остальные могут быть пластмасса ,ХА будет проявляться всегда при большем зуме и меньше при зуме 1х.

Тут вы не совсем правы. Для цифровых фотоаппаратов ХА всегда определяются 2 факторами.

1. ХА чисто оптической системы. По типу разложения белого свеета призмой. Они определяются качеством объектива и зависят от качества его изготовления (ценой). Такие ХА не зависят от контрасности объекта. Ну может быть при низкой яркости не так якрко выражены цвета. Естественно для зум объективов эти ХА зависят от точности компенсации ХА для для каждого фокусного расстояния, т.е. зависят от установки зума.

2. Затеканием зарядов с ярко освешенных пикселей на неосвещенные пиксели. Выглядят на фотографии как ХА, но имеют иную природу. Их отличить очень просто. Наличие ХА только в переходах от очень ярко освещенного пространства к очень темному. Проще всего заметить на фото темных веток на фоне яркого неба. Естественно от положения зума эти ХА зависят только если при изменении зума сильно падает яркость изображения за счет изменения относительного отверстия.


Естественно на любом фотоаппарате можно в той или иной степени заметить ХА. Но следует все же прежде всего проверить ХА именно в области ярких контрастных переходов, поскольку эти ХА очень точно определяют свойство матрицы.

Проверить очень просто. Сфотографируйте кадр, в котором есть участки с пониженным контрастом и яркое небо с ветками дерева на его фоне. Потом увеличте изображение веток и вы увидите цветные окантовки на контрастных переходах. Увеличив часть изображение с нормальной контрастностью, вы увидите, насколько малы ХА в этой зоне.

Не совсем понял. Наличие окантовок прежди всего на контрастных перехода - т.е. допустим ветки на фоне неба - это классические ХА, а что-же с затеканием зарядов, т.е. блюмингом?

Цитата:

от: Doktor Alex
Не совсем понял. Наличие окантовок прежди всего на контрастных перехода - т.е. допустим ветки на фоне неба - это классические ХА, а что-же с затеканием зарядов, т.е. блюмингом?

Если до сих пор не понятно, рекомендую погуглить эту тему. Ищите блюминг матриц ило просто растекание зарядов в ПЗС.

Я всё-же опираюсь на достоверные данные с видеозоны например, где о блюминге ничего не встречал (или не обратил внимания) http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp Некоторые физики конечно пишут про блюминг, инфу читал, но как отличается от ХА, непонятно. Всё-таки фотографы (а не физики) в большинстве считают что как такового блюминга нет, по крайней мере каким образом он может устраняться на камерах с хорошей оптикой, прежди всего с АПО - не понятно. ;)