Что лучше, повышать ISO или снимать с недодержкой, а потом в конвертере поправить экспозицию?

Цитата:

от: Аццкая_белка
Сейчас попробовал на 2-х кадрах, особой разницы нет.
Что высокое iso, что в конвертере повысить экспозицию, практически один результат

Я уже это давно заметил. Но почему-то никто не верит. Щас набегут со всякими картинками и графиками и будут доказывать обратное.

Цитата:

от: Аццкая_белка
а где эту инфу узнать ?

Зачем вам какие-то научные доказательства?
Мы же фотографии не линейкой меряем, а глазами смотрим.
Если вы (как и я) визуально не видите разницы между вытянутым кадром с ISO100 и нормальным на ISO1600, то зачем еще какие-то доводы? Просто снимайте как вам удобно.

Ну я и снимаю как мне удобно!
Но вот на многих форумах прям дро...т на высокие ИСО, а на деле, получается как с шумодавом.
Лучше я сам отрегулирую как мне нравится, и не то что инженеры и маркетологи надумали. Вот 25600 рабочие !!! ну что за ерунда !

еще пока тестил, заметил, что в зависимости от ИСО в тонах картинка разная, не сильно заметно, но в некоторых местах краснит, в других зеленит.
Вот такой вот разброс, но повторюсь он незначительный.

Цитата:

от: Аццкая_белка
что в зависимости от ИСО в тонах картинка разная, не сильно заметно, но в некоторых местах краснит, в других зеленит.

Да, чем выше задирать ISO или чем сильнее вытягивать картинку - тем хуже цветопередача и ДД. Тут нужно смириться с тем, что чудес не бывает.

печатаешься?
на глаз разницу определишь между 100 и 200? а между 400 и 800? :P

то краснит то зеленит касые ацп у сони. дешовка китайская. ну можна проста снять уровни для каждого иса и автоматом подкручивать.

воще исо требуется крутить токо на лохских фотиках где ацп типа мы говорим 12 бит подразумеваем 10.. то есь если в солнечный день втени лезет пастеризация

Я уже писал в теме 7д, просто скопирую пост (дада, обещанные картинки)
[quot]
LR4.3 beta 1. Стандартные настройки шумодава, подогнан баланс белого под общий знаменатель.

Вот это 3200 (фулсайз|RAW)

Вот это вытянутый на ровно 2 стопа 800 (фулсайз|RAW))


Мне кажется разница очевидна, в фулсайзе очевидна еще более. Особенно противно выглядят фиолетовые пятнистые тени :)
Так что вывод напрашивается сам собой : ставим нормальную экспотройку без всяких "вытяну потом"[/quot]

Мне потом написали и показали кучу вариантов вытягивания через лаб, но зачем париться?

картинки одинаковые, не вижу разницы.

Цитата:

от: Аццкая_белка
картинки одинаковые, не вижу разницы.

Ой чувствую щас начнется срач про калиброванные мониторы

:D
а я вижу разницу! На картинке ниже, в центре, слева 459-ая точка фиолетовей чем на картинке выше!

Ну там есть немного в фиолетоватость, но это я говорил раньше, что в зависимости от ИСО, как раз и меняются эти оттенки, совсем незначительно, а в целом картинки одинаковые.

У кого там Марки тритии? Сымите ночную 15-минутную сценку на 12000 ИСАх (или скока там есть их по максимуму)

Рисканёте?!

Цитата:

от: Аццкая_белка
Ну там есть немного в фиолетоватость, но это я говорил раньше, что в зависимости от ИСО, как раз и меняются эти оттенки, совсем незначительно, а в целом картинки одинаковые.

Дело в том что эта фиолетовость выражается в пятнах, которые не убираются просто так, плюс "звездность" гораздо выше.

Пусть не значительна разница, но зачем усложнять себе жизнь вытягиванием в конвертере, когда можно просто снимать выставляя правильную экспозицию, и при этом еще не иметь проблем ни с выбитыми пикселями ни с фиолетовыми пятнами?

тем что тени не имеют разницы, а вот света можно случайно и обрезать, если в камере завышать ИСО !

Цитата:

от: Аццкая_белка
тем что тени не имеют разницы, а вот света можно случайно и обрезать, если в камере завышать ИСО !

А если занижать рискуешь остаться без нормальных теней
Просто попади в экспозицию и все будет ок ;)
На 18мп кроп кэноне запаса по светам хватит с лихвой на исо 3200. Если не хватит - значит что-то ты делаешь не правильно.
Исо 800 -2 стопа

Исо 3200 -4 стопа

Исо 800 +4 стопа

Исо 3200 +2 стопа

Рав исо 3200
Рав исо 800

Ну и "захэдэреенные" фулсайзы"
исо3200
исо800
Сопсно стоит выбор убивать адский цветовой шум и радоваться что у тебя все света видно, либо не досчитать малополезной информации в светах, но иметь нормальный цвет и шум в тенях. Лучше в экспозицию попасть

Если тянуть в конверторе, то результат может зависеть от алгоритмов самого конвертора, одни тянут лучше, другие хуже. Я взял Ваш исходник и проделал тоже самое в RPP:


исо 800+4 стопа:



исо 3200+2 стопа:




По деградации цвета:


исо 800+4 стопа:



исо 3200+2 стопа:

Ну... да, действительно...

Хотя если открыть картинки в разных вкладках и переключать их видно, что на исо 800 больше шума.
Но разница гораздо менее заметна чем в лр варианте

Я когда их кадрировал в Фотошопе после конвертора, мне показалось, что на исо 800 деградация цвета была меньше, чем на снимке с исо 3200 (она и в теории тоже должна быть меньше, да и на практике я на своём 7D это замечал). То есть, больше цвета сохранилось на снимке с исо 800. Но там тонкая грань, не совсем было понятно то ли сама картинка цветастее, то ли это из-за большего цветового шума. А когда конвертнул для вэба и выложил на форум, то разница вообще почти пропала.

У вытянутого с исо 800 снимка шум конечно немного выше. Но не так критично.

лр вобще невоспроизводит тени у него точность 10 бит от силы /ну едрено вошь. не мешайте фотику фоткать


там пастеризация будет ане шум . или же будет тоже самое. если там цветность разная выкинте этот конверт и невспоминайте больше не когда. там пресеты вкручены от балды в завис. от иса в екзифе. и еше от фазы луны и цен на нефть.

Цитата:

от: L4m3r
выкинте этот конверт и невспоминайте больше не когда. там пресеты вкручены от балды в завис. от иса в екзифе. и еше от фазы луны и цен на нефть.

А каковы Ваши предпочтения по части конвертера? DPP или что-то другое?