Что лучше, повышать ISO или снимать с недодержкой, а потом в конвертере поправить экспозицию?

помимо матрицы еще электронная начинка имеет значение, почитайте каменты по ссылки из предыдущего моего поста, там пишут, что на 5д рабочее исо - 200, 100 принудительно шумодавитРО! файл перед записью

Цитата:

от: d_m
речь не о матрице. речь о цифровом усилении сигнала с матрицы (программном )и аналоговом..

А есть достоверная информация об _аналоговом_ усилении? Программное - суть то же самое вытягивание. Нижний предел - уровень шума системы, он всяко не ниже квантовой чувствительности сенсора, верхний - насыщение сенсора, тут никак не обмануть. Дальше смотрим определение чувствительности ;)

если смотреть на практические тесты, есть! заметен резкий скачек, как следствие - ухудшуние качества картинки, после определенного значения исо, что наглядно показывает, когда включаются в работу цифровые схемы усиления сигнала. не даром Илья Борг утверждал, что на 5д рабочее исо 200 а не 100, хотя очень многие, особеено всякие фримены и скотокелби, да вообще практически все кто пишет о фотографии для начинающих, говорят - снимайте на исо 100 и будет вам щастье, мол шумов меньше. а то, что дд падает при таком раскладе они конечно же молчат...

Первый момент.
Оптимальное ISO, которое обеспечивает маскимальный ДД указан в инструкции к фотокамере.
Второй момент.
Количество градаций яркостей для светлых и темных участков кадра неодинаково. Разница может быть двадцатикратной. Опытные фотографы это знают и иногда предпочитают слегка пересветить кадр, а потом поправить картинку в конвертере, чтобы обеспечить более плавные тональные переходы.
Поэтому, что лучше, недодержать (недостветить) кадр или повысить ISO - всякий раз решается индивидуально.

А не говорит ли это о том, что сигнал просто-напросто выходит из естественного диапазона матрицы? Насколько я себе представляю физику процесса, скачок качества начинается именно с тех пор, как обработка вылезает за эмпирические гамма около 3, то биш разница между соседними отсчётами в тенях вылезает из тех самых 256 волшебных уровней? Я не прикалываюсь и не выпендриваюсь, мне действительно интересно понять. До сих пор как то не было нужды и не озадачивался.

Уважаемые господа, объясните мне как снимать на исо 100 при вот таком освещении?
http://fotkidepo.ru/?id=photo:539503
Или на выдержку плевать?
Или снимать в"м" с этой экспопарой, на исо 100 а потом тянуть в конверторе?
Как?

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/21&usg=ALkJrhhyA2fnhys1JhqfhfhENfc8CWJPKA шумы
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/22&usg=ALkJrhhhppedihM6bMJrH9TbmlBPW1I13Q дд
но на каком исо 100 или 200 предпочтительней снимать тема не раскрыта

Цитата:

от: Balhash
Опытные фотографы это знают и иногда предпочитают слегка пересветить кадр, а потом поправить картинку в конвертере, чтобы обеспечить более плавные тональные переходы.

не лучше ли замериться точечным по светам и сделать поправку в +n-стопов? (насколько в n - зависит от камеры, равдиггер в помощь), чем "слегка пересветить" ?


Цитата:

от:Игорь Новиков
А не говорит ли это о том, что сигнал просто-напросто выходит из естественного диапазона матрицы? Насколько я себе представляю физику процесса, скачок качества начинается именно с тех пор, как обработка вылезает за эмпирические гамма около 3, то биш разница между соседними отсчётами в тенях вылезает из тех самых 256 волшебных уровней? Я не прикалываюсь и не выпендриваюсь, мне действительно интересно понять. До сих пор как то не было нужды и не озадачивался.

Подробнее

я не могу ответить вам предметно, т.к не знаком с внутренними аналоговыми схемами работы цзфк, так же учитывая, что процесс этот закрытый и что там производитель мутит с картинкой мне достоверно неизвестно, но однозначно - всё далеко не так прозрачно, как кажится на первый взгляд.
Однако с чисто практической точки зрения видно, что выставлять исо выше определенных значений смысла не имеет, как и ставить некоторые предельно низкие значения..

Цитата:

от:Грашин Алексей
Уважаемые господа, объясните мне как снимать на исо 100 при вот таком освещении?
http://fotkidepo.ru/?id=photo:539503
Или на выдержку плевать?
Или снимать в"м" с этой экспопарой, на исо 100 а потом тянуть в конверторе?
Как?

Подробнее

я бы в клубе снимал исо 800-1600+пыха (на фф), потом, если надо, тянул бы в + в конверторе.

Цитата:

от: d_m
я бы в клубе снимал исо 800-1600+пыха (на фф), потом, если надо, тянул бы в + в конверторе.

А что будет с клубной атмосфЭрой после Вашей пыхи?

если нужна именно атмосфЭра - светосильный фикс с максимально открытой дыркой, дабы не размазать всё большими выдержками, но исо выше некоего порога подымать нет смысла.

Один из тестов на эту тему, применительно к Canon 6D, но каждый может провести такой тест и для своей камеры:
http://blog.lexa.ru/2013/04/17/eos_6d_vysokie_iso.html

Цитата:

от: d_m
я бы в клубе снимал исо 800-1600+пыха (на фф), потом, если надо, тянул бы в + в конверторе.

Как снимать в реальности я знаю. Был вопрос к теоритикам как снимать по их теории ....

Цитата:

от: d_m
говорят - снимайте на исо 100 и будет вам щастье, мол шумов меньше. а то, что дд падает при таком раскладе они конечно же молчат...

если верить дхо ... на исо 100 ДД пидвака шире...
на первом питаке тоже. На третей версии ... аналогично
т.е. коротко говоря исо 100...(которое и не совсем 100)... ДД у питака, пидвака и трипака... ШИРЕ
Не критично (конечно же)...

тесты спокойно находятся на дксомарк

дхо - не показатель я считаю, есть люди, которые подвергают критике их методы тестирования. т.е лучше взять и самому потестить свою камеру, чем верить дхо или кому-то ещё.

Цитата:

от:d_m
помимо матрицы еще электронная начинка имеет значение, почитайте каменты по ссылки из предыдущего моего поста, там пишут, что на 5д рабочее исо - 200, 100 принудительно шумодавитРО! файл перед записью

Подробнее

Во глубине сибирских руд комментариев нашел таки упоминание о пятаке. Ни к каким новостям это меня не привело, увы. Комментатор svintuss пишет, что лучше снять на 1600, чем на 800 и тащить стоп в конвертере.
[quot]Для 5D можно сказать, что, скорее всего, все-таки лучше использовать ISO1600, чем ISO800 с недодержкой и исправлением в RAW-конвертере. [/quot]

вот и у нас на никоне, исо 200 рабочее, с самым большим ДД
а исо 100 програмное.
причем у нас об этом написанно в рук0ве по эксплуатации, а у кэнон...по прежнему водит за нос своих приверженцев)
На исо 100 снимая возникают пересветы, при съемке сцен в большой разницей в освещении, при исо 200 всё гуд)

Цитата:

от: d_m
дхо - не показатель я считаю, есть люди, которые подвергают критике их методы тестирования. т.е лучше взять и самому потестить свою камеру, чем верить дхо или кому-то ещё.

снимал лампочку..
на исо 100 и т.п.
на исо 100 и 200 разница практически отсуствует...
(питак, пидвак)... трипак не тестировал
в остальных случаях... после 800 особо бегунок экспозиции не подвигаешь..

(все тесты проводились с линейно-профильной кривой в акр)
по этому показателю интереснее всех оказался фудж 3... до 800 исо почти все ровно...

Коротко говоря после этих "самотестов"... образцы которых я выкладывал сто лет назад... я поверил тестерам дхо

Да и потом.. (если вдуматься)... они профи.. чего им не верить-то ? Я понимаю еще Кен Роквел... ну это странный товарищ со своей целевой аудиторией
А тут? пом все нормально
Вобщем... исо 100 на питаках лучшее. Все остальные чуть хуже. Стало быть исо 100 у питака честное...
все остальное "колдовство"

Тутубалин писал, что на исо 100 на 5д что-то мутится с шумодавом принудительно. Борг тоже писал что на пятаке 200 предпочтительней. ДХО - это коммерческий проект, а везде, где имеет место быть маркетинг, там гнильё имхо. так что верить ли графикам с дхо или нет - выбор каждого.