Что лучше Nikon 50mm f/1.4G или 85mm f/1.8G для ростовой съёмки в студии?

Всем доброго дня!
Занимаюсь фотосъёмкой для интернет магазина женской одежды. В основном приходится снимать: платья, блузки, юбки и тд. Практически все фотографии в полный рост. Сейчас снимаем на 85mm (тушка D700), но большинство форумчан для таких целей используют 50mm... Сейчас стоит вопрос о покупке второго комплекта в другую студию, снимать нужно будет тоже самое.
Как объектив посоветуете использовать? Какие будут плюсы-минусы у 50mm vs 85mm?
Фото платьев, блузок, юбок и другой одежды можно посмотреть тут http://modaleto.ru/category/odegda_woman/.

Если место в студии позволяет мой выбор 85. Имею и 50 (1,4g) и 85 (1.4g) снимал на то и то, предпочитаю 85.

Если только в полный рост, то наверно 50 удобнее будет. Все остальное 85

в студии то не один ли хрен на что снимать?
дыра зажата до 10 всё равно.
хоть на кит снимай, разницы особой и не увидишь.

Рост удобнее снимать на 50мм, особенно если помещение студии меняется иногда. Нужно намного меньше места. Но не забывайте что фокусное короче и ростовые не снимаются с уровня лица. Я на штатив камеру ставлю и все.
Объектив резкий (50/1,4) так что картинка для каталога нормальная. Можете вообще 50/1,8G купить, отличий при вашей съемке не будет, а в цене в два раза.

всё зависит от размеров студии. если пространство позволяет и нужны снимки более спокойные, без акцентов, то 85 предпочтительнее. Если возникнет требование акцентировать части одежды в общем плане. то 50 более инструментален при работе с персвективой. Ну и особенности фотомодели тоже могут влиять.
по Вашим примерам 85 будет предпочтительнее

Все фотки прогоняются фотошопом и сжимаются по максимуму. В резкости и детализации будут какие то отличия?

О какой детализации может идти речь, если сжимаются по максимуму?!

Хорошо, не правильно выразился. Максимально возможно, чтобы не потеряться в детализации.

Цитата:

от: sagamorr
Все фотки прогоняются фотошопом и сжимаются по максимуму. В резкости и детализации будут какие то отличия?

Для интернета нет разницы. Поэтому и посоветовал более дешевый объектив. По ТТХ он очень хорош, а стоит недорого.

Цитата:

от: Alexey_Mo
Для интернета нет разницы. Поэтому и посоветовал более дешевый объектив. По ТТХ он очень хорош, а стоит недорого.

Топовые интернет-магазины, снимают на топовые стекла...
Сами понимаете, фото должно оставаться высокого качества, чтобы можно было рассмотреть все детали и весить как можно меньше, чтобы страница быстрее загружалась.
Не уверен, что одинакового качества можно добиться с полтинника за 3 т.р и полтинника за 50 т.р :)

Цитата:

от:sagamorr
Топовые интернет-магазины, снимают на топовые стекла...
Сами понимаете, фото должно оставаться высокого качества, чтобы можно было рассмотреть все детали и весить как можно меньше, чтобы страница быстрее загружалась.
Не уверен, что одинакового качества можно добиться с полтинника за 3 т.р и полтинника за 50 т.р :)

Подробнее

на диафрагме 10 на превьюхе даже в 1200px, точно не разглядеть.

Цитата:

от:sagamorr
Топовые интернет-магазины, снимают на топовые стекла...
Сами понимаете, фото должно оставаться высокого качества, чтобы можно было рассмотреть все детали и весить как можно меньше, чтобы страница быстрее загружалась.
Не уверен, что одинакового качества можно добиться с полтинника за 3 т.р и полтинника за 50 т.р :)

Подробнее

А, ну не уверены, тогда вы больше знаете. Я то так, по мелочи, каталоги снимаю.

Если место в студии позволяет - то однозначно 85 или даже 105 или 135.

Во первых, меньше перспективных искажений, во вторых - меньше фона попадет в кадр - намного проще его равномерно без градиентов осветить.

У 50мм в данном случае плюсов кроме цены никаких.

135мм в полный рост, это какая студия должна быть )))

Цитата:

от: iMad
135мм в полный рост, это какая студия должна быть )))

Тссс фоторушные советчики самые лучшие в мире интересно дальше будет почитать.
А так да, 300/2,8 вообще прекрасен для студии и интернет каталогов, Каждая деталька будет видна :D

Цитата:

от: iMad
135мм в полный рост, это какая студия должна быть )))

135мм в полный рост студия должна быть от 10 метров. Про наличие места я, кстати, написал.

Прикинте разницу площади фона, который вам надо равномерно осветить, если, скажем, фон в 2-3 м за моделью.
Или вам нравится потом в редакторе вычищать неравномерно освещенный фон на 100500 снимках?
Хотя, если фото нужны как по ссылке в первом посте - то пофиг, конечно.

А так - хоть на ширик снимайте.

PS Каталоги я действительно не снимаю. В студии на 135мм снимал вчера.

Цитата:

от: Alexey_Mo

А так да, 300/2,8 вообще прекрасен для студии и интернет каталогов, Каждая деталька будет видна :D

Конечно! Ведь можно панорамить! :P

Вы меня окончательно запутали... :)
Т.е если студия большая, то брать дальномер? Т.к он будет рисовать лучше?)

Если студия большая лучше снимать на 85й, 50й всё-таки уже дает искажения, снимаю на 50й только если нет места или если нужно удлинить ноги модели, если студия позволяет часто вообще снимаю на 135й в рост, правда я обычно снимаю с нижней точки.

Цитата:

от: sagamorr
Вы меня окончательно запутали... :)
Т.е если студия большая, то брать дальномер? Т.к он будет рисовать лучше?)

да не в рисунке дело то!
а в отсутствии перспективных искажений, которые присутствуют на 50мм точно.
хотя, для каталогов, не критично.