Что лучше: Minolta Dynax 60 или Pentax MZ-6 ?

Прошу прощения у меня Pentax *ist а не 6. Есть некоторые различия

1) Но вот здесь видоискатель 6-и представлен как несменная цельнолитая стеклянная пентапризма
2) Я перешел на *ist (а он меньше 6-ки) с Зенита ТТЛ :)
И меня как-то не коробит его маленький размер, а жену и вовсе радует
3) К эргономике привыкнуть можно
4) Объектив 28-105 - хороший но для пленки! Если в мыслях возможен переход на цифровой Пентакс то 28-105 покажется жутким мылом - так что подумайте. Чего не скажешь о 80-320 :D Мне нравится.

В прочем все зависит от пристрастий - так что попробуйте в магазе - какой в руку лучше ляжет тот и берите.

Но если бы я сейчас делал выбор - то не в пользу ни Пентакса ни Минольты ...
Две тушки от Пентакса есть - может когда-нибудь и 645-й Пентакс присмотрю

Цитата:

от:Andrew L
Прошу прощения у меня Pentax *ist а не 6. Есть некоторые различия

1) Но вот здесь видоискатель 6-и представлен как несменная цельнолитая стеклянная пентапризма
2) Я перешел на *ist (а он меньше 6-ки) с Зенита ТТЛ :)
И меня как-то не коробит его маленький размер, а жену и вовсе радует
3) К эргономике привыкнуть можно
4) Объектив 28-105 - хороший но для пленки! Если в мыслях возможен переход на цифровой Пентакс то 28-105 покажется жутким мылом - так что подумайте. Чего не скажешь о 80-320 :D Мне нравится.

В прочем все зависит от пристрастий - так что попробуйте в магазе - какой в руку лучше ляжет тот и берите.

Но если бы я сейчас делал выбор - то не в пользу ни Пентакса ни Минольты ...
Две тушки от Пентакса есть - может когда-нибудь и 645-й Пентакс присмотрю

Подробнее

Нет у шестёрки точно пентазеркало, а описаниям не фото.ру верить не стоит, ошибаются они там очень часто. Кстати и у 300V и Минольты 5 (хоть в ней уверенность меньше) кажется тоже.

Прошу прощения - эти тоже ошибаются?

Отвечу себе сам - глянул на английском сайте спецификацию - :D Короче 6-ка penta-mirror *ist penta-mirror (у меня в переводе (почему-то оригинала не было хотя покупал у офф. дилеров и гарант талон от Пентакса) - пентапризма) MZ-S - penta-prism

Глянул так же на *ist D и Ds
*ist D - ничего не написано - но в оригинале описания - penta-prism :D
*ist DS - penta-prism
У Ds в одном месте стоит 6.0 мп в другом 6.1 эффективных
Короче все ошибаются :D

Цитата:

от:Andrew L
Прошу прощения - эти тоже ошибаются?

Отвечу себе сам - глянул на английском сайте спецификацию - :D Короче 6-ка penta-mirror *ist penta-mirror (у меня в переводе (почему-то оригинала не было хотя покупал у офф. дилеров и гарант талон от Пентакса) - пентапризма) MZ-S - penta-prism

Глянул так же на *ist D и Ds
*ist D - ничего не написано - но в оригинале описания - penta-prism :D
*ist DS - penta-prism
У Ds в одном месте стоит 6.0 мп в другом 6.1 эффективных
Короче все ошибаются :D

Подробнее

нет они не ошибаются - хитрят малёк "зеркальная пентапризма" как раз и означает клееная зеркальная пентапризма, когда речь идёт о цельнолитой призме вот тогда это и есть "pentaprism" мАркетинг однако ;)
В *istD стоит литая стеклянная пентапризма и в *istDS видоискатель точно такой же.

А у Dynax 60 тоже пентазеркало а не пентапризма?
И как обстоят дела у обоих моделей с экспозамером при использовании сторонних объективов?

>>>Если речь о точечном замере, то он включается один раз через функции и вешается на AEL. Потом можно этим пользоваться в любую секунду. Весьма удобно.

Не согласен. Дело в том, что AEL далеко не всегда используется с точечным замером, а я так чаще использую эту возможность с сотовым замером, а переключатся через функции очень долго

>>>Чего не скажешь о 80-320

Это объективы разного класса по фокусным расстояниям и сравнивать их бессмысленно.

А хороший объектив - он и в Африке хороший...

>>>Но если бы я сейчас делал выбор - то не в пользу ни Пентакса ни Минольты ...

Правильно - я на Никон перешел...

>>>Но вот здесь видоискатель 6-и представлен как несменная цельнолитая стеклянная пентапризма

Фото.ру - это не самый авторитетный источник, у меня данные были с американского сайта Пентакса, они подтверждались (когда я это дело изучал - примерно 2 года тому назад) данными с других зарубежных сайтов.

Мне кажется, что Динакс 5 и 60 лучше, чем MZ-6 :D
Но это конечно субьективно. MZ-6 мне показался каким-то неуклюжим, а минолта так привычно лежит в руке
К тому же у Минолты просто потрясающая оптика :!:
И видоискатель у Минолт очень, ну очень светлый!!!

Цитата:

от: Amorale

>>>Чего не скажешь о 80-320

Это объективы разного класса по фокусным расстояниям и сравнивать их бессмысленно.

Их никто и не сравнивает. Просто покупать 80-320 имеет смысел. А покупать 28-105 если в перспективе предполагается переход на цифру - нет.
Цитата:

от: Amorale


>>>Чего не скажешь о 80-320

А хороший объектив - он и в Африке хороший...

Ссылочку можно попросить на кроп от Pentax *ist D или DS и объективом 28-105 чтобы в этом убедиться

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от:Amorale

>>>Чего не скажешь о 80-320

Это объективы разного класса по фокусным расстояниям и сравнивать их бессмысленно.

Их никто и не сравнивает. Просто покупать 80-320 имеет смысел. А покупать 28-105 если в перспективе предполагается переход на цифру - нет.
Цитата:

от: Amorale


>>>Чего не скажешь о 80-320

А хороший объектив - он и в Африке хороший...

Ссылочку можно попросить на кроп от Pentax *ist D или DS и объективом 28-105 чтобы в этом убедиться

Подробнее

Я, конечно в цифре не специалист, но мое непросвещенное мнение таково: безразлично на что проецировать кадр - его качество от этого не меняется. Если имеется ввиду, что с матрицы надо больше увеличивать чем с пленки, то здесь должен играть определяющую роль совсем другой фактор - большая "зернистость" матрицы по сравнению с пленкой, и, следовательно цифровой снимок будет хуже, но не за счет объектива, а за счет малого кол-ва пикселей по сравнению с кол-вом кристаллов галогенида серебра. Думаю, что этот вывод должен быть справедлив, по крайней мере, для цифрозеркалок половинного формата. А рассматривать кропы - это неудачная идея, смотреть надо отпечатки на бумаге, причем в случае пленки должна использоваться оптическая печать.
В любом случае, если в каком-то объективе немного лучше резкость, радикальной разницы в отпечатках быть не должно. Разве что если сравнивать дешевый кит с серией L. Но указанный объектив достаточно неплохой, и очень большой разницы быть не должно (разумеется, следует избегать съемки на открытых дырках в любом зуме).

Цитата:

от: Amorale
Цитата:

от:Andrew L
Цитата:

от:Amorale

>>>Чего не скажешь о 80-320

Это объективы разного класса по фокусным расстояниям и сравнивать их бессмысленно.

Их никто и не сравнивает. Просто покупать 80-320 имеет смысел. А покупать 28-105 если в перспективе предполагается переход на цифру - нет.
Цитата:

от: Amorale


>>>Чего не скажешь о 80-320

А хороший объектив - он и в Африке хороший...

Ссылочку можно попросить на кроп от Pentax *ist D или DS и объективом 28-105 чтобы в этом убедиться

Подробнее

Я, конечно в цифре не специалист, но мое непросвещенное мнение таково: безразлично на что проецировать кадр - его качество от этого не меняется. Если имеется ввиду, что с матрицы надо больше увеличивать чем с пленки, то здесь должен играть определяющую роль совсем другой фактор - большая "зернистость" матрицы по сравнению с пленкой, и, следовательно цифровой снимок будет хуже, но не за счет объектива, а за счет малого кол-ва пикселей по сравнению с кол-вом кристаллов галогенида серебра. Думаю, что этот вывод должен быть справедлив, по крайней мере, для цифрозеркалок половинного формата. А рассматривать кропы - это неудачная идея, смотреть надо отпечатки на бумаге, причем в случае пленки должна использоваться оптическая печать.
В любом случае, если в каком-то объективе немного лучше резкость, радикальной разницы в отпечатках быть не должно. Разве что если сравнивать дешевый кит с серией L. Но указанный объектив достаточно неплохой, и очень большой разницы быть не должно (разумеется, следует избегать съемки на открытых дырках в любом зуме).

Подробнее

Точно, не специалист...

Я вот тут озадачился - а как можно спрашивать про выбор камер, относящихся к разным системам?
Ну телевизоры можно
Мыльницы можно
Даже видеокамеры можно ... иногда
Вчера у меня был Панас Сегодня JVC а завтра Сонька :D

Но здесь зеркалки сменная оптика вспышки и т.д. и т.п.
Тем более цифровой фактор в принципе нельзя сбрасывать со счетов. Скажем у Пентакса (Кэнон Никон - трогать не буду ;) ) перспективы в плане цифры слишком туманны. Минольта ... ее владельцы лучше знают.
Так что начать надо с системы (какие объективы доступны, какой сервис ....)

А потом внутри одной системы и выбирать. А то получается спор Пенткас vs Минольта с какими-то ограничениями :?

Да плевать на эту цифру - человек выбирает пленку. Пока появится зеркальная цифра формата 24*36мм по доступной стоимости, 2-3 пленочные коробки сменить можно будет... А все разговоры что вот этот объектив для пленки подходит, а для цифры - нет, - чушь собачья.

на минольту ставиццо объективы M42, через jolos переходник, к пентаксу вы такой можете и не найти, знаю что люди искали долго и напрасно, не знаю, может быть не там искали.

у минольты с такими объективами работают все три типа экспозамера - точечный, центровзвешенный и матричный. подтверждение фокусировки с M42 объективами не работает.

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Цитата:

от: Alexandr V. Ivanov
на минольту ставиццо объективы M42, через jolos переходник, к пентаксу вы такой можете и не найти, знаю что люди искали долго и напрасно, не знаю, может быть не там искали.

С пентаксом ни каких проблем - есть переходники и родные, кстати, тоже.

Цитата:

от: Alexandr V. Ivanov

у минольты с такими объективами работают все три типа экспозамера - точечный, центровзвешенный и матричный. подтверждение фокусировки с M42 объективами не работает.

Не скажу точно как на MZ5n, на MZ6 работает центровзвешенный замер.

Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Подробнее

А вот это Вы зря! Вы сами то пробовали? Попробуйте ка со штатником 1,7. Может измените мнение ;)

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Подробнее

А вот это Вы зря! Вы сами то пробовали? Попробуйте ка со штатником 1,7. Может измените мнение ;)

Подробнее

хм. ну 1.7 у минолты, он и есть, наверное 1.8 - спутал с кэноном, с которым приходится работать.

а чего пробовать? по клиньям и микрорастру опреденно удобнее фокусироватся, но и так возможно. я ж про себя пишу. пентакса у меня нету, про него и не написал :)

Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Подробнее

А вот это Вы зря! Вы сами то пробовали? Попробуйте ка со штатником 1,7. Может измените мнение ;)

Подробнее

хм. ну 1.7 у минолты, он и есть, наверное 1.8 - спутал с кэноном, с которым приходится работать.

а чего пробовать? по клиньям и микрорастру опреденно удобнее фокусироватся, но и так возможно. я ж про себя пишу. пентакса у меня нету, про него и не написал :)

Подробнее

Ну тогда я не правильно понял, извините. Кстати, неужели у Минольты с неавтофокусными объективами, да ещё и через переходник с резьбовых работает матричный замер?
В инструкции вроде другое написано было, я помню, просто это был один из моментов на которые я сам обращал внимание при выборе аппарата.
Кстати наличие клиньев или колец Додена не самый важный аргумент в удобстве фокусировки, скорее увеличение и качество матирования экрана.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Подробнее

А вот это Вы зря! Вы сами то пробовали? Попробуйте ка со штатником 1,7. Может измените мнение ;)

Подробнее

хм. ну 1.7 у минолты, он и есть, наверное 1.8 - спутал с кэноном, с которым приходится работать.

а чего пробовать? по клиньям и микрорастру опреденно удобнее фокусироватся, но и так возможно. я ж про себя пишу. пентакса у меня нету, про него и не написал :)

Подробнее

Ну тогда я не правильно понял, извините. Кстати, неужели у Минольты с неавтофокусными объективами, да ещё и через переходник с резьбовых работает матричный замер?
В инструкции вроде другое написано было, я помню, просто это был один из моментов на которые я сам обращал внимание при выборе аппарата.
Кстати наличие клиньев или колец Додена не самый важный аргумент в удобстве фокусировки, скорее увеличение и качество матирования экрана.

Подробнее

насколько я понял, у минольты тип объектив никак не связан с экспозамером, а связан с режимом съемки ASMP, хотя надо поискать в инструкции...

увеличение как мне кажется там аналигичное, надо уточнить по спецификациям, но сам видоискатель пентакса я плохо помню, хотя пентакс в этом плане хвалят. минольты, думаю, тоже будет вполне достаточно.

Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

удобства фокусировки вручную нет, т.к. нету ни клиньев додена ни микрорастра. сфокусироваццо со штатным полтинником 1.8 минольтовским в ручном режиме, при хорошем зрении (у меня Dynax 5, там нету экспокорректора по умолчанию, а у меня -1,75. если докупить - подстраивается под зрение) - довольно легко.

Подробнее

А вот это Вы зря! Вы сами то пробовали? Попробуйте ка со штатником 1,7. Может измените мнение ;)

Подробнее

хм. ну 1.7 у минолты, он и есть, наверное 1.8 - спутал с кэноном, с которым приходится работать.

а чего пробовать? по клиньям и микрорастру опреденно удобнее фокусироватся, но и так возможно. я ж про себя пишу. пентакса у меня нету, про него и не написал :)

Подробнее

Ну тогда я не правильно понял, извините. Кстати, неужели у Минольты с неавтофокусными объективами, да ещё и через переходник с резьбовых работает матричный замер?
В инструкции вроде другое написано было, я помню, просто это был один из моментов на которые я сам обращал внимание при выборе аппарата.
Кстати наличие клиньев или колец Додена не самый важный аргумент в удобстве фокусировки, скорее увеличение и качество матирования экрана.

Подробнее

насколько я понял, у минольты тип объектив никак не связан с экспозамером, а связан с режимом съемки ASMP, хотя надо поискать в инструкции...

увеличение как мне кажется там аналигичное, надо уточнить по спецификациям, но сам видоискатель пентакса я плохо помню, хотя пентакс в этом плане хвалят. минольты, думаю, тоже будет вполне достаточно.

Подробнее

"При съёмке любыми объективами серии D в режиме ручной фокусировки, камера автоматически переключится в режим центровзвешенного замера экспозиции."

Всё таки видимо при использовании переходника на М42 всё же включится центровзвешенный замер, как мне и запомнилось.

Увеличение на MZ6 x0.7, MZ5n x0.8, Dynax5 x0.75

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov
Цитата:

от:OperLV
Ну тогда я не правильно понял, извините. Кстати, неужели у Минольты с неавтофокусными объективами, да ещё и через переходник с резьбовых работает матричный замер?
В инструкции вроде другое написано было, я помню, просто это был один из моментов на которые я сам обращал внимание при выборе аппарата.
Кстати наличие клиньев или колец Додена не самый важный аргумент в удобстве фокусировки, скорее увеличение и качество матирования экрана.

Подробнее

насколько я понял, у минольты тип объектив никак не связан с экспозамером, а связан с режимом съемки ASMP, хотя надо поискать в инструкции...

увеличение как мне кажется там аналигичное, надо уточнить по спецификациям, но сам видоискатель пентакса я плохо помню, хотя пентакс в этом плане хвалят. минольты, думаю, тоже будет вполне достаточно.

Подробнее

"При съёмке любыми объективами серии D в режиме ручной фокусировки, камера автоматически переключится в режим центровзвешенного замера экспозиции."

Всё таки видимо при использовании переходника на М42 всё же включится центровзвешенный замер, как мне и запомнилось.

Увеличение на MZ6 x0.7, MZ5n x0.8, Dynax5 x0.75

Подробнее

с увеличением всетаки оказалось аналогично. приятно что я хоть в чем-то прав ;)

что касается замера экспозиции, зуб даю, что точка работает. сейчас попробовал по улице с 3м5а, зеркальный 500мм/f8 монстер через M42->MinoltaA, если померить точкой по фонарю, просит 1/250, "обычным" (центровзвешенным или матричным, но как выходит всетаки первым) то хочет 1/15 секунду. по темной дороге под фонарем точкой хочет 1/3 - 0.5, центровзвешенным, когда попадает и сам фонарь - опять таки 1/15-1/10. так что считаю что точка работает.

Цитата:

от:Alexandr V. Ivanov

что касается замера экспозиции, зуб даю, что точка работает. сейчас попробовал по улице с 3м5а, зеркальный 500мм/f8 монстер через M42->MinoltaA, если померить точкой по фонарю, просит 1/250, "обычным" (центровзвешенным или матричным, но как выходит всетаки первым) то хочет 1/15 секунду. по темной дороге под фонарем точкой хочет 1/3 - 0.5, центровзвешенным, когда попадает и сам фонарь - опять таки 1/15-1/10. так что считаю что точка работает.

Подробнее

Ну тут у 6-и всё точно так же, а вот у 5n насколько я помню можно использовать любой замер в любой ситуации.
Собственно такие "мелкие" нюансы и объясняют более высокую цену камеры по отношению к 6-ке, всё же камера чуть выше классом.