Что лучше: Minolta Dynax 60 или Pentax MZ-6 ?

В расчете на слегка продвинутого любителя, склонного к творческой съемке пейзажей и портретов, с учетом следующих пожеланий:
- совместимость с безмикропроцессорными объективами сторонних производителей/старыми с сохранением работоспособности экспонометра
- удобство ручной фокусировки

Нету среди таких камер никого ни лучше, ни хуже. Понимаете?
Сюда можно еще добавить Никон 65 и Кэнон 300. И тоже не будет ни победителей, ни побежденных.
Вопрос надо рассматривать в комплексе - с оптикой, со вспышками, еще с чем-то, что может понадобится.

У MZ6 только одно преимущество - к нему есть неплохой штатный зум 28-105/3.2-4.5. Однако, если для Минолты можно найти не хуже, то ее и надо брать. Пентакс совместим с неавтофокусными объективами, даже есть режим срабатывания затвора при попадании объекта в фокус (с механическими объективами), но ручная фокусировка затруднена из-за темного видоискателя. Эргономика и управление - оставляют желать лучшего...

Что касается фокусировки, то на MZ-6 при использовании байонетных объективов (замыкающих контакты байонета) работает датчик фокусировки (в Никонах, говорят, он работает с любыми объективами, правда, там проблемы с экспозамером). Про Dynax (как и Canon) ничего сказать не могу

Цитата:

от:Chaoss
В расчете на слегка продвинутого любителя, склонного к творческой съемке пейзажей и портретов, с учетом следующих пожеланий:
- совместимость с безмикропроцессорными объективами сторонних производителей/старыми с сохранением работоспособности экспонометра
- удобство ручной фокусировки

Подробнее

Замените MZ6 на MZ5n и получите то что надо.

Цитата:

от:Amorale
У MZ6 только одно преимущество - к нему есть неплохой штатный зум 28-105/3.2-4.5. Однако, если для Минолты можно найти не хуже, то ее и надо брать. Пентакс совместим с неавтофокусными объективами, даже есть режим срабатывания затвора при попадании объекта в фокус (с механическими объективами), но ручная фокусировка затруднена из-за темного видоискателя. Эргономика и управление - оставляют желать лучшего...

Подробнее

Просто ради интереса, что Вас не устраивает в эргономике и управлении? Хваткость можно не включать - слишком субъективный фактор, я выбирал между Dynax5, 300V и MZ6, выбрал MZ6. C батблоком и вовсе всё хорошо + небольшая резиновая накладка в месте хвата - рука не скользит.

Цитата:

от:Amorale
У MZ6 только одно преимущество - к нему есть неплохой штатный зум 28-105/3.2-4.5. Однако, если для Минолты можно найти не хуже, то ее и надо брать. Пентакс совместим с неавтофокусными объективами, даже есть режим срабатывания затвора при попадании объекта в фокус (с механическими объективами), но ручная фокусировка затруднена из-за темного видоискателя. Эргономика и управление - оставляют желать лучшего...

Подробнее

Зум 28-105 - неплох - но для пленки. Для цифры - мыло!
А что штатным делают зум равный по стоимости тушке?
Темный видоискатель ... ну по сравнению с Зенитом - весьма не темный :)

Цитата:

от: Andrew L
...Темный видоискатель ... ну по сравнению с Зенитом - весьма не темный :)

Да он и по сравнению с конкурентами не тёмный, просто мелкий. Попробуйте поставить оптику с одинаковой свтеосилой и убедитесь. Роль "тёмности" играет малое увеличение :(

Цитата:

от:Chaoss
В расчете на слегка продвинутого любителя, склонного к творческой съемке пейзажей и портретов, с учетом следующих пожеланий:
- совместимость с безмикропроцессорными объективами сторонних производителей/старыми с сохранением работоспособности экспонометра

Подробнее

В этом, имхо, Пентакс впереди планеты всей. Потому что многие отечественные объективы выпускались и выпускаются с байонетом К, Вивитар, опять-таки, М42 с переходником работает без проблем.

Цитата:

от: Chaoss

- удобство ручной фокусировки

Этого, конечно, на автофокусных камерах в этой ценовой категории ждать не преходится.

От себя: что касается эргономики, то МЗ 6 мне понравился, в руке лежал хорошо, особеннос батарейным блоком, после определенного периода привыкания не напрягало ничего. Но, вместе с тем, необходимо отметить, что выбор оптики и аксессуаров для Пентакса, во всяком случае в Москве, сейчас, мягко говоря, не очень. Но это если сравнивать с Никоном и Кеноном.

Цитата:

от:OperLV
Просто ради интереса, что Вас не устраивает в эргономике и управлении? Хваткость можно не включать - слишком субъективный фактор, я выбирал между Dynax5, 300V и MZ6, выбрал MZ6. C батблоком и вовсе всё хорошо + небольшая резиновая накладка в месте хвата - рука не скользит.

Подробнее

Мне он тоже не нравится. Как и другие Пентаксы серии МЗ.
Кстати, Динакс5 и 300В тоже не нравятся.

Возьмите лучше бэушный Pentax Z-1p баксов за 300-370 и успокойтесь. Либо Pentax MZ-5n, Вам его уже советовали.

Цитата:

от: Крейсер
Возьмите лучше бэушный Pentax Z-1p баксов за 300-370 и успокойтесь. Либо Pentax MZ-5n, Вам его уже советовали.

А они имеют возможность управления диафрагмой? Чтобы её можно было установить не отрывая глаза от видоискателя. А то я слышал, что даже на MZ-S это проблема

Цитата:

от: MiK13
Цитата:

от:Крейсер
Возьмите лучше бэушный Pentax Z-1p баксов за 300-370 и успокойтесь. Либо Pentax MZ-5n, Вам его уже советовали.

А они имеют возможность управления диафрагмой? Чтобы её можно было установить не отрывая глаза от видоискателя. А то я слышал, что даже на MZ-S это проблема

Подробнее

В каком смысле проблема? В смысле в чём именно проблема?

Цитата:

от: OperLV
В каком смысле проблема? В смысле в чём именно проблема?

Я не знаю, но один владелец MZ-S мне как-то говорил, что у него нет возможности установить конкретное значение диафрагу не с объектива

Цитата:

от: MiK13
Цитата:

от:OperLV
В каком смысле проблема? В смысле в чём именно проблема?

Я не знаю, но один владелец MZ-S мне как-то говорил, что у него нет возможности установить конкретное значение диафрагу не с объектива

Подробнее

Ну да, это верно, но как ни странно диафрагма замечательно ставится и с объектива :)
Хотя мне тоже теперь с тушки привычней выставлять диафрагму, и всё же это больше вопрос привычки. Тогда снова лучше MZ-6 :)

У меня из "современных" аппаратов есть опыт "общения" только с MZ-M (самый простой), MZ-6 ("посложнее") и Samsung (самый "навороченный"). Самый неудобный -- Samsung -- куча кнопок, на каждой по несколько режимов, всё запомнить я так и не смог. Да сейчас им почти и не снимаю.
На MZ-M управление удобнее, чем на MZ-6, но он слаб функционально:( И я понимаю тех, что предпочитает 5N. Но, к сожалению, она дороже и, вроде, в чём-то уступает. Да и с шестёркой я довольно быстро разобрался.

>>>Просто ради интереса, что Вас не устраивает в эргономике и управлении? Хваткость можно не включать - слишком субъективный фактор, я выбирал между Dynax5, 300V и MZ6, выбрал MZ6.

Хваткость вы можете не включать, это ваше право, но для меня это - на первом месте. Корпус сделан так, что держать его спереди приходится упираясь в него кончиками пальцев, это очень неудобно. Может быть, бат. блок и ликвидирует этот недостаток, заодно ликвидируя и миниатюрность камеры. Управление - точечный замер только при AEL, это неудобно. Переключение на точку, насколько я помню - через пользовательские функции, что вообще практически ликвидирует возможность пользоваться точкой - слишком неоперативно. Видоискатель - мелкий, индикаторная панель закрывает часть кадра справа, это мешает при вертикальной компоновке кадра на объектах типа собора со шпилем.
Уже не помню сколько секунд держится AEL, для меня это тоже неудобно - привык, что фиксация происходит вплоть до момента спуска.
По поводу приведенных камер: Dynax-5 - очень неудобная, 300V - очень неплохая, если не считать нетрадиционного дизайна.

>>> А что штатным делают зум равный по стоимости тушке?

1) Качество
2) Низкая (по сравнению, например с аналогичным Никкором) стоимость
3) Заметим, что стоимость объектива никак не зависит от стоимости коробки
И еще добавлю:
4) компактность

>>>Темный видоискатель ... ну по сравнению с Зенитом - весьма не темный

А особенно по сравнению с Зенитом TTL. А если сравнить c TTL видоискателем кинокамеры Кварц - так это вообще чудо! Но давайте будем ближе к жизни - никакого сравнения с EOSами и Минолтами он не выдерживает.

>>>Роль "тёмности" играет малое увеличение

Это не так - у EOS300 такое же увеличение, но видоискатель значительно более яркий, что объясняется наличием пентапризмы, в то время как к у MZ-6 - пентазеркало (pentamirror)

Цитата:

от:Amorale
Управление - точечный замер только при AEL, это неудобно. Переключение на точку, насколько я помню - через пользовательские функции, что вообще практически ликвидирует возможность пользоваться точкой - слишком неоперативно.

Подробнее

Я бы не сказал, что это неудобно. В пользовательских функцияз я настроил, чтобы при нажатии кнопки фиксации экспозиции она фиксировалась по "точке". Таким образом, если мне надо, чтобы экспозиция определялась какой-то небольшой областью в кадре (яркость которой заметно отличается от других), я просто навожу аппарат на эту область и большим пальцем нажимаю на эту кнопку, А затем перекомпановываю кадр и дожимаю спуск. Если мне просто захотелось узнать, на сколько та область отличается по яркости от средней, то я повторным нажатием на эту кнопку (не отрываясь от видоискателя) отменяю этот режим

P.S. Когда я выбирал MZ-6, я посоветовался с одним человеком, который сменил на него Dynax 5 и нашёл, что Pentax гораздо удобнее. Из достоинств минольты он отметил хорошую работу автофокуса и (вроде), более яркий видоискатель.

>>>Если мне просто захотелось узнать, на сколько та область отличается по яркости от средней, то я повторным нажатием на эту кнопку (не отрываясь от видоискателя) отменяю этот режим

А если надо узнать, насколько эта область отличается от другой? Прийдется отменить, потом снова жать...

Насчет автофокуса - это тоже правильно: в MZ6 автофокус быстрый, но не очень точный, в том смысле, что иногда он с первого раза промахивается, а потом подстраивается короткими импульсами. Поэтому у меня не получилось снимать без звукового сигнала в случае, когда требуется оперативность - ведь за индикатором в видоискателе не всегда уследишь...

Еще раз похвалю указанный объектив, и отмечу, что несмотря на недостатки, при невозможности найти равноценный объектив для Минольты я бы и сам предпочел бы MZ-6.

Цитата:

от: Amorale

Хваткость вы можете не включать, это ваше право, но для меня это - на первом месте...

Потому и просил не включать, что слишком субъективный фактор, мне он в руку лёг гораздо лучше чем Canon 300V и тем более Minolta 5.

Цитата:

от:Amorale

Управление - точечный замер только при AEL, это неудобно. Переключение на точку, насколько я помню - через пользовательские функции, что вообще практически ликвидирует возможность пользоваться точкой - слишком неоперативно.

Подробнее

Если речь о точечном замере, то он включается один раз через функции и вешается на AEL. Потом можно этим пользоваться в любую секунду. Весьма удобно.

Цитата:

от: Amorale

Видоискатель - мелкий, индикаторная панель закрывает часть кадра справа, это мешает при вертикальной компоновке кадра на объектах типа собора со шпилем.

Вот с этим соглашусь - иногда мешает. Но не всегда, пришлось привыкнуть.

Цитата:

от: Amorale

Уже не помню сколько секунд держится AEL, для меня это тоже неудобно - привык, что фиксация происходит вплоть до момента спуска.

Ну тут Вы возможно правы, lock держится 20 секунд, мне хватало до сих пор и иногда помогает, если сам забыл выключить. Жаль что нельзя этим управлять.

Цитата:

от:Amorale

>>>Роль "тёмности" играет малое увеличение

Это не так - у EOS300 такое же увеличение, но видоискатель значительно более яркий, что объясняется наличием пентапризмы, в то время как к у MZ-6 - пентазеркало (pentamirror)

Подробнее

С этим спорить сложно, однако я при покупке сравнивал камеры с полтинниками. Я когда камеру шёл выбирать специально не советовался ни с кем и данных по ним не читал, специально попросил поставить с одинаковой светосилой 1,4. Светлее показался только Минольтовский, потом посмотрел ТТХ - у него увеличение 0,75х.
Ещё раз повторяю - попробуйте сравнить их в одинаковых условиях, разница если и будет, то крайне незначительна.