Что лучше, интересней - Sony DSLR-A100 или Canon EOS-400D

Цитата:

от:Александръ
+1...

Подробнее

400D, как я понимаю.

Альфа солнечные зайцы на ножках столика увела бы в засветку 100%.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Недавно готовили буклет, к нему заказчик принес материалы, почти все снято на Альфу.

То ли руки у фотографа были кривые, то ли что, но 90 процентов фото - брак. Либо шумы, либо фокус не туда попал, либо пейзажное фото - а резкость по полю неравномерная.

Единственно что почти не вызвало нареканий - это цвет.

А вот ДД поганенький. Из сотни фото почти ни одной не было без засветок в 255 255 255.

Да, открывал каждое фото и жаждал найти детали в пиксель. Не нашел. Такое ощущение, что 10мгпкс там раздутые.


Что касается 400D - ДД, цвет, шумы, автофокус, - там все в порядке, включая и детализацию. Если снимать в RAW и хорошей оптикой.

Подробнее

Не сказал бы что по точности автофокуса и динамическому диапазону Сони Альфа хуже чем Кенон 400Е. По скорости автофокуса немного проиграет, по шумам - не менее одного стопа. А автофокус достаточно точный, думаю что здесь как и в любой другой камере снаровка нужна. Я фокусируюсь по центральной точке, всё довольно точно и цепко.

Цитата:

от:Doktor Alex
Не сказал бы что по точности автофокуса и динамическому диапазону Сони Альфа хуже чем Кенон 400Е. По скорости автофокуса немного проиграет, по шумам - не менее одного стопа. А автофокус достаточно точный, думаю что здесь как и в любой другой камере снаровка нужна. Я фокусируюсь по центральной точке, всё довольно точно и цепко.

Подробнее

Ну вот видите, почти по всем у вас оговорки - по шумам 1 стоп, по фокусу медленне. Опять же, я пробовал на 400D не только центральной точкой работать - все замечательно :)

Не знаю, может действиетльно у заказчика были кривые руки, но если до этого еще как-то воспринимал альфу как камеру, то после просмотра всего этого треша уже сильно сомневаюсь :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Ну вот видите, почти по всем у вас оговорки - по шумам 1 стоп, по фокусу медленне. Опять же, я пробовал на 400D не только центральной точкой работать - все замечательно :)

Не знаю, может действиетльно у заказчика были кривые руки, но если до этого еще как-то воспринимал альфу как камеру, то после просмотра всего этого треша уже сильно сомневаюсь :)

Подробнее

Видили бы вы какие результаты съёмки с 400 бывают. Если Сони Альфа человек берёт осознанно, то Кенон 400Д и Никон 40 в любом магазине в первую очередь рекомендуют (в Германии так). Т.е. люди покупающие начальные модели Кенон и Никон как правило делитанты, а покупающие Сони или Пентакс, делают осознанный выбор, просто они не были объективами связаны с определённой системой.
Вот бирут люди зеркалку, снимая до этого мыльницей олимпус на автомате, и снимают зеркалкой. Скажешь им, снимающим ночьные снимки с надёжной опоры - снизь ИСО, а в ответ недоумение, а что это такое?
Т.е. многое от фотографа, его опытности зависит.
Я собственно сам недавно на цифрозеркале, но ведь и на нормальной мыльнице и на плёнко-зеркалке можно учиться, было бы желание.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Ну вот видите, почти по всем у вас оговорки - по шумам 1 стоп, по фокусу медленне. Опять же, я пробовал на 400D не только центральной точкой работать - все замечательно :)

Не знаю, может действиетльно у заказчика были кривые руки, но если до этого еще как-то воспринимал альфу как камеру, то после просмотра всего этого треша уже сильно сомневаюсь :)

Подробнее

хе-хе -- видел бы ты как жжот снегин в разделе цифромыльниц - это полный ТТ -- как пример превосходства псефдоляйки он приводит ужоснаховый сникок который по его словам сделан 400д %)

Цитата:

от: vconst
хе-хе -- видел бы ты как жжот снегин в разделе цифромыльниц - это полный ТТ -- как пример превосходства псефдоляйки он приводит ужоснаховый сникок который по его словам сделан 400д %)

у меня и на пятерке технически плохие кадры бывают. Но ключевое слово - БЫВАЮТ.

А тут - около сотни фотографий разных - и все трэш.

Сонька красивее, поэтому надо брать ее. :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Недавно готовили буклет, к нему заказчик принес материалы, почти все снято на Альфу.

То ли руки у фотографа были кривые, то ли что, но 90 процентов фото - брак. Либо шумы, либо фокус не туда попал, либо пейзажное фото - а резкость по полю неравномерная.

Единственно что почти не вызвало нареканий - это цвет.

А вот ДД поганенький. Из сотни фото почти ни одной не было без засветок в 255 255 255.

Да, открывал каждое фото и жаждал найти детали в пиксель. Не нашел. Такое ощущение, что 10мгпкс там раздутые.


Что касается 400D - ДД, цвет, шумы, автофокус, - там все в порядке, включая и детализацию. Если снимать в RAW и хорошей оптикой.

Подробнее

Кхм. А я вот и с Марка 2 Д такую сессию видел, что цифромлом проще было снять, чтобы не таскать груду жылеза почём зря. То фокус не попал, то недосвет ацкий, то пересвет. Такой хлам, я бы постеснялся заказчику приносить вообще, а большую часть кадров удалил бы при просмотре ещё на экранчике во время съёмки. И о чём это говорит? Ага, наверное Марк 2 - тоже не камера. Но мне всё же кажется, что руки у того хватографа торчали не тем концом и не из того места.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
у меня и на пятерке технически плохие кадры бывают. Но ключевое слово - БЫВАЮТ.

А тут - около сотни фотографий разных - и все трэш.

я и не такое видел

как например тебе такая сьемка: исо1600 со вспышкой -- отвратительый цвет - ужасные коммарные шумы - пересвеченые блики везде где только можно -- причем сьемка постановочная - сцена освещалась прожекторами - люди вставали как надо и долго позировали -- о резкоти с такими шумами и речи не идет - тем более что снималось на 24-70/2,8 - ессно на открытой дырке -- из-за этого хроматика и мыло -- про дд даже вспоминать не хочется - чего нет того нет при таких то условиях сьемки

снимала девАчка -- студентка -- на полонокадровый марк -- выходит что этот марк полное дерьмо?

Цитата:

от: vconst
я и не такое видел

Да, но суть в том, что вот таких явных ошибок (исо 1600 с пыхом или 24-70 на открытой дыре) - там не было. Технически по EXIF и по сцене все более-менее корректно. А на выходе хлам.

руки первичны - постопа и выбиты света -- заказчик же скорее всего не был профессиональным фотографом или тестером

Цитата:

от: vconst
руки первичны - постопа и выбиты света -- заказчик же скорее всего не был профессиональным фотографом или тестером

Да нет, смотришь на сцену - вроде и тени уже в завал пошли, но и света в засветку... Ну короче, явно что с камерой не все ладно.

Залез к Филу. Ну, есть траблы:

Multi-segment metering under-exposure


И еще вот это

The DSLR-A100's two megapixel advantage is clear to see in the relative magnification of each crop, however comparing the two it's difficult to say that it extracts any more detail from the scene than the EOS 30D (despite attempting match sharpening levels). As we observed in our D200 review there isn't a significant difference between ten and eight megapixels and especially when it's against the Canon which appears to have a crisper appearance with better 'per pixel detail'.

Собственно о чем я и говорил.

ну фик знает ) -- мэйби )

Шумы-то шумами, зато посмотрите какое разрешение даёт альфа, по сравнению с 400д, 350д и д80.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page28.asp
Наверное нужно выбирать между деталями и шумами.

разрешение от оптики зависит, и от кол-ва пикселей...

+1 про оптику там вообще ничего не сказано

Цитата:

от: Yao
разрешение от оптики зависит, и от кол-ва пикселей...

И ещё от того, в какой степени при программной конвертации из рав шумоподавление задействовано, т.е. по сути от конвертера.

Качество снимков на высоте: контраст и сочности превзашли мои ожидания. Шумы действительно есть, я не снимал на 600 или 800, но на 1600 - заметны. До 400 все в норме (нет их то-есть). Основная проблема (отличие) от пленки - съемка солнца. Весь экран заливает белым. Возможно дело в оптике?...
Фото выложил тут:
http://album.foto.ru/photos/442/

Я бы однозначно взял Canon EOS-400D. На Sony шумы значительно больше.

Цитата:

от: Владимир1946
Я бы однозначно взял Canon EOS-400D. На Sony шумы значительно больше.

Шумы может и больше. Зато все остальное значительно лучше. А про оптику и вообще разговора нет ...