Что лучше для портрета: EF 135 mm f/2.0 L или EF 85 mm f/1.2 L?

Цитата:

от: Александр Коляк
ПОЛУЧАЕТСЯ С ВАШИХ СЛОВ ЧТО ПОРТРЕТ НА 500ММ ЛУЧШЕ ЧЕМ НА 135ММ.Ну а если серьёзно то зря вы так на 135, конечно 85/1.2 использую ГОРАЗДО чаще- но....Хотя сердцу не прикажеш.

Да. Пошпионить репортаж 500 мм лучше, чем 135.
135 мм и 50 мм на фф не прижились у меня. Только протестировал и ни разу не снимал на них! Ни разу.

Цитата:

от: Tigra Girl
Да. Пошпионить репортаж 500 мм лучше, чем 135.
135 мм и 50 мм на фф не прижились у меня. Только протестировал и ни разу не снимал на них! Ни разу.

Ya,ya...35+85.. Остальное по-вкусу... ;)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Ya,ya...35+85.. Остальное по-вкусу... ;)

20мм - для пейзажа
180мм - лицевой портрет и как светосильный телевичок (концерт, репортаж и т.д.)

А что за объектив 180/2.8?

Цитата:

от: Stive
А что за объектив 180/2.8?

Юпитер-6(2), аналог cф Sonnar 180/2.8. На фф на 2.8 для лицевого портрета - то что надо.
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/917849/?&author_id=115024&sort=date&page=1&next_photo_id=922316&prev_photo_id=917013

я так и думал почемуто, тоже думаю взять такой только белый. А если его картинку сравнить с 70-200/2.8 IS, что прикольней будет?

У меня тоже белый Ю-6.
На цифре лучше мягкое размытие Юпитера. Соннар более классическое боке - он посередине. 70-200 - с другого конца по характеру картинки. Как у 135/2.
70-200/2.8 и 135/2 - технические объективы. Не художественные. Особенно на цифре.
Юпитер-6, 2.8, фф

А как насчет 105 Макро?
Жутко хочется, отзывы которые читал все положительные вроде...

Цитата:

от: Dobrynya
А как насчет 105 Макро?
Жутко хочется, отзывы которые читал все положительные вроде...

А при чем здесь Макро речь шла о портретниках.

Цитата:

от: Tigra Girl


70-200/2.8 и 135/2 - технические объективы. Не художественные. Особенно на цифре.

Кстати, наверное, очень точно сказано... но 135/2 на мой взгляд становится поинтереснее как раз при ростовых и около того портретах... а в остальных случаях как и сказано выше....

Цитата:

от: I.B.
Кстати, наверное, очень точно сказано... но 135/2 на мой взгляд становится поинтереснее как раз при ростовых и около того портретах... а в остальных случаях как и сказано выше....

Не знаю может Гирла прав,я например между 135 и 100/2(не макро) отдал предпочтение 100.

Цитата:

от: I.B.
Кстати, наверное, очень точно сказано... но 135/2 на мой взгляд становится поинтереснее как раз при ростовых и около того портретах... а в остальных случаях как и сказано выше....

Только потому что легче и светлей.
Для ростовых даже на фф даже 135мм много.

Цитата:

от: Stive
я так и думал почемуто, тоже думаю взять такой только белый. А если его картинку сравнить с 70-200/2.8 IS, что прикольней будет?

Кому нужен - есть такой

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220241622953

Ну вот, а я собрался менять 100 f/2 на 135L. А тут такие разговоры пошли :( А какже UD стекло? должна же картинка стать получше :)

Не надо слушать такие разговоры... Выпендриваются люди... вот и все. 135/2 им видите ли плох! Ну Тигру я еще могу понять, если у объектива нет "изюминки", он его не воспринимает...

А уж почему рекомендуют 85 (а не 50) на кропе и 85(не 135) на ФФ, и обосновывают не качествами конкретных объективов, а углами зрения - эта загадка меня уже полгода терзает.

Цитата:

от: Anatole
Ну вот, а я собрался менять 100 f/2 на 135L. А тут такие разговоры пошли :( А какже UD стекло? должна же картинка стать получше :)

Вам правильно сказали,не надо слушать.Если я и выбрал 100 относительно 135 эльки,это говорит лишь о моём личном восприятии и ценовой целесообразности.А лучший способ,я думаю для Вас не секрет,самому сравнить эти два объектива.

Цитата:

от:Шомпол
Не надо слушать такие разговоры... Выпендриваются люди... вот и все. 135/2 им видите ли плох! Ну Тигру я еще могу понять, если у объектива нет "изюминки", он его не воспринимает...

А уж почему рекомендуют 85 (а не 50) на кропе и 85(не 135) на ФФ, и обосновывают не качествами конкретных объективов, а углами зрения - эта загадка меня уже полгода терзает.

Подробнее

да не выпендриваются и дело не в изюме:)
довольно ограниченное его применение... а то что оно оптически замечательное, то это не делает его более применимым.