Что лучше для портрета, 50мм 1.8 или 55-250 is II?

Полтос он же светосильный, т.е. вечером же им лучше снимать правильно? в помещении тоже самое как я понимаю - шире диафрагма меньше выдержка. Т.е. 50мм как я понимаю поможет в больше случаев не использовать вспышку и не будет шевеленки тоже в больше случаев. Но все таки зум удобнее и фокусные расстояния для портрета считаются лучше 80-130. ( Для кропа)

Просто посчитайте сколько стопов (щелчков) диафрагмы от 1.8 до 4 или (5.6) и вы сами легко ответите на свой вопрос.

Цитата:

от: kyerdna
Просто посчитайте сколько стопов (щелчков) диафрагмы от 1.8 до 4 или (5.6) и вы сами легко ответите на свой вопрос.

Не диафрагмой единой... ;)
Смотрим и другое:
1. Снимать лучше не в темноте, а при нормальном мягком свете. :!:
2. Все современные зеркалки позволяют накинуть ИСО при необходимости...
3. В плане ГРИП на ФР 100-150 и тем более 200 все будет в ажуре и при диафрагме 4 - 5,6.
4. Возможность снимать с расстояния - это благо, снимать "в упор" некомфортно и для фотографа, и для модели, как мне кажется...

Остаются еще оптические свойства обоих линз - как рисуют и прочее...

ну в итоге : у полтинника плюс светосила , вес, размер.
минус: неудобство, некомфортно фотографу и модели.

зум: плюс: фокусное расстояние, комфорт
минусы: светосила, вес, размер.

скажите мне - по качеству изображения есть разница? если светлый день и у меня достаточно пространства - что же лучше? в каких случаях у того или другого преимущесва? понятно что если в помещении и мало света буду 50 использовать. а вообще?спасибо

Цитата:

от:Heatray
ну в итоге : у полтинника плюс светосила , вес, размер.
минус: неудобство, некомфортно фотографу и модели.

зум: плюс: фокусное расстояние, комфорт
минусы: светосила, вес, размер.

скажите мне - по качеству изображения есть разница? если светлый день и у меня достаточно пространства - что же лучше? в каких случаях у того или другого преимущесва? понятно что если в помещении и мало света буду 50 использовать. а вообще?спасибо

Подробнее

Я с полтосом дискомфорта не испытываю, хотя конечно это и от модели зависит.
Из этих двух считаю что полтос лучше, просто потому что он светосильный фикс со всеми его плюсами, с зумом может быть интереснее снимать, сам процесс интереснее, можно оперативно менять фокусные. Но результат будет лучше с фиксом, в смысле технического качества.

Цитата:

от: Heatray
понятно что если в помещении и мало света буду 50 использовать

В помещении оба будут слишком длинными на кропе. Максимум - погрудный портрет, а на 55-250 - только с доп. освещением.

Кстати, вот пара тем, которые помогут больше узнать про 55-250 на портретах, и не только.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/540364
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/419311

Обратите особое внимание на приведённые в этих темах примеры портретов с 55-250. Большинство я бы вообще портретами не назвал, больше похоже на фотоохоту. Для получения информации о том, на каком ФР снят конкретный снимок, рекомендую установить плагин для показа exif в вашем браузере.

Ну и, чтобы два раза не писать, сразу моё мнение - 55-250 в топку. 50 1.8 тоже не ахти, но хоть что-то.

Мое мнение – цена этих объективов такова, что можно смело брать два. Или заменить на один 70-200. :D

Полтинник, очень желательно 1.4-й.
ПС Я смотрю Вы там всё и сразу на всех фокусных ищите, включая фишай... это прямой путь в никуда.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от:Heatray
ну в итоге : у полтинника плюс светосила , вес, размер.
минус: неудобство, некомфортно фотографу и модели.

зум: плюс: фокусное расстояние, комфорт
минусы: светосила, вес, размер.

скажите мне - по качеству изображения есть разница? если светлый день и у меня достаточно пространства - что же лучше? в каких случаях у того или другого преимущесва? понятно что если в помещении и мало света буду 50 использовать. а вообще?спасибо

Подробнее

55-250





Не лучше, но в чём-то универсальне при дневном свете. Блин, но я ведь и тогда имел оба, но промахи полтоса вынужлали часто выбирать не его, если хотелось более стабильногг результата.

Цитата:

от: Heatray
Полтос он же светосильный, т.е. вечером же им лучше снимать правильно?

Для портретов лучше 85 1,8 или сигма 50, если нужно покороче и посветлее. И тот и другой - 10 т. на вторичке.

И 50 1,8, 55-250 и 85 1,8 у меня были.

Снимал портреты 50 / 1.4, думал- СУПЕР! Попал в руки 85 / 1.8 - понял что я не правильно думал. Но если есть желание и здравая часть мазохизма, то можно и на 100-400. А если модели неудобно, то заставьте её умножить 13856 на 927.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Снимал портреты 50 / 1.4, думал- СУПЕР! Попал в руки 85 / 1.8 - понял что я не правильно думал. Но если есть желание и здравая часть мазохизма, то можно и на 100-400. А если модели неудобно, то заставьте её умножить 13856 на 927.

Подробнее

Баян на баяне. В любом случае, автор спрашиват про самые бюджетные решения.

Цитата:

от: mauvais ton
Баян на баяне. В любом случае, автор спрашиват про самые бюджетные решения.

Что баян, так а как же без него на завалинке. 50/1.8 - 5 т.р., 85/1.8 - 10 т.р., 50/1.4 - 15 т.р.

Мой, пластмассовый 28-90/4-5.6 - 1 т.р. Если другу и на пиво хочешь дать. Портрет показать?

Цитата:

от: boa_63
Мое мнение – цена этих объективов такова, что можно смело брать два. Или заменить на один 70-200. :D

Тоже хотел отметить, за такую цену лучше иметь их оба)))
Хотя мне 1.8 не подошел, уж очень не стабильный автофокус, попадет не попадет 50 на 50... и через два месяца я его продал... и взял 1.4 - реальный полтинник, без компромиссов, за вменяемые деньги.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
.

Портрет показать?

Нет.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
, 85/1.8 - 10 т.р.,

Где?

Б/у ?



Но б/у стёкла покупать не всем хочется, хоть и приходится иногда.
Но даже если, то его цена в 2 раза больше, чем упомянутых полтоса и зума.

Цитата:

от:mauvais ton
55-250

Подробнее

Прикольно, я и не знал, что на 55-250 можно так снимать :D

Цитата:

от:SIMM
Тоже хотел отметить, за такую цену лучше иметь их оба)))
Хотя мне 1.8 не подошел, уж очень не стабильный автофокус, попадет не попадет 50 на 50... и через два месяца я его продал... и взял 1.4 - реальный полтинник, без компромиссов, за вменяемые деньги.

Подробнее

Тоже грешил на 50 1.8 на Canon 400d,а поставил на Canon 1d Mark 2 и -ни одного промаха!(ну может один на сотню ) :D

Цитата:

от: tinimi
Прикольно, я и не знал, что на 55-250 можно так снимать :D

На любой телевик можно так снимать. Какая разница 50-250, 70-300 или даже 135/2 (если поджать до ф/5)

Цитата:

от:mauvais ton
Где?

Б/у ?



Но б/у стёкла покупать не всем хочется, хоть и приходится иногда.
Но даже если, то его цена в 2 раза больше, чем упомянутых полтоса и зума.

Подробнее

У нас недавно по такой цене был. А пластмассовый полтос за 3 тыщи. Но он точно в 3 раза лучше того полтоса (не знаю как насчёт зума, но догадываюсь).