Что лучше? Canon EOS 450D, 500D или 1000D

Цитата:

от:vidok
450д какашка.
500д недо 550д, но не юзал его, судя по семплам фото шумнее 550д... видео плохое, 20 к/с это булшит.
1000д простой как топор, с интуитивно понятным управление. Хорошие делает фотографии. Я советую 1000д. У кенона случайно получился клевый дешевый фотоаппарат. :)
Если бы в вашем списке был бы 550д то я бы советовал его.

Подробнее

Почему это 450D стал какашкой? Вообще-то это чуть ли не самый распространенный сейчас фотоаппарат на руках у населения, очень популярная модель, завоевавшая признание любителей по всему миру. Тем более, когда в том же комментарии 1000D называете "клевым", хотя 450d объективно его лучше - это поразительно. 1000D это упрощенный 450d, с меньшими мегапикселями, экраном, скоростью серийной сьемки, более дешевым корпусом и т.д.

Цитата:

от: Slavezkiy
а что в 1000д такого особенного, что новые навыки добавляет?

А что вы ждете от ЦЗ, вообще?
1000D "особенный" тем, что вы им будете учиться фотографировать и не переплатите за ненужные фишки от старшей модели.
В любом случае, все три модели начального уровня, на каком вы будете учиться - зависит от кол-ва денег

Цитата:

от: AlexUK

В любом случае, все три модели начального уровня, на каком вы будете учиться - зависит от кол-ва денег

Все верно. Все упирается в бюджет.
Если денег не жалко, то нужно брать 500D (или 550D) =)
Если денег ограничено, то можно взять и 1000D
Если хотелось бы не сильно потратиться, но при этом иметь не самую простую модель, то 450D.

Спасиба! все предельно ясно) буду терь думать 1000д или 450д... подскажите где можно фотки посмотреть сделанные с обоих моделей?

Цитата:

от: Slavezkiy
Спасиба! все предельно ясно) буду терь думать 1000д или 450д... подскажите где можно фотки посмотреть сделанные с обоих моделей?

Поверьте, фотки вам ничего не скажут, потому что снимает не камера, а человек. ;)

Я вам могу сказать одно, что камеры примерно одинаковые, у 1000д небольшой бонус в виде убогореализованного Live-view

я бы взял 450.
500 так же начинает шуметь после ISO400 как и 450.
Возможность снимать видео на 500 это конечно хорошо, но подумав объективно, как часто будете пользоваться этой функцией? Я на своем марке снимал два раза за пол года... и то для того, что бы посмотреть как это. До покупки марка я кстати два года честно отбегал с 450. Хорошая штука, сейчас с ним бегает муж моей сестры. Работает как часы.
1000 - пластмасса... в руках как игрулька.
з.ы. у 450 тоже есть лайв вью

del

Цитата:

от: Slavezkiy
Спасиба! все предельно ясно) буду терь думать 1000д или 450д... подскажите где можно фотки посмотреть сделанные с обоих моделей?

Уже предельно ясно? начинаю завидовать :)
Не в коем случае не 1000D! он не стоит такой экономии:
- скорострельность 1,5кадра в секунду - это очень неудобно
- автофокус хуже чем на 450/500D
- конструктивно упрощен:пластик в байонете, не обрезинен нормально хват
- также мелкие неудобства и функциональные ограничения
- матрица самая старая из троицы, экран мелкий

основная разница между 500 и 450D
- экран, экран и еще раз экран (разрешение возросло раза в 4 !! в 500D)
- немного современней матрица
- видео - вам не нужно, тут я солидарен

По оптике:
если нужно что-то подлиннее и в одном флаконе, то можно посмотреть в сторону 18-135 IS порядка 10т.р. как раз

Цитата:

от: Evgeniolegov
у 1000д небольшой бонус в виде убогореализованного Live-view

LV есть у всех трех, но у 1000D самый неадекватный

Цитата:

от: Evgeniolegov
Что дороже, то и лучше! :D

Тада лейку М9... ну или там Хаззель какой... там будет как раз ещё подороже...

Никакой практической разницы между 1000D, 450D и 500D нет (пожалуй, кроме скорострельности и видео в 500D).
Сказки про автофокус, пластмассовый байонет и прочее - значения не имеют.

Цитата:

от: Pl133
Никакой практической разницы между 1000D, 450D и 500D нет (пожалуй, кроме скорострельности и видео в 500D).
Сказки про автофокус, пластмассовый байонет и прочее - значения не имеют.

как Вам легко живется, ничего не имеет значения.
а я думал автофокус это чуть ли не основной параметр (при прочих равных) в современном тушкостроении
разница в разрешении в 1.5 раза тоже без разницы? 15 vs 10Мп. Возможности для кропа или просто для печати на бОльшем формате.

*попиксельная резкость на матрицах 500/50D достижима - факт.

экран тоже не важен? предметку снимали? Вы вообще о чем?

P.S. на 1000D снимал, 450D до сих пор владею

Пользую 550d и 1000d, мега-разницы в картинке НЕТ!!! И автофокус у них ОДИНАКОВЫЙ!!! Отличаются МЕЛОЧАМИ не влияющими в 95% случаев (в прямых руках) на конечный результат!

[quot]Вы вообще о чем? [/quot]

Я о том, что это аппараты одного уровня, за исключением мелких маркетинговых различий.


[quot]разница в разрешении в 1.5 раза тоже без разницы?[/quot]

Не в 1.5, а в 1.2 раза. :) Причем ценой больших шумов.

Цитата:

от: Плетников Александр
Пользую 550d и 1000d, мега-разницы в картинке НЕТ!!! И автофокус у них ОДИНАКОВЫЙ!!! Отличаются МЕЛОЧАМИ не влияющими в 95% случаев (в прямых руках) на конечный результат!

Живут-же люди!!! Аж зАвидно!!!

Цитата:

от: Плетников Александр
... И автофокус у них ОДИНАКОВЫЙ!!! Отличаются МЕЛОЧАМИ не влияющими в 95% случаев (в прямых руках) на конечный результат!

Автофокус разный, Вы просто не в теме, точнее не знаете где искать :)
песня про руки - вообще не причем.
так и 550D и 7D одно и тоже (картинка же та же) - уморили :)

Цитата:

от:Pl133
[quot]Вы вообще о чем? [/quot]

Я о том, что это аппараты одного уровня, за исключением мелких маркетинговых различий.


[quot]разница в разрешении в 1.5 раза тоже без разницы?[/quot]

Не в 1.5, а в 1.2 раза. :) Причем ценой больших шумов.

Подробнее

разрешение 500D именно 1.5 раза выше чем в 1000D (проблемы с математикой?)

прирост реального разрешения не линейный, но он заметный! даже если сравнить с 450D.
А 1000D это как-раз маркетинговый обрубок. Люди думают ух-ты настоящая зеркалка. но реализация ужасна. к сожалению.

на счет шумов пошутили видимо? По Вашей логике шумы растут с каждой новой моделью последние 10 лет? :) ну-ну, а печатать пробовали? или так, теоретизируем?

Разрешение измеряется не количеством пикселей на единицу длины, а не площади.
Например для объективов - в линиях на мм.

[quot]А 1000D это как-раз маркетинговый обрубок. Люди думают ух-ты настоящая зеркалка. но реализация ужасна. к сожалению. [/quot]

Я так про любой аппарат сказать могу, только цена этим откровениям =0

Короче, фотодрочерство не интересно..

P.S. И вообще, судя по событиям в Японии, скоро все опять на Зениты перейдем.

Цитата:

от: _ALF_
Автофокус разный, Вы просто не в теме, точнее не знаете где искать :)
песня про руки - вообще не причем.
так и 550D и 7D одно и тоже (картинка же та же) - уморили :)

Пипец, и в чем разный автофокус? Кол-вом точек??? Так ведь вменяемые люди в 95% пользуются надежной крестовой центральной!!!! А если не снимать репортаж под дождем, то надо быть балбесом чтоб купить 7D! :)

1000D:
Фокусировка: TTL-CT-SIR с CMOS-датчиком, 7 точек AF
Измерение экспозиции: оценочный по точкам AF, центральный (10%), центрально-взвешенный.


450D:
Фокусировка: Ручная и автоматическая 9-точечная фокусировка с крестообразным центральным датчиком
Измерение экспозиции: Интегральный связанный с фокусировочной точкой, Частичный (9% поля кадра), Точечный (4% поля кадра), Центральновзвешенный.
Наличие инфракрасного приемника
Наличие датчика подноса носа ))

Автоматической эксповилки что-то не вижу в характеристиках 1000D

Про скорострельность и матрицу уже сказали...

Ну и металлический байонет немаловажно все таки... Одно дело пластик на объективе за 1т руб, другое дело на тушке... спокойней как-то... Хотя с другой стороны и у EOS 300 пластик, сильно не переживаю за это...


Цитата:

от: Плетников Александр
Пипец, и в чем разный автофокус? Кол-вом точек??? Так ведь вменяемые люди в 95% пользуются надежной крестовой центральной!!!!

Вот ее как раз на 1000D и нет..