Что лучше брать Санон 17-40L или 17-85 IS?

Лежат два этих объектива: Canon 17-40/4L за 24тыс,
Canon EF-S 17-85 IS USM за 21
У одного диапазон фокусных расстояний больше и стабилизатор, а у другого качество картинки лучше.
Сам склоняюсь к 17-40

Цитата:

от:Валукин Андрей
Лежат два этих объектива: Canon 17-40/4L за 24тыс,
Canon EF-S 17-85 IS USM за 21
У одного диапазон фокусных расстояний больше и стабилизатор, а у другого качество картинки лучше.
Сам склоняюсь к 17-40

Подробнее

Тема обсуждалась уже много раз. Решать все равно только вам. ;)

Для репортажного стиля съемки м.б. 17-85, для неспешного с хорошим качеством 17-40, а м.б. и какой другой.

17-40 можно и подешевле взять,сам брал за 21.5т,не жалею.

Цитата:

от: Валукин Андрей
Лежат два этих объектива: Canon 17-40/4L за 24тыс,
Canon EF-S 17-85 IS USM за 21

Цитата:

от: vanadiy
17-40 можно и подешевле взять,сам брал за 21.5т,не жалею.

да и 17-85 в алдусе сейчас за 16,815 руб в наличии...

Если ФР 40-85 не важны то в чем вопрос??? А если нужны то 17-40 тут не поможет!

Не скажу, что Вам лучше взять, но скажу, что лучше не брать. Так вот 17-85 лучше не брать.

Задумал покупать/не покупать сначала для пленочного с заделом на будущее. Широкоугольник нужен, но не особо критичен, склоняюсь к стандартному диапазону ~ 28-90.
А может лучше Сигму какую-нибудь лучше взять аналогичную по диапазону 17-40 или больше?

Цитата:

от:Валукин Андрей
Задумал покупать/не покупать сначала для пленочного с заделом на будущее. Широкоугольник нужен, но не особо критичен, склоняюсь к стандартному диапазону ~ 28-90.
А может лучше Сигму какую-нибудь лучше взять аналогичную по диапазону 17-40 или больше?

Подробнее

Так и писали бы, что на пленку.

17-85 на пленку и полный кадр не пойдет.

А вместо 17-40 можно поглядеть на Tamron 17-35/2.8-4 Di

Цитата:

от: DOKMARTIN
Не скажу, что Вам лучше взять, но скажу, что лучше не брать. Так вот 17-85 лучше не брать.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

17-40 однозначно!

Вот снимок, сделанный этим объективом:

http://www.krasotkin.com/portfolio/?photo=161&lang=1

Цитата:

от: Александр Красоткин
17-40 однозначно!

Вот снимок, сделанный этим объективом:

http://www.krasotkin.com/portfolio/?photo=161&lang=1

Красоткин.. я вас ЗАРЕЖУ... КРАСКАМИ ПИШУТ.. а НЕ "рисуют"

17-85 не понравился мне из-за повышенных абераций (хроматической и дисторсии), но 17-40 намного менее универсален по фокусу, у меня лично, снимающего в основном жанр "друзья в салате", 17-40 по большей части пролеживает.
Если есть цель брать ЕДИНСТВЕННЫЙ объектив (правда зачем тады зеркалка?), то 17-85 имеет намного лучше диапазон от ширика до портретного.
Он дает вполне неплохие фотографии, если только не колупаться в них с мелкоскопом.

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Валукин Андрей
Задумал покупать/не покупать сначала для пленочного с заделом на будущее. Широкоугольник нужен, но не особо критичен, склоняюсь к стандартному диапазону ~ 28-90.
А может лучше Сигму какую-нибудь лучше взять аналогичную по диапазону 17-40 или больше?

Подробнее

Так и писали бы, что на пленку.

17-85 на пленку и полный кадр не пойдет.

А вместо 17-40 можно поглядеть на Tamron 17-35/2.8-4 Di

Подробнее

17-40 очень хороший обьектив. Тамрон немного теплит, не так быстр и конструктивно явно слабее. Зато может обойдись малость дешевле (если найдете) и посветосильнее.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: DOKMARTIN
Не скажу, что Вам лучше взять, но скажу, что лучше не брать. Так вот 17-85 лучше не брать.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

Цитата:

от:GLOT
17-85 не понравился мне из-за повышенных абераций (хроматической и дисторсии), но 17-40 намного менее универсален по фокусу, у меня лично, снимающего в основном жанр "друзья в салате", 17-40 по большей части пролеживает.
Если есть цель брать ЕДИНСТВЕННЫЙ объектив (правда зачем тады зеркалка?), то 17-85 имеет намного лучше диапазон от ширика до портретного.
Он дает вполне неплохие фотографии, если только не колупаться в них с мелкоскопом.

Подробнее

Да ты просто не умеешь им снимать... Друзья в салате на 17 мм выходят очень даже прикольно, появлятся ЗП, хорошо бы слегка размытый... ;)

Цитата:

от:Валукин Андрей
Лежат два этих объектива: Canon 17-40/4L за 24тыс,
Canon EF-S 17-85 IS USM за 21
У одного диапазон фокусных расстояний больше и стабилизатор, а у другого качество картинки лучше.
Сам склоняюсь к 17-40

Подробнее

17-85 - не брать, а насчет ширика - думать, нужен он Вам или нет. Если нужен, то 17-40 - хороший вариант

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Александр Красоткин
17-40 однозначно!

Вот снимок, сделанный этим объективом:

http://www.krasotkin.com/portfolio/?photo=161&lang=1

Красоткин.. я вас ЗАРЕЖУ... КРАСКАМИ ПИШУТ.. а НЕ "рисуют"

Подробнее

Хорошее название для снимка по SergeSmArt-у. "ПисУя осень"

Цитата:

от:Валукин Андрей
Лежат два этих объектива: Canon 17-40/4L за 24тыс,
Canon EF-S 17-85 IS USM за 21
У одного диапазон фокусных расстояний больше и стабилизатор, а у другого качество картинки лучше.
Сам склоняюсь к 17-40

Подробнее

Уверены, что именно у _другого_ качество картинки лучше? ;)

Бери
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

17-40 однозначно!

Вот снимок, сделанный этим объективом:

http://www.krasotkin.com/portfolio/?photo=161&lang=1
A вот
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=593798&author_id=65891&sort=date&page=1&prev_photo_id=587873
другим