Что делать с поляризационным фильтром?

Автор, возрадуйтесь. Второго места, где вас так подробно и вежливо опустят - НЕ найти!
Сходите на природу - вон погода какая. там и вода и небо и дома со стеклами. Интересно первые пару раз. Меняйте угол полярика относительно света солнечного - будет вам и синее небо и прочие радости. Удачи!

Цитата:

от: LaLa
Интересно первые пару раз.

Согласен. У самого лежит в кармане и по сути пока еще не применялся ни разу... исключая первые эксперименты.

Цитата:

от: Way-Out
Поляризационный фильтр отсекает поляризованый свет. Не больше.

Угу. А неполяризованный свет он беспрепятственно пропускает.

Нет, неполяризованный свет он поляризует.

Насчет "интересно первые пару раз" - ну ерунда ведь.

Коротко и по существу - ПФ отсечет поляризованные блики с неметаллических повержностей. Солнечный свет после отражения не от металла - поляризован.

Как увидеть результат - стать под 90гр к солнцу (т.е. боком) и смотреть через фильтр. Поворачивать фильтр отн. оправы. Смотреть на блики и на небо.

Где фильтр бесполезен
- совпадение с направлением лучей (вот почему нужно становиться под прямым углом к солнцу). Например - солнце на востоке, невысоко. Направления север и юг - эффект максимален, направления восток и запад - эффекта нет, как ни крути фильтр.
- сверхширокий угол - если снимаем СШУ, то один край карточки с убранными бликами и аццки синим небом, другой край - блики там же, и небо белесое.
- убирание бликов с металлических поверхностей. Не уберет.

Поляризованный свет - это свет волны которого колеблятся в одной плоскости, так вот отражаясь например от водысветовые волны начинают в одной плоскости колебаться,...а фильтр помогает не отсечь их, вот и весь секрет. а тот кто думает что я имею маленькое представление о фильтрах, пусть сам сначала напишет статью, хотя бы одну...полярик это чистая физика и не более. интенсивность света он снижает именно в 4 раза (это максимум, у некоторых производителей он меньше)

теперь о линейных и циркулярных.....пользоваться можно любыми на цифре, хотя и производители не рекомендубт линейные из-за того что может неправльно работать фокусировка...


В следующий раз когда будете учить кого-то сначала покажите что сами умеете. человек спросил, лучше ответьте ему, не нравится вопрос проигнорируйте, никто никого отвечать не заставляет

Цитата:

от: Benny
Например - солнце на востоке, невысоко. Направления север и юг - эффект максимален, направления восток и запад - эффекта нет, как ни крути фильтр.

Сударь, вы, мягко говоря, не точны. Или с пространственным воображением туговато.
Хотите, чтобы повернув на восток, увидеть эффект и довольно сильный? Особенно, если солнце не высоко, как пишете. По-вашему это невозможно. Поднимите ось объектива повыше, градусов на 60 или еще выше - и увидите "чудо". Кстати, вполне в соответствие с вашими же теоретическими выкладками. Что, неужели никогда не возникало случая, например, стаю гусей высоко в небе снять? Или крону дерева, стоя рядом под ним или купола церкви, стоя близко от неё. Еще и как действует.
Цитата:

от: Benny
- убирание бликов с металлических поверхностей. Не уберет.

Корпус мерседеса - металлический, не так ли? Уберет ли ПФ на нем блики? С первой попытки слабо ответить?
Гусары - молчать! ;)

Цитата:

от: sergey84
а тот кто думает что я имею маленькое представление о фильтрах, пусть сам сначала напишет статью, хотя бы одну...

Писать - не мешки ворочать. Не мудрено написать статью, а вот ЧТО И КАК В НЕЙ НАПИСАНО - совсем другой каленкор. Читывали мы ваши "статьи" - не льстите себе. Поэтому, давайте, лучше про статьи не будем, а? ;)

Цитата:

от:sergey84
Поляризованный свет - это свет волны которого колеблятся в одной плоскости, так вот отражаясь например от водысветовые волны начинают в одной плоскости колебаться,...а фильтр помогает не отсечь их, вот и весь секрет. а тот кто думает что я имею маленькое представление о фильтрах, пусть сам сначала напишет статью, хотя бы одну...полярик это чистая физика и не более. интенсивность света он снижает именно в 4 раза (это максимум, у некоторых производителей он меньше)

теперь о линейных и циркулярных.....пользоваться можно любыми на цифре, хотя и производители не рекомендубт линейные из-за того что может неправльно работать фокусировка...


В следующий раз когда будете учить кого-то сначала покажите что сами умеете. человек спросил, лучше ответьте ему, не нравится вопрос проигнорируйте, никто никого отвечать не заставляет

Подробнее

Так это Вы написали статеечку?
Тогда получите подробный ответ на Ваши неосторожные утверждения, которые Вы рискнули повторить здесь:
"Поляризованный свет - это свет волны которого колеблятся в одной плоскости" - если уж это физика - то утверждение, мягко выражаясь, не совсем чётко сформулировано. Особенно, если учесть, что у поляризованного света вектор поляризации может и вращаться, в том числе и не по кругу.

"интенсивность света он снижает именно в 4 раза" - что тут можно сказать? ДОКАЖИТЕ!
Желательно с привлечением физики.
Подсказка: ИНТЕНСИВНОСТЬ, то есть, грубо говоря, когда амплитуду вектора электрической составляющей когерентного света поляризатор уменьшает в два раза и делает свет линейно поляризованным, из-за чего его мощность (сила света) падает в четыре раза, так как мощность пропорциональна квадрату интенсивности - тогда Ваше утверждение правильно.
Но в фотографической практике такого не бывает.
Если же свет некогерентен и неполяризован, его мощность падает всего в два раза и коэффициент пропускания идеального поляризационного фильтра равен 0,5.
Из-за неидеальности поляризаторов (поглощение пропущенной поляризации) пропускание современных линейных поляризационных фильтров находится в пределах 0,42 - 0,46. Круговой поляризационный фильтр имеет коэффициент пропускания 0, 35 - 0,3. Вам осталось объяснить, каким образом линейный поляризатор превращается в круговой. Только не наделайте новых ошибок, полУчите ответ по полной программе.
Это не развёрнутый ответ, а всего лишь подсказка.

"теперь о линейных и циркулярных.....пользоваться можно любыми на цифре, хотя и производители не рекомендубт линейные из-за того что может неправльно работать фокусировка"
Опять не вся правда, ошибается АФ в этом случае у ЦЗ, компакты с другим принципом фокусировки здесь никаким боком не лежали.

"В следующий раз когда будете учить кого-то сначала покажите что сами умеете. человек спросил, лучше ответьте ему"
Туманная и двусмысленная фраза.
Что я должен показать, снимки с фильтром или статейку наклепать?
Когда человек спросит - я ему отвечу, пока что всё происходит правильно, сначала выступят "антилиристы", они забросают автора шапками, затем - лихая конница с шашками наголо порубает всех в капусту, а потом автор попробует надеть фильтр на стекло - и появятся конкретные вопросы, может быть и простые, но практические, уже не с полным нулём в голове.
Статью, говорите, написать? Так это не только труд, но и ответственность за каждое слово, даже объяснения на пальцах требуют безукоризненной логики и уж ни в коем случае не должны противоречить той же физике.

Я довольно давно первый раз держал в руках презирватив. Темы небыло.

Цитата:

от: цукен
Корпус мерседеса - металлический, не так ли? Уберет ли ПФ на нем блики? С первой попытки слабо ответить?
Гусары - молчать! ;)

Корпус не метталический, то есть он из металла внутри, но покрыт сверху слоем краски, лака, и ещё хрен знает чего... Так что надо смотреть на практике.

если слой пыли будет то уберёт наверное точно..от многих факторов зависит вообще от типа краски, от полировки от формы.

Цитата:

от:alexandrd

Когда человек спросит - я ему отвечу, пока что всё происходит правильно, сначала выступят "антилиристы", они забросают автора шапками, затем - лихая конница с шашками наголо порубает всех в капусту, а потом автор попробует надеть фильтр на стекло - и появятся конкретные вопросы, может быть и простые, но практические, уже не с полным нулём в голове.

Подробнее

5 баллов! :)
Только я пока определиться не могу - я антилирист или лихая конница :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Но мне лично вода без полярика с бликами больше нравится - она живее. веселее.

Так какие проблемы, поверните полярик на 90 градусов - и все блики будут Ваши...И ещё больше, чем без полярика. Всякие промежуточные положения дают сильно меняющуюся картину, на любой вкус.
Можно ведь не полностью давить блики, а ровно настолько, чтобы они влезли в ДД камеры (если действительно надо, полутона бликов тоже очень красивы).

Цитата:

от: Vadym Tsyrkalyuk
Корпус не метталический, то есть он из металла внутри, но покрыт сверху слоем краски, лака, и ещё хрен знает чего... Так что надо смотреть на практике.

Не сдержался гусар...
А находятся, кто уверенно говорят, мол, конечно, нет.
И практики никакой не надо - малейшее покрытие чем угодно - и пожалте бриться - действует за милую душу. Теперь найти чистый металл - это еще постараться нужно.
Форумное тысячекратное толдонство и мириады сетевых "статей", переписанных друг у друга про то, что ПФ действует строго только на сухом стекле, воде и небе и не действует на металле и всё - стало таким дубовым штампом, что не прошибешь ни каким тараном. Понятно, кто эти басни плодит - непрактикующие теоретики, которые под все подведут стирильную, выхолощенную теоретическую базу, не ...учитывая ни каких нюансов реальности и не имеющий ни какого представления о практической сути вещей. ПФ действует кроме чистого сухого металла практически на всем остальном и даже влажным им быть далеко не всегда обязательно. Вплоть до сухой древесины, бревен, камыша, овощей, пластмассы и даже сухих асфальта и синтетических тканей. Естественно в определенных условиях освещения - условие, которое никогда не отменяется. О листьях, росе, дымке, тумане - можно и не говорить, но и их обходят вниманием, хоть в фотопрактике встречаются повсеместно.
Эффективней всего действие ПФ наблюдается на монохромных пассивных ЖК-дисплеях - изображение на которых практически может исчезать до нуля. Понятно, что это действие ДВУХ ПФ - на камере и на дисплее.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Но мне лично вода без полярика с бликами больше нравится - она живее. веселее.

Вода, она разная бывает. Лужа с ПФ - грязное пятно, но морская вода с водорослями без ПФ - гладь с оттенком неба и никакой глубины и прозрачности, о водорослях, камнях, песке - ни какого признака даже. Вода в мутном весеннем ручье без ПФ - грязное какао, а не звонкий, игривый, хрустальный поток. Роса и влага после дождя на траве и листьях - тоже вода, без ПФ под солнцем выглядят ЗНАЧИТЕЛЬНО менее контрастно, белёсо, серо. Дымка - тоже вода, с ПФ - делается воздух прозрачней и чище, зато теряется воздушная перспектива, пропадает тональное деление на планы.

Цитата:

от:цукен
Не сдержался гусар...
А находятся, кто уверенно говорят, мол, конечно, нет.
И практики никакой не надо - малейшее покрытие чем угодно - и пожалте бриться - действует за милую душу. Теперь найти чистый металл - это еще постараться нужно.
Форумное тысячекратное толдонство и мириады сетевых "статей", переписанных друг у друга про то, что ПФ действует строго только на сухом стекле, воде и небе и не действует на металле и всё - стало таким дубовым штампом, что не прошибешь ни каким тараном. Понятно, кто эти басни плодит - непрактикующие теоретики, которые под все подведут стирильную, выхолощенную теоретическую базу, не ...учитывая ни каких нюансов реальности и не имеющий ни какого представления о практической сути вещей. ПФ действует кроме чистого сухого металла практически на всем остальном и даже влажным им быть далеко не всегда обязательно. Вплоть до сухой древесины, бревен, камыша, овощей, пластмассы и даже сухих асфальта и синтетических тканей. Естественно в определенных условиях освещения - условие, которое никогда не отменяется. О листьях, росе, дымке, тумане - можно и не говорить, но и их обходят вниманием, хоть в фотопрактике встречаются повсеместно.
Эффективней всего действие ПФ наблюдается на монохромных пассивных ЖК-дисплеях - изображение на которых практически может исчезать до нуля. Понятно, что это действие ДВУХ ПФ - на камере и на дисплее.

Подробнее

Действительно, чистых металлов не так уж и много: нержавеющие благородные, типа золота и платины, полированный алюминий, да никель с хромом.
Кстати, один из эффектов, который может доставить массу хлопот фотографу - превращение блестящих жёлтых листьев - в зелёные на снимке, за счёт отражения от жёлтого листа синего поляризованного света неба, яркость синего может оказаться достаточно велика, чтобы сделать жёлтый лист зелёным. Полярик здесь может помочь.

сообщения клонов удаляются

Я вполне честно прочитал все 3 страницы топика. Это какой-то жуть.

Вот, представьте, идет мама и держит за ручку 4-х летнего ребенка. Для мелкого человечка все в мире интересно, потому он и говорит: "Мама, смотри, кошка. Мама, смотри, собачка. Мама, смотри, птичка". На пятой собачке мама звереет и начинает выражаться непечатными словами. Вот и в топике что-то похожее происходит. На фига приводить очевидные тривиальные решения, если автор слиишком ленивый?

сообщения клонов удаляются