Что бы купить из оптики canon?

Тушка 5д3
оптика: 35 1.4
70-200 4ис
28 1.8
100 2.8 макро
50 1.8
Все кэнон.
Как бэкап есть 7д + 15-85.

Думаю что бы взять следующее. Потяну пока только одно стекло. Фотографирую преимущественно репортажи, концерты. Иногда снимаю пейзажики и портреты на открытом воздухе, самолеты на ВПП. Студийной съемкой не занимаюсь. Концерты проходят в темных клубах, 70-200 на котором в основном их снимаю слишком темный из-за ф4. Светосила важна!

Кандидаты:
135 2 (ну очень красивый, но, зараза, длиннее, чем хотелось бы)
85 1.8 (он быстрее, чем 1,2 в плане АФ. Боюсь 85 1,2 в репортаже будет тормозить, особенно на концертах в темных клубах, в плюсах также ну очень привлекательная цена)
70-200 2,8ИС (стаб обязателен для тех же концертов, в минусе вес и цена - каково с ним часов 6 отснимать, руки не отваливаются?)
24-70 2,8 (плохо, что нет стаба, темнее, чем 85 или 135, не так хорош как портретник, пересекается с 35. Насчет тамрона что-то ссыкотно, еще говорят тамрон медленнее в плане АФ. Зато очень универсален - и ширик и какой-никакой портретник).

Вариант 85 1.8 + что-то не предлагать - жена не поймет, если разом два объектива появятся. И так уже на оптику дохрена денег уходит.

85 1.4

Я на стороне а) жены б) банального удобства
Больше двух объективов иметь неудобно! А вас эк как разнесло...

Да вот я и думаю полтос и либо 28 либо 70-200 продать в зависимости от дальнейшей покупки. Макрик это все-таки макрик, я его оставлю для предметки, а вот остальное что-то вполне заменится следующей покупкой. Вообще думаю на зумы переходит, но 35 и 135 такие красивые!!! Еще и светлее немного.

У нас этой сигмы нет, а вслепую сигму брать слишком рискованно.(((

У Вас нет ни одного штатного зума в среднем диапазоне.

А надо.

Фиксом конечно можно репортаж снимать.Мы раньше так и снимали.А сейчас как то лень бегать и не всегда удобно.

Чтоб руки не отмахивать монопод незаменим.

70-200 2,8 II

Все стекла продать, купить 24-70 II + 70-200 II

если вас устраивает 70-200 то обновите его конечно на 2.8 хороший обьективчик

Цитата:

от: AndrewVS
Все стекла продать, купить 24-70 II + 70-200 II

+1
Это профессионально!

Цитата:

от: AndrewVS
Все стекла продать, купить 24-70 II + 70-200 II

+ 2

Разве что макро-сотку оставить да полтос (тем-более по цене погоды не сделают, а как недорогие но оч. хорошие объективы будут полезным дополнением), а если для портретов "полтинника" и 70-200 2.8 мало будет, то копим-с на 85 1.2 либо ели недорого-мило мануальщину в эти ФР.

А что, 85 1.8 совсем ни о чем что ли? Вроде говорят он хороший...

Как наводящий вопрос - у кого рисунок покрасивше будет, у 85 1.8 или 100 2,8? И рабочая ли у 1.8 полностью открытая дыра?

Цитата:

от: dimes
А что, 85 1.8 совсем ни о чем что ли? Вроде говорят он хороший...
...
И рабочая ли у 1.8 полностью открытая дыра?

Кто говорит, его владельцы нечего кроме него не пробовавшие ? ;)

Не он резкий, даже 1.8 с резкостью как не странно очень хорошо, Аф шустрый.
Но ведь для фикса-портреника это ведь не главное.., в первую очередь какова итоговая картинка а не только "размыть" и "резкость". Да и если не учитывать рисунок-бокэ-картинку и только если ТТХ смотреть, то цветопередача и контрастность никакие, нестабильно держит свет на предмет ХА коих может вообще не быть в ноль даже на открытой, но как только блики или сюжет провоцирующий на линейные ХА, то "фиолетовая заливка" на фактурах обеспечена, итд..
Понятно что за эти деньги сложно найти "идеал", но если без Аф сразу появится множество вариантов куда как интереснее в плане картинки, притом не только по ТТХ но и по субъективным но зрительно хорошо видимым вещам а именно картинка-бокэ, короче даже тоже не идеальный Самьянг 85 1.4 и то в разы интереснее оптически да и картинкой тоже.

Вообщем рекомендую обратить внимание на эти нюансы дабы не переходить с одной бюджетной оптики на чуть другую бюджетную оптику (имеется в виду 50 1.8 -> 85 1.8 ) только для того чтоб понять что фокусные поменялись но выбрано не совсем "то" (был-бы первый объектив то годился-бы как для новичка, но ведь явно есть желание не только сменить парк оптики но и качественно его улучшить)

Цитата:

от: dimes
Как наводящий вопрос - у кого рисунок покрасивше будет, у 85 1.8 или 100 2,8?

Кенон макро-сотка (обычная) вс Кенон 85 1.8 ? С одной стороны 85 1.8 вестимо "размытие" даст больше за счёт большей светосилы, но в контексте вопроса однозначно макро-сотка рисунок и бокэ лучше.

Вообщем дополню свой вчерашний пост, тем что под то что вы описали, под репортажные цели и особенно при плохом свете, оптимальна связка 5д3 + 24-70 2.8 L II + 70-200 2.8 L II, а тот разброд-набор что у вас сейчас по большей части бесполезен и не удобен (по крайней мере 28 1.8 и кроп-тушку с кроп-штатником точно без сожаления можно слить).

А когда для себя и любительских целей съёмок для души.., оставить макрик если макро вам интересно, и до кучи к 70-200 2.8 какойнить рисунчатый фикс для портретов можно мануальный если хотите недорого и картинка радовала (ибо из Аф таковые от 25-35т. рэ. и дороже притом может сильно в разы дороже смотря какие фокусные), как вариант зачётный 35 1.4 L можно оставить для этих-же целей если для вас фокусные 35мм востребованы, либо опять-же продать и взять что-то сопоставимо хорошее в те фокусные которые вам предпочтительнее..

мне бы к этому комплекту не хватило бы 14/2,8 и 70-200, заменил бы 2,8. А портреты, как я понимаю, вы не снимаете. Так вы выбирете один из этих. яЯ бы по вашемо описанию взял бы 70-200/2,8 Между прочим он на 80-130 очень даже хорош.

Спасибо за развернутый комментарий, дам только несколько уточнений:
-"за эти деньги" - бюджет как раз-таки неплохой, в пределах 100тыр, там же среди вариантов и 70-200 2.8 рассматривается. Просто 85 1.8 я рассматриваю из-за быстрого АФ (критично). По той же причине не рассматриваю 85 1.2 и мануальники - снимать репортажи с мануальным фокусом? Увольте, уже пробовал на концерте, когда 5д3+35 1.4 на 1.4 не мог сфокусироваться никак из-за темноты (там и более темные объективы тоже не фокусили, в точку фокусировки спецом ловил контрастные границы - не помогало). Ловил вручную. А гитаристы, они ребята подвижные - на 1.4 фокусироваться вручную - бррррр.
-очень хорошо подметили, что я хочу именно качественно улучшить оптику. Появилась 35 1.4, ставшая штатником. Очень нравится. Вот хочется что-то примерно такого класса. По поводу скопившегося прочего сброда - там у каждого стекла своя история, поэтому так и получилось. 28 я конечно продам. Насчет скидывания кропа - хз, как бэкап тушка очень хороша. Иногда использую на споттингах, чтобы не менять объективы. Ну и когда иду в какие-то места, где может быть угроза оптике беру кроп со штатником и полтосом. Хотя да, вариант скинуть есть, но по деньгам вытяну и без продажи их.
-насчет ХА верно подмечено, я их очень не люблю, на вышеупомянутой 28 их дофига и больше на открытых(
-макрик оставлю. 10-15 тыр погоды не сделают.
-так понимаю, вы мне советуете выбор между 24-70 и 70-200? Насчет рисующего фикса, им скорее всего будет 135 - очень мне рисунок понравился на открытой. Но 135 пока что длинновата для меня - вот 85 было бы замечательно. Или хотя бы 70.

Вот смотрю я на 24-70. В отзывах пишут, что 70 мыльные. Плюс еще стаба нет, что плохо. Брать тамрон? Хз, я лично ни одного владельца тамрона не знаю. Есть вариант подождать с ним годик и купить либо 24-70 кэнон со стабом, либо сигму арт - вроде в 2015 должны выйти. Но ждать не хочется( Ну и есть уже 35. Ее не хватает только вширь иногда, здания там, площади большие... Но там уже наверное фишай лучше возьму какой-нить или 16-35. Но 35 у меня самое ходовое ФР даже на кроповом зуме в пересчет на ФФ. Поэтому есть ли смысл в 24-70? Хз в общем. Может и правда улучшить 70-200 тогда...

нее, продать лишний хлам и купить 24-70 II и 70-200 2.8 (в идеале второй версии), без "или". 85 1.8 не берите, при наличии 70-200 2.8 он не особо практичен, плюс оптически он заметно хуже, да и репортажить им не айс.

Им же вроде свадьбы снимают типа 35+85. Почему не очень? Т.е. портрет на 70-200 (при ФР 85мм) красивее, чем на 85 1.8?

Цитата:

от: dimes
Им же вроде свадьбы снимают типа 35+85. Почему не очень? Т.е. портрет на 70-200 (при ФР 85мм) красивее, чем на 85 1.8?

Сколько у вас портретов среди фото. Вы решили на свадьбу переквалифицироваться.
Это же не ваше(пока).

Все портретники хороши по своему и я вас уверяю, что репортажник 70200 как портретник неожиданно неплох он другой чем 85/1.8 и 100/2(тоже разные кстати, но оба хороши, относительно своей цены в особенности). Если вы собираетесь переходить в студию и на пленер с моделями, то тогда может и имело бы смысл озаботится портретником. В общем 70200 вам нужен как воздух, а портретник вам лучше купить, когда вы поймете, что в рамках 70200 на портрете вам скучно и тесно.

Портретов много ростовых. Студия - не мое. Пленер - да, возможно. По крайней мере я стараюсь в этом направлении "прокачиваться".

Спасибо за мнение, я буквально полчаса назад к таким же мыслям пришел. Правда подумал-таки насчет 85 1.2, но все-таки, наверное, 70-200. Тем более (это не главное, но горошина на весы сомнений), 85 взлетела в цене до 95тыр за стекло из-за курса доллара, а телевики все еще остались по старым ценам.

Дабы не захламлять темы - как будет происходить смена объектива? Ремень же (в моем случае фаст страп), крепится к штативному концу на телевике, так? А когда мне понадобится его сменить на ширик, то что, перебрасывать еще и крепление вниз на штативный разъем тушки?