Что бы купить из оптики canon?

Цитата:

от:dimes
Спасибо за развернутый комментарий, дам только несколько уточнений:
-"за эти деньги" - бюджет как раз-таки неплохой, в пределах 100тыр, там же среди вариантов и 70-200 2.8 рассматривается. Просто 85 1.8 я рассматриваю из-за быстрого АФ (критично).

Подробнее

Как уже вам заметили по комментариям выше как и я вам намекнул про то что 70-200 2.8 годится как неплохой портретник, вообщем для репортажных целей при наличии 70-200 2.8 брать Кенон 85 1.8 смысла мало, да будет плюс по светосиле но для репортажа минус оперативность а для себя в удовольствие минус картинка дешёвого Аф портретника (начальная 85тка Кенониста таксказать, кстати у Никона с 85 1.8 аналогичная ситуация, резкий-шустрый-и как никакой.. что D, что G).

Цитата:

от:dimes
По той же причине не рассматриваю 85 1.2 и мануальники - снимать репортажи с мануальным фокусом? Увольте, уже пробовал на концерте, когда 5д3+35 1.4 на 1.4 не мог сфокусироваться никак из-за темноты (там и более темные объективы тоже не фокусили, в точку фокусировки спецом ловил контрастные границы - не помогало). Ловил вручную. А гитаристы, они ребята подвижные - на 1.4 фокусироваться вручную - бррррр.
-очень хорошо подметили, что я хочу именно качественно улучшить оптику. Появилась 35 1.4, ставшая штатником. Очень нравится. Вот хочется что-то примерно такого класса.

Подробнее

Дык в том-то и дело что разбежаться некуда и кроме Кенона 85 1.8 Аф 85ток всего две (ну три с б/у), и из них оптически стоящие - Сигма 85 1.4 и Кенон 85 1.2 L II (и только б/у 85 1.2 L I).
Тогда как не менее зачётные оптически и рисунком и даже кое в чём лучше, среди мануальных вариантов куда как больше (и на многое дешевле), но соответственно без автофокуса.....


Цитата:

от: dimes
-так понимаю, вы мне советуете выбор между 24-70 и 70-200?

Не между, а оба ! (см. посты выше) И не только я.. (опять-же см. посты выше)

Цитата:

от:dimes
Насчет рисующего фикса, им скорее всего будет 135 - очень мне рисунок понравился на открытой. Но 135 пока что длинновата для меня - вот 85 было бы замечательно. Или хотя бы 70.

Подробнее

См. выше.
85 1.2 L (желательно II версию) либо как более дешёвая и приличная альтернатива Сигма 85 1.4.
В 135мм или около того, лучший 135 2 L пр. без вариантов (вариант разве что C-Z 135 f2 ZE либо С/Y, мануальный вестимо..).

Цитата:

от:dimes
Вот смотрю я на 24-70. В отзывах пишут, что 70 мыльные. Плюс еще стаба нет, что плохо. Брать тамрон? Хз, я лично ни одного владельца тамрона не знаю.

Подробнее

Это смотря КАКОЙ вы смотрите, часом не старый 24-70 f2.8 L ? По описанию схоже, хотя мыльными его 70мм не сказал-бы..
Да и должны понимать что любой зумм даже очень хороший имеет из своих параметров самые слабые на крайнем-дальнем конце, хотя бывают исключения хоть и не часто.

Стаба нет, а он в ширике-среднефокуснике для динамики непременно нужен ? ;)

Тамрон 24-70 оптически очень гоже-зачётное стекло вполне сравнимое с 24-70 2.8 L II, но с надёжностью под вопросом особенно для репортажа.

Цитата:

от: dimes
Есть вариант подождать с ним годик и купить либо 24-70 кэнон со стабом, либо сигму арт - вроде в 2015 должны выйти. Но ждать не хочется(

Ээ.., вы О ЧЁМ ??? На кофейной гуще оптику которой ещё нет нагадали ? :cannabis:

Либо имеете в виду Кенон 24-70 f4 L IS ? Гм.., тогда про какую Сигму 24-70 арт в 2015том толкуете.., умеете заглядывать в будущее ? Завидую. ))

Цитата:

от:dimes
Ну и есть уже 35. Ее не хватает только вширь иногда, здания там, площади большие... Но там уже наверное фишай лучше возьму какой-нить или 16-35. Но 35 у меня самое ходовое ФР даже на кроповом зуме в пересчет на ФФ. Поэтому есть ли смысл в 24-70? Хз в общем. Может и правда улучшить 70-200 тогда...

Подробнее

Из сего спича резюмирую ещё раз, что под ваши задачи 24-70 + 70-200 2.8 наиболее подходящий вариант.

Цитата:

от:dimes
Портретов много ростовых. Студия - не мое. Пленер - да, возможно. По крайней мере я стараюсь в этом направлении "прокачиваться".

Спасибо за мнение, я буквально полчаса назад к таким же мыслям пришел. Правда подумал-таки насчет 85 1.2, но все-таки, наверное, 70-200. Тем более (это не главное, но горошина на весы сомнений), 85 взлетела в цене до 95тыр за стекло из-за курса доллара, а телевики все еще остались по старым ценам.

Подробнее

А кто вас заставляет его брать непременно новым ? :)
Такое стекло если более-менее аккуратно юзать, спокойно переживает 2-3владельцев и ещё служит дальше вполне успешно..

Но это скорее дополнение к ОСНОВНОЙ СВЯЗКЕ в лице 24-70 + 70-200.

Цитата:

от:dimes
Дабы не захламлять темы - как будет происходить смена объектива? Ремень же (в моем случае фаст страп), крепится к штативному концу на телевике, так? А когда мне понадобится его сменить на ширик, то что, перебрасывать еще и крепление вниз на штативный разъем тушки?

Подробнее

В идеале-бы иметь вторую тушку, но не 7д а ещё один 5д3, но понятно дело по деньгам накладно..
В принципе можно вешать тушку с 70-200 2.8 на камерное крепление, не такой уж большой вес (к тому-же можно снять шт. кольцо чтоб не мешало), либо как вариант можно к 70-200 заиметь монопод (можно оставлять прикрученным к 70-200 на всё время съёмки либо брать с головой со съёмной площадкой типа http://foto.ru/lite/product.php?id=31479&product_status_id=1,2,3 иль http://foto.ru/lite/product.php?id=39538&product_status_id=2 ), размер небольшой и толку больше чем от ремня и ремень кстати перекидывать не нужно если что..

Не, я рассматривал только 24-70 2ой, 2.8. Который дорогой.

Насчет гадания на гуще да, глупо звучит. Но уже крыша едет, вот и перебираю варианты.

У меня бзик по поводу б/у оптики - боюсь ее брать. Да и живу я не в москве, рынок топовой б/у оптики у нас крайне мал.

Я знаю про вторую тушку, но ее совсем не потяну по деньгам. Хорошо хоть 7д есть про запас на случай поломок. Это надо свадьбы снимать, т.е. зарабатывать фотографией, а я пока тренируюсь на родне - различные мероприятия снимаю семейные, благо родни у меня много. В принципе близко к свадебным банкетам по технике, но пока что фото - это хобби. Дорогое, зараза, но приносящее удовольствие.

Я думаю насчет того, чтобы 24-70 заменить 35кой. 5д3 позволяет неплохо кадрировать, ну а широкий угол я все равно не очень люблю. На крайняк могу подбэкапить его отцовским 17-40, 28 1.8 или 15-85 с 7д. Хотя и подумываю о 16-35 или фишае на будущее.

Цитата:

от:dimes
Не, я рассматривал только 24-70 2ой, 2.8. Который дорогой.

Насчет гадания на гуще да, глупо звучит. Но уже крыша едет, вот и перебираю варианты.

У меня бзик по поводу б/у оптики - боюсь ее брать. Да и живу я не в москве, рынок топовой б/у оптики у нас крайне мал.

Я знаю про вторую тушку, но ее совсем не потяну по деньгам. Хорошо хоть 7д есть про запас на случай поломок. Это надо свадьбы снимать, т.е. зарабатывать фотографией, а я пока тренируюсь на родне - различные мероприятия снимаю семейные, благо родни у меня много. В принципе близко к свадебным банкетам по технике, но пока что фото - это хобби. Дорогое, зараза, но приносящее удовольствие.

Я думаю насчет того, чтобы 24-70 заменить 35кой. 5д3 позволяет неплохо кадрировать, ну а широкий угол я все равно не очень люблю. На крайняк могу подбэкапить его отцовским 17-40, 28 1.8 или 15-85 с 7д. Хотя и подумываю о 16-35 или фишае на будущее.

Подробнее

Не в Москве это где ?

По поводу бзика страха б/у, приведу только свой пример из множества аналогичных среди фотолюбителй а именно у меня практически вся оптика была куплена б/у и нечего, всё живо-здорово.. :)
Единственное что у меня было "гавкнулось", так это оооочень давно простенький Тамрон (развалился унутрё), остальное всё покупалось уже не бюджетное, либо L-ки либо сопоставимо качественно сделанная оптика, либо мануальники кои вообще хоть молотком бей им пофик (ну почти).
Это с тушкой сложнее, пробег желательно смотреть (для топовых камер как минимум либо очень старых), чё там с багами-касяками итп.., хотя тоже всё стандартно.
А с оптикой куда как проще и если проблемы есть то видны сразу либо по явным багам Аф и оптики либо по внешним следам уюзанности (что бывает очень редко) либо мех. повреждения (что опять-же видно сразу).
Короче вам решать, но совет за б/у напрашивается сам собой так как для предпочтительного комплекта оптики намечается заметное превышение бюджета от заявленного..

От кстати рекомендую сделать неую "перезагрузку" и неспеша проанализировать что к чему.
Дано:
1) Бюджет 100штук.
2) Нужен набор оптики в первую очередь для 5д3 под репортажные цели и зачастую при плохом искусственном освещении, в том числе нужны длинные фокусные.
3) Имеется некий разброд-зоопарк оптики не отвечающий задачам в пункте №2.
4) Лимит пункта №1 недостаточном для наилучшего варианта для пункта №2 (даже в случае покупки всё в б/у, новым тем-более).

Что из этого следует ? :)

а) ограбить банк искать ещё финансы и купить всё что нужно.
б) из нынешнего зоопарка оптики оставить самое нужное, остальное продать дополнив пункт №1
в) если в варианте б) бюджет остаётся по прежнему недостаточным (на что похоже если исключить покупку б/у), то искать не менее качественные но подешевле альтернативы наиболее предпочтительному комплекту оптики из пункта №2 (а именно 24-70 f2.8 L II + 70-200 f2.8 L IS II), а таковых не просто найти хотя они всё-же есть..
24-70 f2.8 L II есть варианты Tamron 24-70 f2.8 VC и Canon 24-70 f4 L IS, телевику 70-200 f2.8 L IS II есть очень близкий оптически и всем остальным 70-200 f2.8 L но без стаба коий телевику какраз более важен чем штатнику, хотя если с моноподом сей вопрос стоит не так остро, и есть ещё один в лице опять-же Тамрона а именно новый 70-200 f2.8 VC USD коего вполне можно сравнить оптически с L-ками 70-200 f2.8 IS II и 70-200 f2.8 бесстабовый.

Вообщем вот такие будут все возможные достойные варианты..

Подправлю - цель именно покупка надолго - хватит уже промежуточных вариантов. А 85 1.8 и тамрон рассматривались именно как возможно лучшие варианты под мои цели (скорость аф и стаб). У меня есть 35 - меня это стекло всем устраивает, оно остается в любом случае. Макрик тоже. Кроп тушка и объектив - почти наверняка остаются ибо бэкап или для съемок хз где. Полтос - а фиг знает, погоды не сделает, с одной стороны продать, с другой - в какой-нить турпоход кинуть в сумку ибо не жалко. 28 продам. 70-200 продам если куплю 70-200.
Собссно, вопрос в том, что взять в первую очередь. 24-70 или 70-200. Или-таки 85 1.2, который дает возможность снимать красивые бокертреты.

Цитата:

от: dimes
... 70-200 продам если куплю 70-200. ..

Собссно, вопрос в том, что взять в первую очередь. 24-70 или 70-200. Или-таки 85 1.2, который дает возможность снимать красивые бокертреты.

Хм, тогда всёравно у вас некий разброд.., ибо раз ВСЁ СРАЗУ хочется но не получается, то логичнее первым делом взять наиболее часто востребованный 24-70 а 70-200 раз он у вас есть в версии f4 L IS пока оставить этот до момента как будете финансово готовы сменить его на f2.8 L IS II.

Брать сейчас 85 1.2 L II тоже финансово напряг ослить всё сразу, ибо будет либо-либо, или комплект репортажных зуммов, либо будет 85тка эль но не будет зуммов.
Для "красивые бокертреты" как уже говорил автофокус не обязателен, ибо явно для себя и не репортаж (а если свадьба, то всёравно кое-какая постановка) и тут какраз можно смело вязать какбэ недорого (на фоне 85 L II), но вполне достойно, см. скромный списочек вариантов кои вполне посоперничают картинкой с Кенонм 85 1.2 (за исключением светосилы пожалуй), одних только Цейсов назову с полдюжины..

Carl Zeiss Planar 85mm f1.4 C/Y
Carl Zeiss Planar 85mm f1.4 ZE
Carl Zeiss Jena Pancolar (Prakticar) 80mm f1.8 MC
Carl Zeiss Sonnar 85mm f/ 2.8 C/Y
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 MC
есть ещё несколько но уже дороже 1к$

А ишшо..
Leica Elmarit-R 90mm f2.8
Voigtlander Color-Heliar 75mm f2.5 SL
Olympus OM Zuiko Macro 90mm f2
Кхэм.., Гелиос 40-2 (85mm f1.5) х)))
Итд, итп.........

Так что имея выбор за 15-20т взять одну из этих линз или Кенон 85 1.8, нужно быть сумасшедшим слишком любить автофокус при портретной съёмке чтоб взять последний.. :)

...и что-то я решил брать 24-70 II...
Кто-то очень хвалит, посмотрим, может как многие делают, продам 35ку, тогда с продажей 70-200 спокойно хватит денег на 70-200 2.8. В принципе, уже сейчас можно 28 и 70-200 продавать, будет почти стоимость 2.8.

Цитата:

от:dimes
...и что-то я решил брать 24-70 II...
Кто-то очень хвалит, посмотрим, может как многие делают, продам 35ку, тогда с продажей 70-200 спокойно хватит денег на 70-200 2.8. В принципе, уже сейчас можно 28 и 70-200 продавать, будет почти стоимость 2.8.

Подробнее

Только подчеркну ещё раз, что 70-200 2.8 имеет смысл брать лучшие версии, либо 2.8 L IS II либо 2.8 L без стаба как достойная альтернатива если бюджет на IS II напряг.., 2.8 L IS I не рекомендую..

Это понятно. Я, правда, до сих пор чуток сомневаюсь между 70-200 2.8II и 24-70 2.8II. Ведь 70-200 просто круче, но с другой стороны, пока что ширикозума у меня нет, а 70-200 4 есть. Даже 100 2.8 макро есть для портретов (в принципе не самый плохой вариант). А вот шире 70 только 28 и 35, что не очень и хорошо(