Почему я должен верить только тем, кто утверждает что красиво только то, что они считают красивым? Я люблю есть арбузы с солью - попробуйте мне доказать что их есть необходимо только с мёдом или просто без ничего!
Кто из Вас установил и определил рамки/правила/законы/ правильного ч/б? Пойдите и заполните страничку в википедии, она до сих пор имеет пару строк о ч/б фото! Лично у меня некоторые снимки, даже достаточно известных авторов, вызывает аскому от серятины... технически правильный снимок не всегда вызовет эмоции у зрителя.
Критика должна быть, не спорю, но именно критика а не оскорбления и утверждения... еретик! иновер! безвкусица! ... Тот же Репин, упомянутый здесь, начинал свой путь ярым приверженцем традициям классицизма, а закончил передвижником! К стати вот Вам некоторый нюанс из его творчества...
[quot]Самый характер его этюдов и рисунков оказался по своему изобразительному языку во многом отличным от предшествующих работ самого Репина и во многом - от этюдов других передвижников.
В ранних рисунках Репина академического периода мы встречаем штриховку, равномерно и тщательно покрывающую голову и тело модели. Даже в лучших из этих рисунков, где тело дается со смелой и сочной объемностью, голова натурщика является как бы деталью, наименее интересующей художника.
В рисунках, исполненных Репиным к «Бурлакам», мы видим обратное явление. Фигура обычно намечена несколькими резкими штрихами. Зато лицо прорабатывается с абсолютным вниманием, тонко отточенным карандашом, свободно ложащимися штрихами, то ясно различимыми, то сгущающимися до пятна. Не только общий характер лица, но и порой очень сложное выражение его передается с любовью и блестящим мастерством. [/quot] и никто его не упрекал в его работах... не утверждал что где то он "выразил" не правильно или не довёл лицо портретируемого до совершенства...
Я понимаю что фотогрфия в первую очередь - должна нести информацию, уже потом можно утверждать что художественность достигается тем "что/кто" на фотографии и насколько привлекательно выбран свет, дистанция, проработаны детали и насколько удачен ракурс... можно утверждать что постобработка совсем не важна и даже губительна... возможно всё это "имеет право на жизнь" настолько же равнозначно как и обработка, изучение, эксперименты Fat Bastard и никто, ни я, ни он, не перечёркивает Ваших трудов и Вашего видения, как фотографии так и её обработки...
я прошу Вас, уважаемые гуру ч/б, скажите мне что это плохо и я навсегда выйду из данной ветки... ведь это попса, убитые полутона, безвкусица...
дядя Коля, =) извените, Николай Мартыненко если помните я писал о битве метров на мольбертах? Почему то Вы отказались... а у Вас, ну так промежду прочим чтоб не подумали чего, есть своё видение ч/б фотографии, и в общем то достаточно интересное... Так почему не публиковать снимки с той же переодичностью что и Fat Bastard и доказывать примерами что именно Ваш стиль есть единственным верным?
Вреда или отрицательного влиния на неокрепшие умы новичков эксперименты в стилистике обработки вряд ли причинят... зато это даст им свободу творчества...
Я новичок, я изучаю те работы и примеры, которые меня зацепили... но это не значит что я, или кто то другой, будет повторять под копирку... а вырабатывать свой стиль, по моему личному убеждению, необходимо опираясь на то что нравится в первую очередь самому... А правильно фотографировать, для меня лично, так же важно как и правильно обработать, этому я и учусь!
не проигнорируйте пожалуйста впорос о фото...
