Чему можно научиться, снимая цифрокомпактом...

Цитата:

от: Кэп2007


по поводу отражателя, как я уже говорил выше, - это уже шаманство (в хорошем смысле этого слова).

Возможно, я склонен к "шаманству". ;)
Но теперь я только с внешней вспышкой и снимаю в помещениях, качество намного лучше, а сложностей особых при съемке нет. Все режимы поддерживаются. Единственная проблема - иметь внешнюю вспышку и не лениться ее прикрутить в нужный момент.
И тогда значительно смягчится одна из основных проблем для камер с маленькими матрицами - трудности при съемке в помещениях (ну хотя бы в небольших помещениях можно снимать нормально).

Хотя и в относительно просторных тоже можно снимать:
Интерьер нашего Дома ученых (100 лет назад - клуб коннозаводчиков был), снял для интереса после концерта.
Кодак Р880+родная вспышка, ИСО 200, с рук, широкий угол, умеренная обработка. В принципе, для бытописания: "Я здесь был" - годится... ;)

Цитата:

от:Дикий Ламер
И док Алекс и Котяра Леопольд уже при мне год цм мучают.
У Алекса хобби - кладовка с рухлядью. Вместо нормального зеркала с хоботом с раритетов пыль стряхивает и фудж любовно палерует. Теперь от злости на кэнон кодак антиквариатный купил
А Кот Леопольд всё способности свои меряет - смогу не смогу, знаю не знаю, получится не получится. Кодак за100 баксов толкнуть, вспышку туда же, и б\у зеркало никона с китом взять, и 55-200. ( По качеству стёкл самое экономичное )

Подробнее

Я не обижаюсь... ;)
Док Алекс изучает разные камеры, а я пока что 1,5 года - одну... У каждого свое хобби.
Но продавать свой Кодак за 100 баксов точно не буду. Для прогулок, на море - самое то! Да и жалко друга отдавать, разве в хорошие руки...
А зеркалка никуда не убежит, куплю! Если хронологически, то вообще я на цифру снимаю с 2004 года, так что мучаю разные камеры уже 4 года. Пока не надоело, набираюсь опыта. :D
Ну и снимков разных тоже наснимал немало. Не скажу, что главной проблемой для меня является отсутствие зеркалки.
Если снимок интересный - то интересный, если нудный, то и качество не спасает. :(
Поэтому учусь находить сюжеты, учусь их снимать, учусь обрабатывать потом - бывает нужно.
Ну а камеру поменяю, но осознанно...
Кстати, самые ваши интересные снимки, как мне показалось, были сделаны именно ультразумом. Если я ошибаюсь - поправьте. Но серия с голубями (вроде бы ваша, так?) мне запомнилась. Вроде с нового Фуджика была. Кстати, киньте их - пусть народ глянет...

:?:

Цитата:

от:KotLeopold

Хотя и в относительно просторных тоже можно снимать:
Интерьер нашего Дома ученых (100 лет назад - клуб коннозаводчиков был), снял для интереса после концерта.
Кодак Р880+родная вспышка, ИСО 200, с рук, широкий угол, умеренная обработка. В принципе, для бытописания: "Я здесь был" - годится... ;)

Подробнее

Ты меня извини( ), но крайне неудачный пример, фотка по качеству даже на таком ресайзе ну очень слабо выглядит.
Я невижу целесообразности приводить такие не удачные примеры в этой ветке, ибо возникает противоречение с самой веткой.

Цитата:

от:KotLeopold

Кстати, самые ваши интересные снимки, как мне показалось, были сделаны именно ультразумом. Если я ошибаюсь - поправьте. Но серия с голубями (вроде бы ваша, так?) мне запомнилась. Вроде с нового Фуджика была. Кстати, киньте их - пусть народ глянет...

Подробнее

Спасибо :)
Ультразум конечно более универсальный, но я свой 2-3 раза в месяц пользовал, потом продал - такой аппарат у ламера пылиться. Зато иксус постоянно в кармане. 90% снимков - с мыльниц. А тогда просто попросили глянуть как фудж на солнце снимает, я пол часа погулял на море.
Верите - такой лом фотки заргружать, только когда что-то показать надо или поспорить...
Птичек покажу

А мне с того альбомчика больше всего этот нравицаа

Цитата:

от:Дикий Ламер
Понятия не имею :D У меня небольшой опыт практической съёмки.
По идее обязательно включить стаб, вспышку, если снимате до 4 м, экспозамер центрально взвешенный, избегать высоких исо, если автомт захочет из выставить, стараться не зумировать, если при этом выдержка при съёмке статичных предметов будет падть больше чем хотя бы на 1\15 - 1\20, и насколько я знаю кэнон - цвета насыщенные, вивид ( или как там ) , если только задумка у вас не обратная, этот параметр лучше не выставлять при исо 200-400, цветные шумы усиливаются, экспокорекцию в +, зависит от модели и насколько небо в кадр поподает.

Подробнее

Стаб включен постоянно, опция "при съёмке". Экспозамер есть трех видов: оценочный, усредненный, точечный. Какой из них подходит под центрально-взвешенный? ИСО выставила 80, иногда 100. Больше не пробую - вусмерть упугана всякими "шумами", "шумодавами", "перешарпами" и прочими жутиками Что касается цвета - получается серая гадость
А вот экспокоррекцию я еще не трогала, надо попробовать.

Небо - это да ...
Вот это не совсем пасмурно, солнце слегка пробивалось:







Небо на второй и особенно третьей ...
Что с ним делать?

Для Ол"ь"га
В пасмурную погоду все-же лучше не снимать, особенно компактом. Все блеклое, серое, бесцветное.
Фотография значит светопись. Есть свет - есть фотография.
А если хотите чтобы небо на компакте получше выходило на общих видах, старайтесь наводиться на линию соединения неба с общим видом того, что снимаете. Или снимайте с брэкетингом если есть такая функция.
Можно сделать пару тройку снимков с наведением на более темный участок кадра, потом на средний, потом на то, что посветлее - потом выберете что больше подходит, в редакторе подтянете с помощью корректировки уровня и кривых.

Всё ок.
Единственное, что бросается в глаза - экспозицию можно в -. слишком светлые на мой взгляд снимки.
Лучше для таких пейзажей или усреднённый или оценочный
Точечный - когда хотите сконцентрировать оптимальную экспозицию на каком - либо объекте ( точке )
На мой вкус на минимальном исо как у вас можно увеличить насыщенность и шарп.
Так мне больше нравится.


Только с такими советами вам лучше не к ламеру а к нашим динозаврам. У них богатейший опыт, а кое-кто и состояние на этом сделал маленькое. Я больше поднатарел именно в технической стороне фото.

Дикий Ламер, GenryL,
спасибо за советы. Буду пробовать. Брекетинга кажется нет, только после прошивки. Сначала буду разбираться с тем что есть.

Цитата:

от: Ол'ь'га
Что касается цвета - получается серая гадость

:) Это называется "художественная правда".

Цитата:

от:Veres
Ты меня извини( ), но крайне неудачный пример, фотка по качеству даже на таком ресайзе ну очень слабо выглядит.
Я невижу целесообразности приводить такие не удачные примеры в этой ветке, ибо возникает противоречение с самой веткой.

Подробнее

У вас внешней вспышки нет, боюсь такой кадр вы не осилите ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
У вас внешней вспышки нет, боюсь такой кадр вы не осилите ;)

Скажу Вам крамольную мысль
Подобную статическую сцену, можно снять на большей выдержке, но без всякой внешней вспышки ;)

Штатив? Или ИСО 1600 при диафрагме 2,8 ;)

Цитата:

от: Veres
Скажу Вам крамольную мысль
Подобную статическую сцену, можно снять на большей выдержке, но без всякой внешней вспышки ;)

Ребята! Уточню по поводу съемки интерьера.
1. Это вовсе не худож. снимок! Ну явно не для галереи. Скорее тестовый.
2. Качество - очень среднее. :(
Конечно, со штатива можно на ИСО 50 или 100 снять намного лучше, согласен. Если еще и продумать ракурс, сюжет, дать хороший свет и пригласить костюмированную массовку - будет просто "отпадный снимок"...
Но не входило в мои задачи. ;)
3. Привел я кадр только для того, чтобы показать - внешняя вспышка позволяет УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО снимать довольно большие помещения с рук. То есть по ходу дела остановился на секунду-другую, снял и дальше пошел. В этом режиме не всегда есть возможность со штативом ходить, да и просто найти опору в нужной точке и снять с нее - тоже время надо. :(
4. Итого: это явно не "шЫдевр", явно не пример студийной работы, а из серии "я здесь был" скорее, для показа на мониторе или 10х15 печати - годится, если снято что-то действительно интересное ...

Извините за длинный пост - написал для полной ясности все подробно.

Цитата:

от:KotLeopold
Насчет переросли - приятно слышать, спасибо!
Но резервы роста еще явно есть. А для выбора зеркалки планирую пообщаться с проф. фотографами - намечается такая возможность. Ну и поучусь у них, как снимать этой зеркалкой.
Ибо на компакте до всего доходил сам, ну и форумчане помогали, но не хочется повторять то же на зеркалке - уйдет слишком много времени.

Подробнее

Вы серьезно?
Какая разница, какой фотоаппарат? Если вы знаете один, то знаете все - везде есть диафрагма, выдержка, глубина резкости ,экспонометр, автофокус, вспышка и т.д.
За ОДИН МЕСЯЦ вы ПОЛНОСТЬЮ освоите ЛЮБУЮ зеркалку.

Цитата:

от:www user
Вы серьезно?
Какая разница, какой фотоаппарат? Если вы знаете один, то знаете все - везде есть диафрагма, выдержка, глубина резкости ,экспонометр, автофокус, вспышка и т.д.
За ОДИН МЕСЯЦ вы ПОЛНОСТЬЮ освоите ЛЮБУЮ зеркалку.

Подробнее

Любое авто имеет 4 колеса и обычно 3 педали и баранку. Тем не менее к каждой надо привыкать.
Не говорю уже о более тонких материях, типа скрипки, у которой вообще только
4 струны и вроде как все...
Думаю, любой аппарат надо осваивать вдумчиво, оценивать разные режимы в разных условиях. Иначе хороших снимков не будет. :(

Да нет, вы не правы. На усвоение первого компакта у меня ушло 2 года, на освоение любого нового - 2 часа. Потом уже фотаю так, как будто он у меня давно. Думаю на зеркалку поболее чем 2 часа уйдёт, может быть 2 дня, если зеркалка навороченная и незнакомой системы.

По моим наблюдениям, чтобы по настоящему узнать цифровой фотоаппарат, нужен один месяц и тысяча кадров.

Это для особо вдумчивых. Кому-то и 2-х лет недостаточно, кому-то - 2-х часов за глаза. Хотя если вдоль и поперёг, чтобы камера стала как родной - может быть и побольше. Но зачем мне 2 мес. для освоения компакта - не понимаю.

Хочу добавить одно соображение о том чему можно научиться, снимая ультракомпактом. Это связано не с качеством съемки, а с реакцией фотографируемых. Я это поняла после того как мне подарили маленькую цифровую мыльницу, похожую скорее на пудренницу, чем на фотоаппарат. С пленочного детства фотографировала в основном дальномерками (и иногда стареньким зеркалом с заедающим затвором ). К моему удивлению оказалось, что люди очень по-разному реагируют на "черное дуло" серьезного аппарата (даже не большого) и на мою "пудренницу", хотя казалось бы какая разница!
Я никогда не прячусь и все видят кого и когда снимаю.
Но в случае с дамским аппаратом почти все ведут себя намного естественнее и это дает мне возможность оставаться в потоке событий даже снимая, что гораздо приятнее, чем обычная дистанция между фотографом и объектом. А кроме того, стала замечать, что научилась гораздо лучше ловить момент, определять когда надо снимать людей (раньше мне больше удавались животные и природа). Наверное потренировала интуицию, что оказалось очень полезным для съемки и более серьезными аппаратами - кадры с людьми стали получаться намного интереснее.