Чем снимать крупноформатные карты?

White flower

[quot]Матовые[/quot]
Считаёте, что самую сложную задачу решать уже не придётся.

[quot]Люминесцентные настольные лампы (пока 4 шт, наверное, еще будут)[/quot]

С лампами придётся повозиться. Я тут как-то писал на эту тему, может поможет.

[quot]Canon PowerShot A720[/quot]

При 210мм эквивалентных, вы можете отойти на приличное расстояние, только не знаю, как у этой камеры с разрешением на длинном конце зума. Но, проблема с разрешением решается увеличением количества кадров.

[quot]... "сканировать", ничего не вращая...[/quot]

Про "сканирование не вращая", я писал выше. Никто не мешает проверить это на собственном опыте. Для этой методики нужна точная юстировка положения камеры, если, конечно, речь идёт об автоматизации процесса сшивки. Любое отклонение от перпендикуляра к документу, приведёт к искажениям. Как вы собираетесь юстировать камеру в музее и придвигать карту? У Вас там есть компьютер? Если есть, то можно попробовать, но я бы не стал. Правда, с ростом расстояния между камерой и документом, проблема будет убывать и при каком-то расстоянии может и вовсе исчезнуть, но Вы тогда потеряет в разрешении.

[quot]...контролировать нодальную точку...[/quot]

Возможно, что с расстояния в несколько метров проблема рассосётся, даже при блуждающей нодальной точке. Нужно пробовать. Снимите дома, когда рядом компьютер, один ряд по длинной стороне в пейзажной ориентации камеры и попробуёте сшить, контролируя стыки самых тонких линий. Набейте руку на газетах, и тогда в музее будет проще.

[quot]Canon 350[/quot]

Говорят, что у Canon-ов плохие китовые зумы. Возможно, что дело в этом. Нужно спросить у обладателей Canon-а в плане пересъёмки. (Я никонист).
Кроме того, JPEG шарпится в камере, а RAW Вы должны шарпить сами.

Вы зря так нагнетаеет страсти по поводу "юстировки" перпендикулярности и зря так усердно агитируете за отнесение камеры как можно дальше от карты. Никакой прецизионности не требуется, хоть и с рук, конечно снимать безрассудно. А от дистанции с зумом нужно найти компромисс, но уж снимать с метров пяти (особенно зеркалкой) - совсе не стоит. Ни разу не отходил более чем на 2 метра.

Про "парадокс" относительно "на мыльницу получается лучше чем на зеркалке". Китовый объектив зеркалки ни чуть не хуже мыльничного, вы просто не придаете значения другим нюансам, которые ни как (по-вашему) не связаны с четкостью изображения, снимая в помещении. А объяснение проще простого. Снимать приходится на долях секунд со штатива. И многие полагают, что, снимая на таких выдержках, главное - не снимать с рук. А снимая, мол, со штатива, все просто обязано всегда получаться идеально, без смазов. Увы, это заблуждение. Если штативчик "так себе", далеко не "мавзолей" по устойчивости и жесткости и, если к тому же ЭФР немаленькое, а паркет не такой уж бетонной устойчивости, а делать спуск не смогли или не догадались пультом и с предподьемом зеркала, то мыльница зеркалке даст фору на 300% уже в силу того, что она, зеркалка, поднимая зеркало так раскачивает штативчик, что смазы будут с гарантией. Люди часто недооценивают этот нюанс и теряются в догадках. А у мыльницы, если ее к тому же спускать по пульту ИЛИ ПО АВТОСПУСКУ - великолепно неподвижно отстоит любую выдержку, не шелохнувшись ни на микрон НА ЛЮБОМ, даже самом дохлом штативе, если паркет не скрипит и ветер не дует, конечно. ;)
Импирическое правило 1/ЭФР придумано для зеркалок. А мыльницы могут к нему относиться раз в пять индиффирентней. ;)

В третий раз: дамы и господа, забудьте про нодальную точку, не выдумывайте себе несуществующей проблемы. У вашего "снимаемого объекта" НЕТ ГЛУБИНЫ. Неужели вам это ни о чем не говорит? ;)Следовательно, параллакса нет и не не может быть по определению.

Цукен - это наше все!!!
Цукен - это национальное достояние России.
Цукена в Президенты!!!
:-)

Надо срочно провести голосование на предмет выдачи Цукену в бессрочное пользование незабаниваемый аккаунт.
Как самому самому мудрому и опытному.
:-)

Цитата:

от: wedmoscow
Как самому самому.............
Надо срочно провести голосование.........

Коль вам по делу совсем сказать нечего, то, как самому-самому вашими же словами:Цитата:

от:wedmoscow
Вообще думаю что надо Вам идти.......
Надо просто прогнать............
Надо только следить................
Сам видел когда то...........
Удачи Вам в этом нелегком деле................
Вы пишите о своих успехах...............
Просто интересно как Вы решите эту проблему..........
Бла бла бла и так далее.............

Подробнее

;) ;) ;)

Попробовала снять несколько карт без учета нодальной точки. Конечно, ясно, что карта плоская, но изображение же искажается по краям и немного по-разному в зависимости от угла между картой и фотоаппаратом, и лично мне совсем не очевидно, что программа сшивки не использует положение этой точки в расчетах.

Тем не менее. Карту прикрепила магнитами к вертикальной дверце металлического шкафа (наше многокабинетное помещение не музей, выносить нельзя только наружу), передвигала штатив горизонтально и карту вертикально, начертив карандашом линии, вдоль которых двигать, соответственно на полу и на шкафу. Сшивала в PTGUi и в APP. Результат одинаковый. Собственно карта сшивается идеально и полностью автоматически (вчера при съемке с рук долго возилась с контрольными точками и вышло так себе), а в рамке, которая на расстоянии 1 см окружает карту, на части стыков получается ступенька 1 - 2 мм ( и несколько мм карты вблизи ступеньки чуть-чуть искажаются). Сгущением контрольных точек артефакт не удаляется. Может быть, как раз нодальная точка виновата... В любом случае, для использования карт дефект не принципиален.

Большое спасибо еще за ценные советы по освещению! Завтра налажу и, надеюсь, наконец начну массово снимать.

[quot]...передвигала штатив горизонтально и карту вертикально...[/quot]
...
[quot]Сшивала в PTGUi и в APP. Результат одинаковый. Собственно карта сшивается идеально и полностью автоматически (вчера при съемке с рук долго возилась с контрольными точками и вышло так себе)[/quot]

Не понятно, получилось таки сшить на автомате (без расстановки вручную КТ) или нет.

Я не совсем себе представляю, как можно снять с рук без импульсного света, внутри помещения и при этом не задрать ISO.

Если Вы таки собираетесь двигать карту и камеру, то расстояние выбирайте побольше, а в Оптимизаторе PTGui откройте Адвансед и поставьте все птицы, кроме одной (одной из двух последних).

Интересно было бы посмотреть на кадры снятые квадратно-гнездовым способом. Теоретически там должны быть серьёзные искажения, но, возможно, они маскируются, так как на картах отсутствуют прямые линии, кроме меридианов и параллелей. Скиньте на почту один комплект, если не лень и карты не секретные short01(зверь)mail.ru

Цитата:

от:White flower
1.Попробовала снять несколько карт без учета нодальной точки. Конечно, ясно, что карта плоская, но изображение же искажается по краям и
2. немного по-разному в зависимости от угла между картой и фотоаппаратом, и
3. лично мне совсем не очевидно, что программа сшивки не использует положение этой точки в расчетах.
4. а в рамке, которая на расстоянии 1 см окружает карту, на части стыков получается ступенька 1 - 2 мм ( и несколько мм карты вблизи ступеньки чуть-чуть искажаются).
5. Большое спасибо еще за ценные советы по освещению! Завтра налажу и, надеюсь, наконец начну массово снимать.

Подробнее

1. Приходится повторять в четвертый раз... ;) Не знаю, как уж пояснять вам, что НТ может играть роль только в 3-х метном пространстве СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА. В принципе. К тому же, только тогда НТ имеет принципиальное значение и есть о ней повод говорить и соблюдать, когда СЪЕМКА ПАНОРАМЫ ВЕДЕТСЯ С ОДНОЙ ТОЧКИ. При съемке плоскостной панорамы из перепендикулярных точек даже упоминать о НТ - нонсенс и реникса. ;) Таковы законы геометрии, а не моя или ваша прихоть. Говорить в этом контексте съемки о НТ это как говорить об объеме у плоской 2-мерной поверхности. И это (НТ) ни каким самым надуманным образом, тем более не может сказываться на краевые геометрические искажения в кадре. Надеюсь, вы же не с 30-ти сантиметров от внешней линзы снимали, когда бы такие искажения могли уже могли сказываться за счет перспективы. ;) К тому же уже подробно описал раньше, что реально в дело, в финальный файл идут только центральные части кадров. Или вы перехлест выбирали всего лишь таким, чтобы кадры не имели зазоров между собой? ;)
2. Опять же я, кажется, уже третий раз вынужден повторить, что самое важное во всем этом для успеха и беспроблемности сшивки и качества геометрии у результата - это стараться НЕ ДОПУСКАТЬ НЕПЕРПЕНДИКУЛЯРНОСТИ ОСИ ОБЪЕКТИВА КАРТЕ. Как нужно так косить, камеру, чтобы это даже сказывалось на искажении геометрии. Ведь у мыльницы по экрану можно идеально выставлять чисто визуально без всяких хлопот - комфортно и точно.
3. О!..... ;) Вы знаете, НТ - это, как бы вам сказать, чтобы вы наконец поняли, это несколько условное, гипотетическое понятие, ее, как таковой нет вообще и информация о ней никак не фигурирует в изображении, тем более, что нет и быть не может ни каких предпосылок для ее вычисления даже при всем желании опять же потому, что объект - плоскость и ПАРАЛЛАКСА быть не может. Мне, человеку без высшего образования, который сельскую школу закончил 40 лет тому назад, и то это ясно, как день. ;) Не пойму, чем она вас так пленила, что не дает покоя то, чего нет в вашем случае ВООБЩЕ. ;)
Программы сшивки даже "не догадываются о каких-то там НТ. Она берет матрицу пикселов изображения и больше ей не требуется ничего, может обходиться даже без EXIF'а, хотя с ним она (АРР) вытворяет некоторые чудеса, расширяюшие возможности и гарантии верной сшивки даже когда снимаешь кадры почти как попало и на разных ориентациях и даже на разных ФР-х. То, перекрестье, что вы видите в программе в окне редактирования сшивки - это не НТ, не путайте.
4. Я еще подумал прежде, придупреждать вас или особо не стоит о том, ЧТО на картах (и вообще в любых снимках) может составить проблему при сшивке и как этого избегать. И вот вы наткнулись. Ну, и славно - в последующем зато будете знать и исключите это "как класс". Анализатор контрольных точек (КТ) - это пожалуй, самое каверзное в алгоритме сшивки, но что самым прямейшим образом влияет на точность и корректность предстоящей сшивки. И карта с ее довольно плотно заполненным контрастными фрагментами с четкими границами с неупорядоченными, нерегулярными структурами - почти идеальный случай для успеха верной расстановки КТ. Когда же, в каих метах на каких изображениях анализатор может (и, увы, алгоритмически это избежать практически невозможно, если не снимать с огромным разрешением), это РЕГУЛЯРНЫЕ СТРУКТУРЫ С ЧЕТКО ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ элементами в изображении. Не поняли, знаю. Примеры вам дадут понять лучше. Снимите панорамно паркетный пол (или кафельный). Он весь будет состоять из практически точно по форме и регулярности повторяющихся элементов. (Конечно, если паркет ровненький, чистенький, без сколов и т.п.) При всем "желании" алгоритм не может гарантировать, что он сумеет различить, какую дощечку одного кадра должен срастить с ее продолжением в соседнем. Вероятность точно это проанализировать высока, но конечна, в зависимости от "предлагаемых обстоятельств" в конкретных кадрах. Второй пример, довольно распространенный - высотные дома, снятые издали, особенно, если чуть под углом. Анализатор никак не может гарантированно точно "догадаться" какое окно входит в какой ряд окон и может расставить КТ с перекосом ДЛЯ ЭТОГО ОКНА и его свяжет с соседним рядом. Ну, и? А то "и", что этот перекос просто обязан как-то вдоль этого ряда и по его "траверзе по всему изображения должен возникнуть эдакий "тектонический" сдвиг, косящий косой полосой все, что поп его пути попадается. Вы это верно заметили и описали. Это оно и есть. И что тому причиной? Регулярная структура вашей рамки, омобенно, если она с каким-либо орнаментом или косыми штрихами. Я угадал? Можете не отвечать. Это она сбила алгоритм и косяком потянуда за собой "тектонику". Как этого избежать вам? Думаю, вы уже догадались - стереть эту никому не нужную рамку в кадрах перед сшивкой и всё пойдет как по маслу, сможете про КТ просто забыть и их не трогать даже. Но внимательно рассмотрите вашу каждую карту на предмет, нет ли на них мест с явно выраженным подобными регулярными структурами. И что? И если они встречаются (как заштрихованные голубыми "птичками" озера или желтые болота и т.п., то... Сами уже должны понять, что нужно снять так, чтобы эти пятна не ...приходились на стык, а были в центре кадра - и анализатор просто не станет над ними "ломать голову". А если сдвиги кадров идут так, что такие штуки приходятся на стык, спросите вы? А кто сказал, что нельзя снимать с четким шагом, а, где надо "втулить" и кадр с совсем другим кадром?! Не волнуйтесь - снимите кроме основных кадров рядами ЕЩЕ И кадр, у которого эта штука будет в центре - и программа прекрасно с этим разберется и этот кадр вошьется самым замечательным образом. Можете даже ориентацию у кадра поменять и все будет ок!
5. Удачи. Пудрите носик и ...готовьте язык. ;)

Цитата:

от:Kolobokk
1. Не понятно, получилось таки сшить на автомате (без расстановки вручную КТ) или нет.

2. Я не совсем себе представляю, как можно снять с рук без импульсного света, внутри помещения и при этом не задрать ISO.

3. Если Вы таки собираетесь двигать карту и камеру, то расстояние выбирайте побольше, а в Оптимизаторе PTGui откройте Адвансед и поставьте все птицы, кроме одной (одной из двух последних).

4. Интересно было бы посмотреть на кадры снятые квадратно-гнездовым способом. Теоретически там должны быть серьёзные искажения

Подробнее

1. Не понятно, откуда у вас такие НЕАРГУМЕНТИРОВАННЫЕ скепсисы берутся. Если снимать с пониманием процесса, то... Из более чем 9 000 сшитых мной за последние годы панорам (карты и похожее - 0,1% ;) ), прибегать к редактору КТ приходилось раз пять. Остальное или идеально срастается "само", или в готовой панораме в редакторе чуть подвинуть приходится мелкие фрагментики на пиксел-два-три. Самое пакостное, конечно, панорамы интерьеров. ;(
2. Ни кто здесь не предлдагает и, как я понимаю, не собирается снимат ькарты с рук. Смысла в этом - никакого. А снимая неподвижные объекты со штатива, зачем трогать ИСО... На минимум - и забыть. Снимая со штатива - 1-3 секунда выдержки даже вполне нормально для приличной мыльницы. А на зеркалке и 10 - вполне. Если есть малейшая возможность снимать без искусственного света - снимаю без него. Почти всё снимаю на R1 к тому же. Так ее мочалю и так она великолепна для абсолютного большинства съемок, а таких - просто идеальна, что месяц, как удалось купить еще одну R1 практически новую, хоть их уже давно не выпускают. За копейки к тому же.
3. О, спасибо, что напомнили, я забыл сказать.
Автору: в АРР в настройках не дай бог не забудьте поставить галочку SmartBlend - она по умолчанию сброшена. И вы свои карты не узнаете по гладкости переходов тонов при неравномерности освещений отдельных кадров. И если по карте будет бегать ...муха и попадет в кадры, то вы ее скорее всего в панораме не обнаружите. ;)
4. Вы хоть бы раз привели хоть какую либо аргументацию в подобных роптаниях. По теории как раз-то карта - идеал для сшивки. Уверен, я в со своей R1 снял бы с рук за милую душу и особо не напрягаясь. И всё вышло бы великолепно, ибо нечему мешать успеху. А даже первые пробные попытки нашей уважаемой авторессы ;) тому порукой. А будет еще лучше.

Пожалуй, уместно и такой совет приложить: перпендикулярность объектива к рабочей поверхности съемки достаточно просто проверяется зеркалом, уложенным на эту рабочую поверхность. Изображение объектива, видимое в зеркале, должно быть по центру кадра:



Снято, извините, телефоном через окуляр зеркалки.

[quot]РЕГУЛЯРНЫЕ СТРУКТУРЫ С ЧЕТКО ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ элементами в изображении[/quot]
Вот, что получается если убрать рамку. Точно-точно искажение только из-за нее?


Буду пробовать увеличить расстояние.
Вне стыков на краях карты все нормально. Сшивается полностью автоматически, расстановка дополнительных контрольных точек результат не улучшает.

Что темновато, вижу. Перестраховывалась во всех местах, чтобы исключить влияние вибрации. На сегодняшней порции карт увеличу все же выдержку. Кстати о вибрации.
[quot]
она, зеркалка, поднимая зеркало так раскачивает штативчик, что смазы будут с гарантией
[/quot]
Перепроверила еще раз: менее четкие линии, чем на мыльнице, и при выдержке 1/400, и в режиме авто со вспышкой. Видимо, дело не в шевеленке. А штатив да, плохонький, все время это учитываю и стараюсь ставить его и фотоаппарат так, чтобы все же не дрожал. Снимаю мыльницей.
[quot]откройте Адвансед и поставьте все птицы, кроме одной (одной из двух последних). [/quot]
А в PTGui ставить все галки в Optimizer и в Exposure/HDR?

В общем, тем, что получается, пользоваться при большом желании уже можно, но хочется посимпатичнее.
[quot]
перпендикулярность объектива к рабочей поверхности съемки достаточно просто проверяется зеркалом[/quot]
Сегодня попробую.

Цитата:

от: White flower
Вот, что получается если убрать рамку. Точно-точно искажение только из-за нее?

;)
White flower, я оговаривался, что я заочно не могу предугадать и ясновидеть. Не мог я по вашему скудному описанию представить и вид рамки. Если она такова, что на ней произошел сбой (как вы описали), то я ее и представил себе, как это бывает иногда у карт, что она с каким-то орнаментом у вас. Теперь увидел и яснее ясного, что на такой рамке такого сбоя быть не может, ЕСЛИ ВЫ ЯВНО НЕ НАКОСОБОЧИЛИ эти соседние кадры. Но! Дорогая White flower, ну, нельзя же так невнимательно читать мои ПОДРОБНЫЕ, ЗАНУДСКИЕ, ПЕДАНТИЧНЫЕ объяснения да к тому же быть такой НЕЗРЯЧЕЙ при этом! ;) Ну, пожалуйста, приглядитесь: НА ЧЕМ ОСТАЛСЯ ЭТОТ "ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ" после того, как вы рамку стерли (кстати, чистить надо дочиста, что бы не дай бог, анализатор детали не засёк)??? Я ж разобъяснил вам - РЕГУЛЯРНЫЕ СТРУКТУРЫ и даже примеры описал. Ну, теперь увидели? Это же четкая, регулярна ЛЕСЕНКА из палочек. И пришлась она на что? - на стык кадров. Классика! Вот оно, как по писанному, и сместилось, не срослось. А рамку - за собой потянуло. Посмотрите внимательней - возможно, еще есть маленькие смещения и в другую сторону от лесенки - в глубь карты. (О, посмотрел - они есть и значительные) Такие сдвиги бывают обычно в один-два пиксела всего и надо очень внимательно отсматривать. Кстати, у вас там еще есть "опасные" штуки - солончаки, то ли пустыни - в виде рядов точек. Высматривайте и их.
Т.е. исходная причина сбоя не по рамке, а по лесенке. Элементарно. И как избавляться - описал.

---------
Дописал:
еще (если вы, конечно сами заинтересованы в качестве), покажите ваши настройки параметров APP, если им сшиваете тоже. Другую сшивку я не знаю. Но в АРР можно для вашего случая подстроить более оптимально. Особенно важно оптимизировать параметры анализатора КТ - их там несколько и их назначения, как я полагаю, для вас не очень очевидны. Но что по умолчанию они далеко не для всех случаев оптимальны, это уж точно. Я у себя их перестроил весьма значительно.

Цитата:

от:White flower
Перепроверила еще раз: менее четкие линии, чем на мыльнице, и при выдержке 1/400, и в режиме авто со вспышкой. Видимо, дело не в шевеленке. А штатив да, плохонький, все время это учитываю и стараюсь ставить его и фотоаппарат так, чтобы все же не дрожал. Снимаю мыльницей.

Подробнее

1/400 - особо на смаз сказываться зеркало не должно. Да у вас света - ОГОГО! Я-то себе представлял, что у вас там вообще темница...
Вы все время чего-нибудь да недоговариваете - вам трудно помочь. Хоть по разу бы прислали от ваших кадров Exif'ы с обеих камер. Скажите, на каких ДИАФРАГМАХ вы снимаете???
Надо знать (и я так полагал, что уж свои-то камеры вы хорошо знаете и их оптику), что у каждого объектива (у каждой модели, в смысле) если наиболее оптимальные диафрагмы, на которых достигается максимальная РЕЗКОСТЬ. На остальных диафрагмах она может плавно снижать В РАЗЫ! Какие диафрагмы самые оптимальные у вас - для меня загадка. Но других причин не остается. Я могу вам наверняка сказать, что самая открытая диафрагма никогда не бывает самой резкой, это на 100%. Обычно оптимальные лежат в районе 4...8, но нее факт. Протестируйте свои. Это вам пригодится и на будущее. У меня такое впечатление, что у вас на зеркалке полностью открытая диафрагма. И тогда кроме того, что она не резкая по причине вышесказанного, так еще и от ваших некоторых неаккуратностей карта может попросту выходить на края ГРИП. А у мылоьницы ГРИП даже при той же диафрагме будет наверняка глубже. При таком свете вы може смело ставить диафрагму порядка 6.8 у обеих и... посмотрите на результат снова.
Покажите экзифы и сшитые фрагментики в 100% масштабе. Я подозреваю, что могут быть у вас в настройках еще какие-нибудь досадные нелепости, о которых и не сможешь предположить, как ни напрягай воображение. ;)

White flower
[quot]Вот, что получается если убрать рамку. Точно-точно искажение только из-за нее? [/quot]

Дело не в рамке, а в том, что вы переснимаете карту, на которой мало прямых линий. А рамка, состоящая как раз из прямых линий, и показывает Вам, что у вас ничего не получилось. Хотя, и по представленной фотографии видно, что сшивки не получилось.



То, что «всё сшилось» в программе - вовсе не показатель. Важно что бы сшилось без искажений. Загляните в PTGui > Control Points > Distance, там наверняка большие значения.
Если Вы продолжаете "гнать серию" при таких искажениях, то я, наверное, пока помолчу, так как такое качество можно без хлопот получить при любом способе съёмки.

УРРА!!! Карты сшиваются наконец хорошо! :D:D:D
Проблема была в настройках Optimiser в PTGui.
[quot]покажите ваши настройки параметров APP, если им сшиваете тоже[/quot]
К сожалению, APP имеется только пробная версия, сохраняющая все с водяными знаками, а PTGui полная, поэтому использую PTGui. Наверное, есть смысл правильно настроить APP, а потом настроить PTGui по аналогии.

Еще чуть-чуть доразберусь с теми настройками, которые понимаю сама и пришлю фрагменты и сшитую карту на почту.

Огромное спасибо!!!
:) :) :)

Ну, вот и славно.
Рад за вас.

Если хотите, можно поступить просто:
Сшиваете какую-либо "капризную" пару кадров с PTGui и их-же (эти два кадра) выкладываете в сеть. Я готов [честно] сшить их с APP и результат отправить вам. А вы сравните и решите, стоит ли вам суетиться по поводу приобретения APP (или поделимся взаимно) и не взять ли мои к нему настройки. Они ведь разные у этих программ, как и сами программы.
Пожалуйста, пощадите, мне не надо слать целиком сшитой карты на почту. Имеете доброе желание - так пришлите целиком карту - но небольшой jpeg не длинее 2000 пикселов. Просто на память. ;)

Kolobokk спросил, какие в итоге были условия съемки. Итак:

Камера: Canon PowerShot A720 Is
Штатив: Rekam DigiPod RT-D3N
Освещение: 4 люминесцентные лампы, расположенные так, как писал в статье Kolobokk.
Выдержка: 1/30 - 1/15 с для разных карт
Диафрагма 5.6
Расстояние до карты где-то 1,5-2 м.
Карта прикреплялась к металлической вертикальной поверхности магнитами, перемещалась по вертикали. Штатив перемещался вдоль черты на полу по горизонтали. Допускала поворот карты и штатива до 10'-20'.
В отправленном Kolobkkу примере сшито 10 снимков (3 ряда и 1 для стыковки узоров).

Пириложила бы сюда карту, но слишком они большого размера.

Еще раз: ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ!

Огромную карту простой мыльницей...
И довольны результатом?! Вы ничего не путаете?
Так не бывает. Это невозможно. Нехорошо обманывать людей. Или думаеете, что тут наивные, доверчивые дилетанты тусуются, чтобы верить в такие сказки?
Если есть возможность раздуть бюджет проекта до 300 т.р, но обойтись оборудованием на 15 т.р, это говорит о низкой квалификации и непрофессионализме исполнителя. Вы показали нехороший пример остальным соклубникам. Нельзя же так. Стыдно должно быть, наверное.
;) ;) ;)

Всё простое - просто!
Дальнейших успехов, White flower