1. Мировую Легенду вкупе с Мифом с доставкой на собственное пузо.
2. Почёт, уважение и зависть Знающих.
3. Недоумение пальцы у виска от Незнающих и Недоумевающих.
4. Возможность получить отличное техническое качество снимков, в основном выделяющееся "рисунком".
5. Надёжный конструктив.
Остальное пусть добавят "контаксоиды".
Чем объективы Карла Цейса лучше?
Всего 110 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что я получу..., если буду етим Цейсом снимать?
Re: Чем объективы Карла Цейса лучше?
[quote:76f7834548="Anonym"]А то стоят 300 самый дешёвый полтинник, а толк в них есть?
Что я получу на фотографии, если буду етим Цейсом снимать?
Более мелкие детали?
Меньше засветка сбоку?
Что?[/quote:76f7834548]
Ну не 300. Разве что новый и то, у жадных. Хотя зависит от системы.
А чем лучше? Цветом, светом, контрастом, резкостью, боке и совмещением всего этого в одном объективе.
Что я получу на фотографии, если буду етим Цейсом снимать?
Более мелкие детали?
Меньше засветка сбоку?
Что?[/quote:76f7834548]
Ну не 300. Разве что новый и то, у жадных. Хотя зависит от системы.
А чем лучше? Цветом, светом, контрастом, резкостью, боке и совмещением всего этого в одном объективе.
- Армяне лучше, чем грузины!
- Ну чем, чем они лучше?
- Сказано же: ЧЕМ грузины.
Вот так же и Цейс - лучше ЧЕМ, к примеру, Кенон (не всегда :))
И вообще мне Шнайдер больше нравится.
- Ну чем, чем они лучше?
- Сказано же: ЧЕМ грузины.
Вот так же и Цейс - лучше ЧЕМ, к примеру, Кенон (не всегда :))
И вообще мне Шнайдер больше нравится.
Полгода назад стоял выбор между Zeiss и Zuiko, я тогда старательно изучал этот вопрос и пришел к таким выводам:
1) Конек Цейсса - это просветление Т* (но похоже, доказать, что оно лучше, чем на хорошей оптике Zuiko или Canon, никто не может, поэтому отнесем это к метафизике :))
2) Контроль качества у немцев лучше, чем у японцев - бОльшая надежность, повторяемость результата от раза к разу.
3) Особый рисунок (категория тоже метафизическая, мне больше понравился рисунок Zuiko).
4) Какое-то особое стекло - этот вопрос я не изучал.
5) Ну и схемы объективов - Цейсс здесь один из первых. Но думаю, что сегодня хорошие конструкторы оптики сидят не только в Carl Zeiss.
6) Иметь объектив Zeiss - это круто (без комментариев).
1) Конек Цейсса - это просветление Т* (но похоже, доказать, что оно лучше, чем на хорошей оптике Zuiko или Canon, никто не может, поэтому отнесем это к метафизике :))
2) Контроль качества у немцев лучше, чем у японцев - бОльшая надежность, повторяемость результата от раза к разу.
3) Особый рисунок (категория тоже метафизическая, мне больше понравился рисунок Zuiko).
4) Какое-то особое стекло - этот вопрос я не изучал.
5) Ну и схемы объективов - Цейсс здесь один из первых. Но думаю, что сегодня хорошие конструкторы оптики сидят не только в Carl Zeiss.
6) Иметь объектив Zeiss - это круто (без комментариев).
[quote:397bf38c85="Anarchist"][quote:397bf38c85="Egor"]Вот так же и Цейс - лучше ЧЕМ, к примеру, Кенон (не всегда :))
[/quote:397bf38c85]
Где примеры.
Уж кого Цейсс безусловно превосходит, так это Кэнон.
[/quote:397bf38c85]
Не все столь безусловно - 85/1.2, 200/1.8
Хотя, среднестатистически, цейс, конечно лучше - тут и спорить глупо
[/quote:397bf38c85]
Где примеры.
Уж кого Цейсс безусловно превосходит, так это Кэнон.
[/quote:397bf38c85]
Не все столь безусловно - 85/1.2, 200/1.8
Хотя, среднестатистически, цейс, конечно лучше - тут и спорить глупо
[quote:171032558c="Anarchist"]
... 50/0.95
Только помни, что качество оптики - это не только (и не столько) светосила.[/quote:171032558c]
Zeiss 50/0.7 :)
Так в том то и дело, что по измеряемым параметрам 85/1.2 по крайней мере не хуже, чем цейсовский 85/1.4, а 200/1.8 вообще лучший серийный объектив с таким фокусным (а по версии Photodo - вообще среди всех объективов - даже специальную оценку 5.1 ему придумали :))
По "боке" и "рисунку" - цейсы, возможно (принято считать что), лучше - но это неформализованная и неизмеряемая категория - а, следовательно, здесь в оценке вкусовщина неизбежна.
Для вас цейс бесспорно лучше - ради бога, пользуйтесь цейсом!
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)
... 50/0.95
Только помни, что качество оптики - это не только (и не столько) светосила.[/quote:171032558c]
Zeiss 50/0.7 :)
Так в том то и дело, что по измеряемым параметрам 85/1.2 по крайней мере не хуже, чем цейсовский 85/1.4, а 200/1.8 вообще лучший серийный объектив с таким фокусным (а по версии Photodo - вообще среди всех объективов - даже специальную оценку 5.1 ему придумали :))
По "боке" и "рисунку" - цейсы, возможно (принято считать что), лучше - но это неформализованная и неизмеряемая категория - а, следовательно, здесь в оценке вкусовщина неизбежна.
Для вас цейс бесспорно лучше - ради бога, пользуйтесь цейсом!
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)
[quote:c253571900="Egor"]Для вас цейс бесспорно лучше - ради бога, пользуйтесь цейсом!
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)[/quote:c253571900]
Мудрое высказывание.
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)[/quote:c253571900]
Мудрое высказывание.
И все.
[quote:ddbf1f124d="Петр"][quote:ddbf1f124d="Egor"]Для вас цейс бесспорно лучше - ради бога, пользуйтесь цейсом!
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)[/quote:ddbf1f124d]
Мудрое высказывание.[/quote:ddbf1f124d]
Интересно. Останутся ли все высказавшиеся довольны и не превратиться ли эта ветка в очередное ээ... даже слово не подберу =)
Ну а дабы подытожить, Цейсс лучше:
- Качество вообще и большинства объективов в частности
- Боке (субъективный параметр, хотя в применении к Цейссу он используется наиболее часто, что дает основание полагать, что все-таки в этом что-то есть)
- Цветопередачей
- Оптической системой, отлично отрабатывающей контр-свет
- Приемлимой ценой
- Применимостью всего перечисленного к, практически, любому объективу Цейсса.
Кому-то, может 200/1.8 больше нравится - и он тоже будет прав!
А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)[/quote:ddbf1f124d]
Мудрое высказывание.[/quote:ddbf1f124d]
Интересно. Останутся ли все высказавшиеся довольны и не превратиться ли эта ветка в очередное ээ... даже слово не подберу =)
Ну а дабы подытожить, Цейсс лучше:
- Качество вообще и большинства объективов в частности
- Боке (субъективный параметр, хотя в применении к Цейссу он используется наиболее часто, что дает основание полагать, что все-таки в этом что-то есть)
- Цветопередачей
- Оптической системой, отлично отрабатывающей контр-свет
- Приемлимой ценой
- Применимостью всего перечисленного к, практически, любому объективу Цейсса.
[quote:a838027976="Anarchist"]Где примеры.
Уж кого Цейсс безусловно превосходит, так это Кэнон.
Относительно прочих немецких производиетелей (тот же Шнейдер): дело вкуса.[/quote:a838027976]
Вот самое большое заблуждение :) Почему-то очень многие сравнивают объективы Цейсса с бюджетными фиксами Кэнона. И напрочь забывают о том, что Цейсс в принципе не делает дешевых объективов, а Кэнон делает... вот и вся разница. И если хотите грамотно сравнить стекла - берите серию "L" от Кэнона, "ED"(?) от Никона и т.д.
Кстати, а где ваши примеры, подтверждающие ваши слова? Или только других пинать в голословности? ;)
Уж кого Цейсс безусловно превосходит, так это Кэнон.
Относительно прочих немецких производиетелей (тот же Шнейдер): дело вкуса.[/quote:a838027976]
Вот самое большое заблуждение :) Почему-то очень многие сравнивают объективы Цейсса с бюджетными фиксами Кэнона. И напрочь забывают о том, что Цейсс в принципе не делает дешевых объективов, а Кэнон делает... вот и вся разница. И если хотите грамотно сравнить стекла - берите серию "L" от Кэнона, "ED"(?) от Никона и т.д.
Кстати, а где ваши примеры, подтверждающие ваши слова? Или только других пинать в голословности? ;)
[quote:60cf8a0d50="Egor"]А мне вот Шнайдер нравится - и меня переубедить в сторону цейса едва ли удастся :)[/quote:60cf8a0d50]
Безусловно с тобой согласен :!: :) С недавних пор для меня стало существовать всего две фирмы: Шнайдер и Роденшток. Всё остальное - фуфло :):):):):)
Безусловно с тобой согласен :!: :) С недавних пор для меня стало существовать всего две фирмы: Шнайдер и Роденшток. Всё остальное - фуфло :):):):):)
Я, например, выбрал Zuiko еще и потому, что, [color=blue:c6f614af61]при незначительно худшем качестве [/color:c6f614af61](мое личное мнение) можно купить про- или полу-про объектив за смешные, по сравнению с Zeiss, деньги. Или произведение искусства (т.е. лУчший объектив) за сравнимые деньги Например:
Zuiko 100/2 http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/100mmf2.htm
Zuiko 90/2 macro http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/90mmf2.htm
50/2 macro http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/50mmf2.htm
Например, если посмотреть на полтинники, то Zuiko 50/1.8 при немного худшей резкости дает более мягкое размытие, а стоит в 2 раза дешевле. Однако, говорят, что и с него можно печатать 50*75. Что касается зумов, то здесь цены вообще очень высокие: дешевле 700-800 не найти
Вот еще один минус оптики Carl Zeiss: коробка, на которую ее нужно поставить, стоит (если не брать в расчет Yashica) опять же в 2-3 раза дороже камеры других производителей.
Zuiko 100/2 http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/100mmf2.htm
Zuiko 90/2 macro http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/90mmf2.htm
50/2 macro http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/50mmf2.htm
Например, если посмотреть на полтинники, то Zuiko 50/1.8 при немного худшей резкости дает более мягкое размытие, а стоит в 2 раза дешевле. Однако, говорят, что и с него можно печатать 50*75. Что касается зумов, то здесь цены вообще очень высокие: дешевле 700-800 не найти
Вот еще один минус оптики Carl Zeiss: коробка, на которую ее нужно поставить, стоит (если не брать в расчет Yashica) опять же в 2-3 раза дороже камеры других производителей.
Кстати о дороговизне.
Вот маленькая выборка.
Contax Canon Grade Cx Grade Cn Price Cx Price Cn
35/2.8 35/1.4L 4 4 281 1119
50/1.4 50/1.4 U 4.4 3.9 274 284
50/1.7 50/1.0 L 4.6 4.4 164
85/1.4 82/1.2L 4.6 4.6 869 1399
135/2.8 135/2L 4.1 4.5 394 774
200/2 200/2.8L N/A 4.8 6454 3449
Грэйд - фотодо.
Цены - адорама.
Некоторые позиции меня лично очень умиляют.
Contax Canon Grade Cx Grade Cn Price Cx Price Cn
35/2.8 35/1.4L 4 4 281 1119
50/1.4 50/1.4 U 4.4 3.9 274 284
50/1.7 50/1.0 L 4.6 4.4 164
85/1.4 82/1.2L 4.6 4.6 869 1399
135/2.8 135/2L 4.1 4.5 394 774
200/2 200/2.8L N/A 4.8 6454 3449
Грэйд - фотодо.
Цены - адорама.
Некоторые позиции меня лично очень умиляют.
Цейс и иеще с йими...
Хотите поделюсь своим абсолютно дилетантским мнением по этому поводу? Не хотите, ну да ладно, я все равно поделюсь. Мое отношение ко всему этому таково: Пусть Canon -- это Mercedes, Nikon -- BMW, Pentax -- Toyota, Minolta -- ну пусть Лексус. Сигма там Токина, Тамрон -- это что-то вроде Фолцвагена. Кто тогда Цейсы, Шнайдеры, Лейки, Цуики, Хассели? -- это что-то типа Бенкли, Феррари и Порше. Быть может даже Линкольна. Чем Феррари лучше BMW -- это пусть каждый решит для себя сам. Есть ли задачи, которые не под силу Мерседесу, а Бенкли с ними справится? Как часто приходится с ними сталкиваться? Не знаю, не знаю... кому нравится поп, а кому попадься, но для себя уверен, что если я не снимаю репродукций картин и какого-то особенного студийного жанра (я, чесслово, и не знаю что это я имею сейчас ввиду), то мне вполне достаточно и Фольксвагена. Результат главным образом зависит от того что и как я снимаю; и каким местом я при этом думаю, а вовсе не от того сколько я готов выложить бабла за крутость.
P.S.: Все это попахивает очередной holy war. И, как обычно, с участием дилетантов типа меня. Посему, я обещаю на эту тему более ничего не писать. Кроме того, если здесь есть люди, считающие оправданными свои инвестиции в немецкую технику, то, если можно, нормально -- без пальцов расскажите где и как вы ее используете; и почему именно ее, а не, скажем, тот же Кенон или Пентакс. Конечно, хотелось бы кроме доводов еще и и иллюстраци.
P.S.: Все это попахивает очередной holy war. И, как обычно, с участием дилетантов типа меня. Посему, я обещаю на эту тему более ничего не писать. Кроме того, если здесь есть люди, считающие оправданными свои инвестиции в немецкую технику, то, если можно, нормально -- без пальцов расскажите где и как вы ее используете; и почему именно ее, а не, скажем, тот же Кенон или Пентакс. Конечно, хотелось бы кроме доводов еще и и иллюстраци.
Бенкли, конечно, называется Бентли?
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:d5cbbf1da2="Pash"]Хотите поделюсь своим абсолютно дилетантским мнением по этому поводу? Не хотите, ну да ладно, я все равно поделюсь. Мое отношение ко всему этому таково: Пусть Canon -- это Mercedes, Nikon -- BMW, Pentax -- Toyota, Minolta -- ну пусть Лексус....[/quote:d5cbbf1da2]
Хотите добрый совет?
Никогда не ставьте в один ряд БМВ, Мерседес и Тойоту :-) (Лексус, кстати, тоже Тойота :-).
А то набегут мерсо- бмв-владельцы и потрясая всем чем можно будет гневно кричать, что их истинно немецкие машины - это не какое-то мыло японское, рядом с которым и выхлопные газы-то испускать зазорно, и не фиг всякие косолазые попытки слизать мерседес (это про Лексус), рядом с благородными марками упоминать.
У-у-у-у какие среди "автолюбителей" на эту тему войны бушуют. Куда там "Цейсс" против "Кэнона" :-)
Кстати, Бентли, а не Бенкли, и Линкольн по сравнению с нми тоже мыло мыльное :-) Разве можно сравнить Роллс-Ройс с Фордом :-)
Ну а те, которые машину держат не для чесания эга, а дял езды - им как-то все равно. Что есть на том и ездят. Елси есть возможность иметь несколько машин, то ездят на той, которая более подходит к их темпераменту и/или ситуации. И не заморачиваются "кто круче"... Минимум одну ситуацию, когда ОКа лучше любого Бентли я знаю - на слаломе, например :-).
Так же и с фототехникой в общем-то.
Хотите добрый совет?
Никогда не ставьте в один ряд БМВ, Мерседес и Тойоту :-) (Лексус, кстати, тоже Тойота :-).
А то набегут мерсо- бмв-владельцы и потрясая всем чем можно будет гневно кричать, что их истинно немецкие машины - это не какое-то мыло японское, рядом с которым и выхлопные газы-то испускать зазорно, и не фиг всякие косолазые попытки слизать мерседес (это про Лексус), рядом с благородными марками упоминать.
У-у-у-у какие среди "автолюбителей" на эту тему войны бушуют. Куда там "Цейсс" против "Кэнона" :-)
Кстати, Бентли, а не Бенкли, и Линкольн по сравнению с нми тоже мыло мыльное :-) Разве можно сравнить Роллс-Ройс с Фордом :-)
Ну а те, которые машину держат не для чесания эга, а дял езды - им как-то все равно. Что есть на том и ездят. Елси есть возможность иметь несколько машин, то ездят на той, которая более подходит к их темпераменту и/или ситуации. И не заморачиваются "кто круче"... Минимум одну ситуацию, когда ОКа лучше любого Бентли я знаю - на слаломе, например :-).
Так же и с фототехникой в общем-то.
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:f5eed8f347="Pash"] Кроме того, если здесь есть люди, считающие оправданными свои инвестиции в немецкую технику, то, если можно, нормально -- без пальцов расскажите где и как вы ее используете; и почему именно ее, а не, скажем, тот же Кенон или Пентакс. Конечно, хотелось бы кроме доводов еще и и иллюстраци.[/quote:f5eed8f347]
Ну например. Использую на текущий момент Ж1 с 45/2 Планаром. Ожидаю Соннар 90. В планах покупка 21 Биогона.
Все это счастье мне обходится в:
Ж1, Планар, Соннар = 640 у.е.
Биогон выйдет в 600.
Итого вся система 1240.
Очень сомневаюсь, что это возможно организовать за аналогичное качество оптики в системе Кэнон или Никон или Минольта или Пентакс. А именно 21, 45 и 90.
Использую в снимках семейный. Не просто, а с попыткой художественности. Собственно почему и учусь в местной школе.
Пришел к этой системе с Кэнона 50 плюс набор оптики, уже и не помню какой именно, но 50 там был и два зума, 24-85 и 100-300 вроде, потом немного Ария 35, 50 и 85. Теперь вот Ж1.
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
По поводу примеров - малая толика есть здесь - смотрите по нику.
Ну например. Использую на текущий момент Ж1 с 45/2 Планаром. Ожидаю Соннар 90. В планах покупка 21 Биогона.
Все это счастье мне обходится в:
Ж1, Планар, Соннар = 640 у.е.
Биогон выйдет в 600.
Итого вся система 1240.
Очень сомневаюсь, что это возможно организовать за аналогичное качество оптики в системе Кэнон или Никон или Минольта или Пентакс. А именно 21, 45 и 90.
Использую в снимках семейный. Не просто, а с попыткой художественности. Собственно почему и учусь в местной школе.
Пришел к этой системе с Кэнона 50 плюс набор оптики, уже и не помню какой именно, но 50 там был и два зума, 24-85 и 100-300 вроде, потом немного Ария 35, 50 и 85. Теперь вот Ж1.
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
По поводу примеров - малая толика есть здесь - смотрите по нику.
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:3d889ea40a="Mik_S"][quote:3d889ea40a="Pash"]Хотите поделюсь своим абсолютно дилетантским мнением по этому поводу? Не хотите, ну да ладно, я все равно поделюсь. Мое отношение ко всему этому таково: Пусть Canon -- это Mercedes, Nikon -- BMW, Pentax -- Toyota, Minolta -- ну пусть Лексус....[/quote:3d889ea40a]
Хотите добрый совет?
Никогда не ставьте в один ряд БМВ, Мерседес и Тойоту :-) (Лексус, кстати, тоже Тойота :-).
А то набегут мерсо- бмв-владельцы и потрясая всем чем можно будет гневно кричать, что их истинно немецкие машины - это не какое-то мыло японское, рядом с которым и выхлопные газы-то испускать зазорно, и не фиг всякие косолазые попытки слизать мерседес (это про Лексус), рядом с благородными марками упоминать.
У-у-у-у какие среди "автолюбителей" на эту тему войны бушуют. Куда там "Цейсс" против "Кэнона" :-)
Кстати, Бентли, а не Бенкли, и Линкольн по сравнению с нми тоже мыло мыльное :-) Разве можно сравнить Роллс-Ройс с Фордом :-)
Ну а те, которые машину держат не для чесания эга, а дял езды - им как-то все равно. Что есть на том и ездят. Елси есть возможность иметь несколько машин, то ездят на той, которая более подходит к их темпераменту и/или ситуации. И не заморачиваются "кто круче"... Минимум одну ситуацию, когда ОКа лучше любого Бентли я знаю - на слаломе, например :-).
Так же и с фототехникой в общем-то.[/quote:3d889ea40a]
Может я чего и не понимаю, но, здесь, в общем то, никто еще из владельцев Цейсса не махал флагом и не кричал, что все остальное - гадость. Пока что все как-то наоборот.
Хотите добрый совет?
Никогда не ставьте в один ряд БМВ, Мерседес и Тойоту :-) (Лексус, кстати, тоже Тойота :-).
А то набегут мерсо- бмв-владельцы и потрясая всем чем можно будет гневно кричать, что их истинно немецкие машины - это не какое-то мыло японское, рядом с которым и выхлопные газы-то испускать зазорно, и не фиг всякие косолазые попытки слизать мерседес (это про Лексус), рядом с благородными марками упоминать.
У-у-у-у какие среди "автолюбителей" на эту тему войны бушуют. Куда там "Цейсс" против "Кэнона" :-)
Кстати, Бентли, а не Бенкли, и Линкольн по сравнению с нми тоже мыло мыльное :-) Разве можно сравнить Роллс-Ройс с Фордом :-)
Ну а те, которые машину держат не для чесания эга, а дял езды - им как-то все равно. Что есть на том и ездят. Елси есть возможность иметь несколько машин, то ездят на той, которая более подходит к их темпераменту и/или ситуации. И не заморачиваются "кто круче"... Минимум одну ситуацию, когда ОКа лучше любого Бентли я знаю - на слаломе, например :-).
Так же и с фототехникой в общем-то.[/quote:3d889ea40a]
Может я чего и не понимаю, но, здесь, в общем то, никто еще из владельцев Цейсса не махал флагом и не кричал, что все остальное - гадость. Пока что все как-то наоборот.
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:c88a8c5c50="sns"]Ну например. Использую на текущий момент Ж1 с 45/2 Планаром. Ожидаю Соннар 90. В планах покупка 21 Биогона.
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:c88a8c5c50]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:c88a8c5c50]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:73fffecf87="Петр"][quote:73fffecf87="sns"]Ну например. Использую на текущий момент Ж1 с 45/2 Планаром. Ожидаю Соннар 90. В планах покупка 21 Биогона.
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:73fffecf87]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)[/quote:73fffecf87]
Спасибо.
Речь шла об оптике Цейсс. Дал выборку по оптике на зеркалки (Контакс/Яшика байонет) и отозвался на вопрос о том, кто и зачем использует. Вроде как ничего не нарушил =)
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:73fffecf87]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)[/quote:73fffecf87]
Спасибо.
Речь шла об оптике Цейсс. Дал выборку по оптике на зеркалки (Контакс/Яшика байонет) и отозвался на вопрос о том, кто и зачем использует. Вроде как ничего не нарушил =)
Re: Цейс и иеще с йими...
[quote:9ffda50ee9="sns"][quote:9ffda50ee9="Петр"][quote:9ffda50ee9="sns"]Ну например. Использую на текущий момент Ж1 с 45/2 Планаром. Ожидаю Соннар 90. В планах покупка 21 Биогона.
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:9ffda50ee9]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)[/quote:9ffda50ee9]
Спасибо.
Речь шла об оптике Цейсс. Дал выборку по оптике на зеркалки (Контакс/Яшика байонет) и отозвался на вопрос о том, кто и зачем использует. Вроде как ничего не нарушил =)[/quote:9ffda50ee9]
Да я без наезда. Просто оптика для дальномерок по определению лучше той, которая для зеркалок. При прочих равных условиях, конечно же :)
Почему - качество, удобство (маленький вес - все очень компактно) и полный контроль. Снимки очень радуют.
[/quote:9ffda50ee9]
И фото хорошие, и рисунок отличный. Только речь здесь, по-моему, шла не про дальномерки... А то придется Jimmi на помощь звать :)[/quote:9ffda50ee9]
Спасибо.
Речь шла об оптике Цейсс. Дал выборку по оптике на зеркалки (Контакс/Яшика байонет) и отозвался на вопрос о том, кто и зачем использует. Вроде как ничего не нарушил =)[/quote:9ffda50ee9]
Да я без наезда. Просто оптика для дальномерок по определению лучше той, которая для зеркалок. При прочих равных условиях, конечно же :)